Advocacy pentru blocare a lui Devi Sridhar

Era Covid a dat naștere nu numai maniei populare, ci și unei pretenții intelectuale uluitoare. Experții erau peste tot. Aveau toate răspunsurile. Ei știau cu certitudine că o cale niciodată încercată în viața nimănui era calea sigură de urmat pentru a controla un virus. Și acest atașament fanatic față de un scop a făcut ca toate celelalte considerente să fie date la o parte. 

Sfârșitul poveștii a fost copt de la început. S-a dovedit că experții și-au exagerat în mod masiv priceperea și înțelegerea evenimentelor. Punct după punct, modelele lor au explodat. Epidemia s-ar termina așa cum au făcut-o întotdeauna, prin imunitatea dobândită și endemicitate. Nicăieri metodele experților lăudați nu au atins scopul; în cel mai bun caz, au întârziat punctul final și au creat distrugeri uriașe pe parcurs. 

Acum există o problemă: cum să apelezi totul înapoi fără a admite o eroare profundă. Aceasta este o problemă specială pentru cei care au scris cărți înainte ca povestea să fie finalizată. Și, complet, mă refer în special la valurile extraordinare de infecții care au venit la 20 de luni după ce au fost impuse pentru prima dată blocajele. 

Un caz paradigmatic este Devi Sridhar, profesor și președinte de sănătate publică globală la Universitatea din Edinburgh, Scoția. În timpul pandemiei, ea a devenit o prezență omniprezentă la televizor timp de doi ani, atât în ​​Marea Britanie, cât și în SUA. Mesajul ei principal a fost să susțină și să apere blocajele, mascarea, mandatele și întregul aparat de constrângere care a caracterizat răspunsul la pandemie în aproape fiecare țară din lume. Mesajul ei a fost întotdeauna orientat spre ceea ce se numește eliminaționism sau zero Covid. 

Ca savant din Rhodos într-o poziție de mare prestigiu, ea era bine poziționată pentru a fi acest mesager. Are un mod convingător și se prezintă bine în mediu. În plus, mesajul pe care l-a transmis a fost cel care a câștigat o ștampilă oficială de aprobare din partea tuturor mass-media. Ea a fost, de asemenea, un profesionist în a oferi o atitudine de dispreț față de oricine îndrăznește să pună la îndoială povestea zero Covid. 

Acum are o carte care detaliază în continuare punctul ei de vedere. Are titlul corect: Prevenit: Cum a schimbat lumea o pandemie și cum să o prevenim pe următoarea. Este un titlu pretențios, presupunând că știe sigur că pandemia a fost prevenită și, prin urmare, ar trebui să avem încredere în ea pentru a ne spune ce să facem data viitoare. 

Ceea ce este izbitor este contrastul dintre certitudinea corpului cărții în care ea este o apărătoare fără scuze a blocajelor în stil chinezesc și postfața, care trebuie să fi fost scrisă cu doar câteva zile înainte ca cartea să fie tipărită. Aici avem un ton foarte diferit, discutat spre sfârșitul acestei recenzii. 

Din păcate pentru ea, cartea a apărut chiar înainte ca un val de noi blocări să vină în China, care au distrus viețile și libertățile a sute de milioane de oameni și au făcut o mizerie enormă a întregii misiuni economice a țării. Probabil că nu a avut timp să revizuiască manuscrisul. 

Despre China, cartea ei spune:

Modul în care China a început să elimine SARS-CoV-2 ar putea fi descris ca fiind draconic. Ea a efectuat teste din casă în casă și a mutat persoanele în unități de carantină dacă erau testate pozitive (uneori împotriva voinței lor); a folosit tehnologia de urmărire pentru a urmări 99-100% dintre cei care au avut contact cu cei infectați; a blocat clădiri întregi, astfel încât persoanele să nu poată părăsi apartamentele sau să aibă liberă circulație; și a construit spitale complet noi în câteva zile... 

Guvernul chinez a înțeles bine că virusul se mișcă atunci când oamenii se mută. Așa că a împiedicat oamenii să se miște în interior...

Eforturile de a limita răspândirea în Wuhan au fost eficiente și s-au concentrat pe reducerea numărului R...

Aceste măsuri pentru a limita răspândirea a lucrat....

[China a arătat că] strategiile de izolare (oricât de draconice) ar putea fi eficace la oprirea acestui agent patogen respirator...

Dovezile din februarie 2020 au arătat că izolarea a fost de succes.... 

Într-un interval de trei luni, China a eliminat virusul pe deplin în interiorul granițelor sale.... 

Acesta este același mesaj pe care l-a transmis milioanelor de oameni zi de zi timp de doi ani. 

Am putea opri această recenzie aici, observând că niciuna dintre cele de mai sus nu se dovedește a fi adevărată. În prezent, China se confruntă cu o problemă enormă. Dacă e să credem datele, mari părți ale populației Chinei încă nu au imunitate dobândită la Covid. Milioane sau miliarde au nevoie de expunere și, ca în toate locurile din lume, rezultatul pentru aproape toți cei moderat sănătoși și nu bătrâni va fi recuperarea. Acest lucru se va întâmpla cu sau fără blocaje. 

Președintele Xi Jinping, totuși, s-a convins fie în virtutea ego-ului său, fie a cercului său de adulatori că închiderile sale în urmă cu doi ani și jumătate au fost cea mai mare realizare a sa. El a fost sărbătorit de către Organizația Mondială a Sănătății și aproape fiecare țară din lume și-a copiat metodele brutale de suprimare a virusului. El a considerat-o atunci ca o dovadă că PCC era destinat să conducă viitorul, în virtutea managementului său social, economic și acum medical al societății. 

Deci, desigur, PCC nu se poate întoarce acum. El a declarat în repetate rânduri că nu va exista niciun compromis în ceea ce privește poziția zero Covid pe care atât el, cât și Dr. Sridhar o susțin de mult. Acum trebuie fie să continue să amenințe și să adopte blocaje, fie să găsească o modalitate inteligentă de a se retrage din poziție fără a admite eroarea din trecut. S-ar putea de fapt să-și dea seama la un moment dat. 

La urma urmei, aproape toate celelalte guverne din lume și-au dat seama în sfârșit. Chiar și în cea mai bună ipoteză că blocarea oferă o anumită contribuție la atenuarea efectelor negative ale unui agent patogen, costurile depășesc cu mult aceste beneficii. Și aceste costuri nu le includ doar pe cele economice, educaționale și nutriționale, ci și costuri în termeni de decese din supradoze, disperare și autovătămare din inevitabila demoralizare de a fi tratat ca un prizonier sau un șobolan de laborator. 

Așa că am citit cartea dr. Sridhar în căutarea unei perspective despre motivul pentru care ar fi putut să facă o greșeală atât de profundă. Tot ce am găsit a fost un atașament necruțător și hotărât față de o agendă zero Covid, sau o versiune a acesteia, o credință reală că desfășurarea corectă a forței umane ar putea cumva să facă un virus să dispară. Într-adevăr, încurcă mintea. 

Restul narațiunii este complet previzibil. 

Țările care au blocat sunt bune, în special Noua Zeelandă și Australia. Țările care nu au făcut-o sunt rele, în special Suedia, dar și Marea Britanie și SUA după redeschidere. Țările care au ținut blocajele mai mult timp sunt bune. Țările care s-au deschis prea devreme sunt corupte și resping „știința”. Marea Declarație Barrington este rea. Ramdesivir este bun în timp ce Ivermectina este rău. Si asa mai departe. 

Prejudecățile ei de bază se extind chiar și la o apărare încurajatoare a lui Rebekah Jones, angajata de nivel scăzut de date din Florida care a acuzat în mod greșit biroul guvernatorului de manipulare a datelor într-un caz care a fost mai târziu aruncat afară. 

Cartea este atât de partizană încât, uneori, își lasă politica chiar să alerge înaintea poziției epidemiologice. De exemplu, și probabil că acest lucru nu vă va surprinde, ea vine în apărarea protestelor George Floyd chiar și în mijlocul blocajelor:

La sfârșitul lui mai 2020, am fost întrebat dacă protestatarii au greșit să iasă în stradă. Le-am răspuns că rasismul este, de asemenea, o pandemie și una despre care americanii de culoare simt că nu mai poate fi bătută sub covor. Deși în mod clar adunările de masă în timpul unei pandemii sunt riscante, am putut înțelege că oamenii sunt dispuși să-și asume acest risc pentru a produce schimbări pentru copiii lor și copiii copiilor lor. Acesta este modul în care mișcarea pentru drepturile civile a încercat să progreseze egalitatea rasială de-a lungul deceniilor.

În orice caz, înțelegi ideea aici. Ea are un trib și vrea să fie mesagerul lui. Totuși, m-am chinuit prin tot textul să văd dacă pot găsi o perspectivă. Acesta a sarit peste mine:

În timp ce OMS a fost în fruntea conferințelor de presă și a liderului îndrumărilor tehnice și normative pentru pandemie, Banca Mondială a avut puterea financiară de a ajuta guvernele să răspundă cu politici cheie, fie prin construirea sistemelor de sănătate și prin testare, punerea în aplicare a pachetelor economice pentru a sprijini măsurile de izolare, sau în achiziționarea și distribuirea vaccinurilor.

Iată-ne: blocările subvenționate de Banca Mondială. Fascinant. Asta nu stiam. Aceasta este o problemă serioasă care trebuie remediată. Cate milioane se confrunta cu malnutritie ca urmare? 

Atât pentru corpul cărții. 

Probabil cea mai grăitoare parte a cărții este postfața, scrisă în ianuarie 2022. Aici autoarea noastră intervine cu cele mai recente informații, și anume că China de fapt nu eradicase virusul și că acum continuă să se blocheze, ceea ce spune ea se datorează vaccinurilor inferioare. . În câteva paragrafe, ea – pentru prima dată în carte – recunoaște că nici cele mai bune vaccinuri nu opresc infecția și nu opresc răspândirea. 

Hopa. Este ea dispusă să rescrie întreaga carte în lumina acestei realizări de ultim moment că eliminaționismul blocării și chiar vaccinarea în masă nu poate atinge obiectivul? Nu. Este dispusă să se regândească? Poate un pic, dar nu suficient. 

În timp ce unii spun că ar trebui să adaptăm relațiile sociale normale și amestecul pentru viitorul previzibil, eu mă lupt cu această linie de gândire. Oamenii sunt sociali: trebuie să ne îmbrățișăm, să vorbim, să dansăm, să cântăm, să sărutăm și să fim în preajma celorlalți. Nu suntem urși sau rinoceri sau alte creaturi solitare. Ne place să ne vedem fețele. Și știm că un sentiment de comunitate și conexiune sunt, de asemenea, vitale pentru bunăstare. O abordare holistică a sănătății publice este vitală, iar aceasta include nu doar sănătatea mintală a oamenilor, ci și capacitatea lor de a plăti chiria, de a-și hrăni familia, de a rămâne cald pe timpul iernii și de a avea un rol semnificativ în societate, fie că merg la biserică sau fac parte dintr-un club de glee. Pentru o anumită perioadă de timp, modificarea acestora a avut sens, astfel încât să putem evita bolile și decesele care pot fi prevenite; să permită crearea, testarea și distribuirea vaccinurilor în 2020 și în 2021; permite medicilor să înțeleagă mai bine cum să trateze COVID-19; și să permită o mai bună înțelegere a transmiterii și a riscului.

Din nou, foarte interesant, mai ales că schimbarea de ton față de restul cărții este atât de accentuată. Ea nu se apropie de a-și repudia întreaga carte – și încă crede că măsurile totalitare au cumva sens pentru o „perioadă de timp” – dar spune că este obosită și epuizată și poate că este pregătită pentru o regândire. 

„Am făcut un pas înapoi de la munca media... Am făcut teste de mai multe ori pe săptămână și, în timp ce evit cu precauție spațiile aglomerate și port măști în transportul public și în magazine, continui să merg la sală și la hot yoga și să mă văd cu prietenii afară sau în grupuri mici. Am găsit o modalitate durabilă de a trăi alături de COVID-19 deocamdată... Ați auzit destule de la mine.

Acestea sunt semne pline de speranță. Este posibil ca până și Devi Sridhar să ajungă în cele din urmă să vadă greșeala căilor ei. Sau poate, la fel ca majoritatea experților exaltați care au ajutat să conducă lumea în cea mai mare calamitate a erei moderne, ea va dispărea în liniște de pe paginile editoriale și de pe ecranele de televiziune și va reveni la viața ei anterioară ca profesor de sănătate publică cu diplome. cu antropologia. La un moment dat, de asemenea, ea se va îmbolnăvi de Covid și va descoperi împreună cu milioane de alții că face parte din experiența umană să se îmbolnăvească și să se facă bine și ca urmare a deveni mai puternică. 

Vom aștepta în zadar orice fel de literatură extinsă mea culpas. Nici măcar postfața gânditoare nu se apropie. La urma urmei, când se va prezenta următoarea mare criză a sănătății, OMS presează din nou pentru blocări, iar marile imperii media au nevoie de o scuză grozavă pentru a ordona oamenilor să se întoarcă acasă să fie lipiți de ecran, expertiza acestor experti convingătoare – acum cu adevărate experiența media – va trebui apelată din nou.