Cazul Mariei tifoide

De patru ani încoace, orice discuție despre a permite societății să funcționeze în cazul unei pandemii a scos la iveală clișee despre Typhoid Mary. Este remarcabil cum acest eveniment real, un caz paradigmatic de puteri extraordinare și flagrante ale sănătății publice, în care un sărac imigrant irlandez a fost țap ispășitor pentru infecțiile tifoide din New York, încă supraviețuiește – cu 100 de ani mai târziu. 

Chiar și oamenii de știință, altfel scrupuloși, pe care îi cunoșteam, i-au aruncat numele, așteptându-se ca acesta să pună capăt tuturor discuțiilor despre necesitatea blocării. 

Este timpul să examinăm cazul. Typhoid Mary a fost o persoană reală, Mary Mallon (1869-1938). Din toate punctele de vedere, un bucătar excelent care a servit multe familii și a avut abilități remarcabile. Nu a fost niciodată simptomatică pentru tifoidă. Era sănătoasă și bine. Dar când a existat un focar la o casă pe care o deservise, a fost vânată, scaunul ei a fost testat pozitiv și apoi a fost pusă în carantină la New York ca purtătoare asimptomatică (1907-1910). 

Respingerea legală a determinat-o să fie eliberată trei ani mai târziu, cu condiția să se înregistreze și să nu mai gătească niciodată. Ea a sfidat ambele condiții și astfel a fost vânată din nou. De data aceasta, autoritățile medicale au cerut să-i elimine vezica biliară, ceea ce ea a refuzat să o permită. Ea a ajuns să petreacă în total 26 de ani în izolare înainte de a muri (1915-1938). 

Există de fapt o vastă literatură despre acest caz. Cei mai buni sunt Pacienți renumiți și dificili: anecdote medicale amuzante de la Typhoid Mary la FDR, de Richard Gordon (St. Martin’s Press, 1997); Typhoid Mary: Captivă pentru sănătatea publică, de Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Typhoid Mary: Viața notorie și moștenirea bucătarului care a provocat un focar de tifoidă în New York, de Charles Editors (2020) și multe altele, dar mai presus de toate, Maria tifoidă, de Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), care este o carte genială, captivantă și profund simpatică. Pentru o privire de ansamblu rapidă, sunt multe bunuri on-line. 

Toate sunt fascinante și sunt de acord că Mary probabil (probabil) a răspândit tifoidă, împreună cu multe sute de alții din New York care nu au fost niciodată vânați și închiși. Nu s-a simțit niciodată rău. A fost frecvent testată negativ și a avut profundă neîncredere în autoritățile care au vânat-o. Bărbatul care a început totul a fost un avocat/investigator pe nume George Soper, care a ajuns să scrie un articol și o carte care a făcut-o să trăiască pentru totdeauna cu numele. Această carte a devenit un bestseller, iar Soper însuși a devenit un detectiv faimos și îndrăgit. 

Publicul a fost atât de încântat de cazul, încât copiii din New York sări peste coarda: „Mary Mary, ce porți?” Ea a încercat să dea în judecată, dar cazul ei a fost respins de Curtea Supremă din New York. Nu avea voie să vadă un oftalmolog, chiar dacă pleoapa îi era paralizată. A fost forțată să ia tratamente nedovedite care amenințau să-i distrugă rinichii. 

Fără îndoială că etichetarea ei drept inamicul public numărul unu a fost o reflectare a părtinirii predominante împotriva imigranților irlandezi care erau văzuți ca fiind murdari și de clasă inferioară. Era din clasa inferioară, dar nu era murdară. Am citit multe despre ea și nu sunt pe deplin convins că a fost o sursă de boală în fiecare caz în care a fost acuzată. Germenul în cauză a fost răspândit în principal prin apă amestecată cu materii fecale, astfel încât remediarea acestei probleme face ca problema să dispară, după cum au aflat mai târziu oamenii. În plus, regimul de testare, urmărire și urmărire este notoriu predispus la erori și joacă foarte mult în mâinile dorinței publicului de a stigmatiza persoanele bolnave și de a alteriza infecția, indiferent de ce.

Din cauza urii publice și a atacurilor necruțătoare, Mary a ajuns, foarte probabil, în cele din urmă să creadă că ea este o sursă, dar, la un moment dat, nu i-a păsat prea mult, ceea ce se întâmplă când o țară întreagă te învinovățește singur pentru boală și autoritățile te închidează. te și amenință că te deschid. 

Cu alte cuvinte, a fost tratată ca un animal, nu ca o pacientă, iar apoi a experimentat cu tratamente aleatorii netestate. Între timp, sute de purtători ai insectei menționate erau în jur, în timp ce alimentarea cu apă a rămas principalul vinovat. 

Tifoida a fost în cele din urmă cucerită nu de închisori, ci de salubritate, igienă și antibiotice. Mary a fost acuzată că a infectat sute, dar doar 3-5 au murit din cazurile pe care ea a fost acuzată de răspândire (oricum din neatenție). Din nou, poate. 

Ideea a fost că a fost declarată vinovată indiferent, în mare parte din cauza clasei sale, a originii naționale și a etniei. Era o țintă ușoară, chiar dacă purtătorii de tifoidă erau peste tot. Între timp, Salmonella typhi (sursa tifoidului) a continuat să fie o problemă până s-a rezolvat mai târziu. Mult mai târziu, victimele tifoidei au fost tratate cu ușurință cu antibiotice, iar boala a fost prevenită prin vaccinare și, chiar mai important, cu igiena.  

Ceea ce este izbitor este faptul că cazul, care este atât de clar un exemplu de frenezie publică, împreună cu autoritarismul în sănătatea publică și brutalitatea neplăcută, este citat atât de des ca exemplu despre modul în care, desigur, trebuie să închidem oamenii când există un virus și despre. În realitate, cazul ei a stârnit un secol de întrebări cu privire la puterea statului de a scoate oamenii din viața lor de zi cu zi și de a-i întemnița fără proces pe pretenția că sunt răspânditori de boli. 

A spune că astfel de puteri pot fi abuzate este o subestimare, așa cum știm bine în aceste vremuri de după izolare. Oamenii care au studiat cazul lui Mary Mallon aproape întotdeauna ajung să aibă o mare simpatie pentru ea. Erau vremuri în care cunoștințele medicale moderne înaintau, dar la fel era și așteptarea ca bogații pe care i-a slujit să nu fie supuși bolilor obișnuite care îi strângeau pe săraci. 

Ea singură dintre sutele și mii de purtători probabili din regiune a fost rușinată și distrusă pentru o boală pe care nu credea că o are și nu a răspândit-o intenționat. Între timp, nu au fost întreprinse eforturi similare pentru a vâna și captura alți răspânditori Salmonella typhi. 

Din nou, ce a realizat acest lucru de fapt în ceea ce privește sănătatea publică? Cei 30 de ani de captivitate involuntară a acestei femei au salvat vieți? Nu există cum să știm, dar cu siguranță oamenii au continuat să moară din cauza bolii după închisoarea ei, până când au apărut tratamente bune. Între timp, autoritățile de sănătate publică au avut arhetipul lor de purtător de boli pentru a-și justifica puterea enormă. 

În cele din urmă, Maria a ajuns să accepte situația ei și a devenit un adept puternic al credinței ei catolice și a murit într-o moarte pașnică. Anthony Bourdain oferă o relatare profund emoționantă despre vizitarea mormântului ei de la Cimitirul St. Raymond, Bronx, New York. 

În 1973, am cumpărat primul meu cuțit de bucătar, un Sabatier cu conținut ridicat de carbon, cu mâner din lemn lustruit. Eram atât de mândru de el – și m-am ținut de el în toți acești ani, amintindu-mi cum m-am simțit în mâna mea când am desfășurat-o prima dată, felul în care mânerul s-a sprijinit de palma mea, senzația lamei, ascuțimea margine. Acum este vechi și pătat, iar mânerul este ușor crăpat pe pete. Am renunțat cu mult timp în urmă să-l folosesc sau să încerc să-l întrețin. Dar este un obiect iubit. Ceva pe care un coleg bucătar l-ar aprecia, speram – o bucată odată bună de oțel francez de calitate – un fetiș magic, o bucată iubită din istoria mea personală. Și un semn de respect, speram, un indicator că cineva, pe undeva, chiar și după necazurile ei și moartea ei, a luat-o în serios, a înțeles, chiar dacă doar puțin, dificultatea vieții ei de bucătar. Este genul de cadou pe care mi-aș dori să-l primesc, unul pe care l-aș înțelege. 

M-am uitat în jurul cimitirului, asigurându-mă că nimeni altcineva nu urmărea, m-am aplecat și, cu mâinile mele, am tras iarba de la baza pietrei ei. Mi-am strecurat cuțitul acolo jos, l-am acoperit așa cum arăta înainte și i-am lăsat-o. A fost cel puțin ce puteam face. 

Un cadou. Gatiti pentru a gati.