Reglementare Națiune

Pentru mine este clar că am devenit o „națiune de reglementare”. Și suntem guvernați de un „Statul administrativ. "

Ce vreau să spun prin asta? Adică suntem guvernați de regulament emise de agenții administrative, în loc să fie guvernate de legii aprobată în mod corespunzător de aleșii noștri. 

De ce contează asta? Pentru că agențiile sunt conduse de birocrați guvernamentali nealeși, care nu sunt obligați față de nimeni, în afară de persoana care i-a numit. Nu le pasă ce cred alegătorii sau ce vor sau nu vor. Nu trebuie să le pese. Nu au nevoie de votul tău pentru a rămâne la putere. Trebuie doar să-l liniștească pe politicianul care i-a numit. Dacă vor urma doar drumul de cărămidă galbenă, vor ateriza de cealaltă parte a curcubeului.

Permiteți-mi să vă ofer câteva scenarii din viața reală.

Pentru început, procesul meu în tabăra de carantină este un exemplu perfect. Ceea ce s-a întâmplat acolo este că Departamentul de Sănătate din NYS (DOH) a emis un regulament „Proceduri de izolare și carantină”. Șeful DOH este comisarul Dr. Mary Bassett. Ea este numită de guvernator. Toți cei care lucrează pentru DOH sunt nealeși. Nu trebuie să asculte dorințele/nevoile alegătorilor. Destul de presupus, dacă comisarul sau oricare dintre lucrătorii guvernamentali de sub ea nu fac cererea „șefului” lor, atunci zilele lor la DOH ar fi cu siguranță limitate.  

Deci, ceea ce s-a întâmplat în cazul meu de carantină este că DOH a creat o reglementare complet neconstituțională care le-a permis să aleagă pe ce new-yorkezi ar putea să-i închidă sau să-i închidă. Ar fi putut fi izolare forțată în casa ta sau te-ar fi putut scoate din casă și te-ar fi pus într-o unitate de carantină de lor alegand! Oricât de mult timp ei dorit. Fără nicio procedură ca să ieși. Nu a existat nicio restricție de vârstă, așa că ar fi putut să te ia pe tine, pe copilul tău, pe nepotul tău... sfâșiind literalmente familiile. Și nici nu trebuiau să demonstreze că ești bolnav, sau chiar că ai fost expus la o boală transmisibilă!

DOH și-a dat această putere fenomenală. Dacă nu este clar ce vreau să spun acolo, o să explic. DOH a vrut ca această putere nestăpânită să poată controla 19 milioane de new-yorkezi cu o lovitură de stilou, legiuitorul nu le-a dat-o, așa că au inventat-o ​​și au emis-o ei înșiși sub forma unui regulament (10 NYCRR 2.13). Nu s-a dat acordul legislativ. Nu a avut nicio contribuție a alegătorilor. Zilch. O încălcare clară a separării puterilor. Un afront clar la adresa Constituției noastre. Un exemplu perfect al „Națiunii de reglementare”.

Acesta a fost cel mai neconstituțional regulament pe care l-am citit vreodată în cei 25 de ani de a practica avocatura. A fost un atac chiar pe baza libertății noastre. Știam că trebuie să o opresc.

Așadar, am dat în judecată Hochul și DOH-ul ei în numele unui grup de legiuitori din NYS (senatorul George Borrello, deputatul Chris Tague, deputatul Mike Lawler) împreună cu un grup de cetățeni, Uniting NYS. Argumentul nostru a fost clar: DOH nu are puterea de a face o lege, iar aceasta a fost cu siguranță o lege, în ciuda faptului că ei o numeau un regulament. A intrat în conflict cu Constituția. A intrat în conflict cu legea NYS. După cum a spus deputatul Tague la conferința noastră de presă din aprilie:

„Scopul acestei politici de a izola forțat cetățenii care respectă legea amintește de acțiunile întreprinse de unele dintre cele mai urâte regimuri tiranice pe care le-a cunoscut vreodată istoria. Nu are loc ca lege aici în New York, darămite oriunde în Statele Unite. Politicile la fel de periculoase pe cât de periculoase ar trebui să fie dezbătute și analizate într-un cadru public de către reprezentanții aleși, nu furișate în liniște prin aprobări de reglementare.”

Pe 8 iulie, judecătorul a dat dreptate în favoarea noastră și a anulat această uimitoare demonstrație de tiranie. Bineînțeles, Hochul și procurorul general Letitia James au depus o notificare de apel, ceea ce înseamnă că intenționează să facă recurs decizia instanței și să încerce să o anuleze, astfel încât să poată recupera această putere. Este cu adevărat rușinos. Interesant cum nu au avansat încă cu acest apel. Ei bine, poate că nu este chiar atât de interesant – până la urmă, mai sunt doar 6 săptămâni până la ziua alegerilor. Dacă doriți mai multe informații despre cazul nostru, le puteți găsi AICI.

Acum câteva luni, am fost intervievat de Steve Gruber pe Vocea Americii în direct pentru a discuta despre acest fenomen „Regulation Nation”. Acel interviu este AICI.

Au existat câteva decizii recente ale Curții Supreme a Statelor Unite (SCOTUS) care au abordat în mod pozitiv aceeași problemă „Regulation Nation”. Le-am atins pentru scurt timp în ultimul meu Substack, dar iată-le din nou cu puțin mai multe detalii:

• Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) a lui Biden, o agenție din Ramura Executivă sub președinte, a făcut un regulament care limitează emisiile centralelor electrice. Regulamentul a intrat în conflict cu Legea privind aerul curat. EPA nu avea puterea de a face acea „reglementare”. În această vară, SCOTUS a anulat regulamentul ca fiind neconstituțional.
• Ocupational Safety and Health Administration (OSHA) a lui Biden, o agenție din filiala executivă sub președinte, a făcut o reglementare prin care toți angajatorii din SUA cu 100 sau mai mulți angajați să solicite acelor angajați să primească vaccinul sau mască/testul C19 pentru a putea du-te la muncă. OSHA nu avea puterea de a face acea „reglementare”. În ianuarie, SCOTUS a anulat regulamentul ca neconstituțional.
• Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) a lui Biden, o agenție din filiala executivă sub președinte, a făcut un regulament care impune un moratoriu la nivel național asupra evacuărilor prin care interzice proprietarilor să evacueze chiriașii din cauza neplății chiriei. CDC nu avea puterea de a face „regulamentul”. Vara trecută, SCOTUS a anulat regulamentul ca fiind neconstituțional.

Există un pericol sigur de a trăi sub o „națiune de reglementare”, care este guvernată de un stat administrativ. Este destul de logic dacă te gândești la asta. Dacă birocrații nealeși pot face reguli/regulamente care depășesc autoritățile lor, care sunt în conflict cu Constituția, care uzurpă puterea legislatorilor noștri aleși, atunci devenim un stat totalitar. În acest scenariu, o persoană din cadrul Executivului va avea apoi puterea supremă de a spune agențiilor ce să facă, iar acești actori nealeși vor îndeplini ordinele cu ascultare. „Doar urmez ordinele” este o mantră foarte periculoasă, dar foarte reală într-o „Națiune de reglementare”.

Aducerea unor procese, precum a mea și a celor menționate mai sus, poate fi eficientă în oprirea guvernării autoritare. Cu toate acestea, nu este un model durabil, iar oamenii sunt răniți între timp, pe măsură ce procesele își fac treptat drumul prin tribunale.

Deci, pare logic că trebuie să schimbăm conducerea de la vârf. Avem nevoie de lideri ai ramurilor executive (guvernatori, primari, președinte…) care să susțină Constituția și doctrina noastră separării puterilor; nu-l decima. 

Republicat de la autor Substive