Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Întrebarea nanoparticulelor lipidice 
Întrebarea nanoparticulelor lipidice

Întrebarea nanoparticulelor lipidice 

SHARE | PRINT | E-MAIL

În ciuda peste 13.5 miliard Doze de Covid-19 administrate la nivel mondial, rămân multe informații fundamentale care lipsesc. Din moment ce nu există un articol bun care 1) ştiinţific, 2) clinic şi 3) abordează în mod reglementar nanoparticulele lipidice (LNP) și rolul FDA în asigurarea și reglementarea tehnologiilor și ingredientelor noi, scriu una.

Fotografiile Covid sunt biotehnologie nouă, complexă și de ultimă oră în mai multe moduri, dar ar putea fi mult mai multe decât își dau seama oamenii. Deși sunt etichetate în mod ubicuu „vaccinuri”, trebuie remarcat faptul că definiție de „vaccin” trebuia să fie în mod substanțial modificate, (și de mai multe ori) pentru a permite includerea injecțiilor de ARNm. Înainte de schimbarea definiției vaccinurilor, injecțiile de ARNm Covid-19 ar avea a intrat sub definiția terapiei genice de către FDA, recent, 7

Aceste injecții de ARNm diferă complet de toate celelalte produse de „vaccin” disponibile anterior, nu numai datorită componentei lor de ARNm, dar şi din cauza componentelor LNP. LNP-urile sunt aditivul proiectat folosit pentru a atașa și a furniza codificarea genetică a ARNm pentru Spike Covid-19 în celulele unui pacient cu scopul de a stabili ARNm-ul și de a permite absorbția și transcripția celulară. Fără LNP, orice produs ARN s-ar degrada rapid. După ce am lucrat cu ARN în laborator, pot, de asemenea, să mărturisesc personal fragilitatea extremă a ARN-ului. 

Ce a fost diferit la această autorizare/aprobare? 

Dezvoltarea unui nou vaccin a implicat istoric o activitate meticuloasă, lentă, de un deceniu procesul de descoperire, testare, revizuire și aprobare. Spre deosebire de aceasta, aceia au stabilit standarde epidemiologice și respectate de timp aparent s-a evaporat sub justificarea unei Urgențe de Sănătate Publică (PHE). Acea scufundare nu a fost pentru un vaccin de tip „clasic” – ci pentru „vaccinuri” ARNm noi și componentele lor LNP.

Apoi, întregul proces accelerat de aprobare/revizuire a fost condensat la mai puțin de un an. Fostul șef al bolilor infecțioase la un producător a descris procesul de dezvoltare a LNP ca „Este un fel ca un motor de descoperire a medicamentelor cu molecule mici, dar pe steroizi”. O astfel de afirmație care descrie o graba de a face disponibil un produs complex nu dă încredere. 

În cele din urmă, importante standarde armonizate la nivel global și stabilite anterior sacrosfinte de medicină investigațională, dezvoltate cu atenție de-a lungul jumătate de secol trebuie să fi fost respins când a venit la Autorizarea de utilizare de urgență (EUA) a FDA pentru a continua cu administrarea terapiei bazate pe ARNm. 

Un fost evaluator medical FDA și profesor de farmacologie la Universitatea Yale are întrebări fără răspuns despre LNP-urile ARNm

Există multe întrebări fără răspuns despre injecțiile cu Covid-19. Au apărut chiar întrebări preliminare despre posibil inconsecvențele secvenței ARNm în sine. Alți cercetători au îngrijorări cu privire la efectele toxice ale Injecția de ARNm a produs proteine ​​​​pic ca posibilă cauză a evenimentelor adverse. Cu toate acestea, componenta de injecție LNP a primit până acum mult mai puțină atenție.

În plus față de proteinele cu vârf adesea discutate, există o istorie publicată care descrie LNP-urile în sine ca având toxicitate independentă și studii care arată că nanoparticulele au potențialul de a fi independent activează sistemul complement (inflamator).. În mod similar, multe dintre evenimentele adverse raportate de FDA VAERS, cum ar fi miocardita și pericardita, sunt în mod inerent inflamator condiții. 

Având în vedere aceste concepte, următoarele întrebări specifice sunt aduse aici: 

  • Deoarece noua nano-biotehnologie este utilizată și s-a demonstrat în studii că are efecte clinice independente, în cazul în care LNP-urile combinate cu ARNm ar fi fost revizuite sau au primit control ca FDA produs combinat? Dacă acele discuții au avut loc, ce date au condus la decizia finală? 
  • Sunt luate în considerare configurațiile LNP conținute în injecțiile de ARNm? inactiv componente ale injecțiilor ARNm? Ce studii discrete au fost efectuate numai cu componenta LNP pentru a le stabili ca componente inactive? 
  • Sunt LNP-urile o biotehnologie nereglementată? Se pare că există un „vid de reglementare” în ghidul FDA când vine vorba de LNP, excluzându-le de la supravegherea ghidului și specific Recomandări FDA privind testele de siguranță. „Documente de orientare FDA” oficiale pentru ambele Lipozomi -Și- Nanotehnologia exclude orice mențiune a LNP-urilor. 
  • Ar trebui ca LNP-urile ca un nou aditiv de nanotehnologie mARN să fi avut un control mai vigilent de către autoritățile de reglementare în general? 
  • Cine (producători? Autorități de reglementare?) asigură calitatea și consistența injecțiilor ARNm (atât secvența de nucleotide, cât și consistența LNP) și de ce aceste date de calitate și consistență nu sunt accesibile publicului? Este chiar posibil ca LNP-urile și atașamentele lor ligand să fie produse în mod consecvent pe o bază mare și „viteză warp”? Unde este dovada analitică de consistență? 
  • Au fost LNP-urile utilizate în injecțiile de ARNm determinate a fi sigure din punct de vedere clinic? Au fost efectuate teste de siguranță de sine stătătoare pe LNP-uri fără secvențe de ARNm? Dacă nu, de ce nu? Dacă da, care sunt rezultatele? 
  • De ce nu există mai multă specificitate a ingredientelor în prospectele despre cantitate și configurațiile LNP atunci când alte prospecte detaliază în mod deschis informații despre ingrediente specifice și să ofere structuri
  • Sunt potențialele variații în configurațiile LNP-uri responsabile pentru evenimentele adverse inconsecvente raportate în bazele de date VAERS sau V-safe? Are legătură cu variabilitatea precursorului/ingredientelor brute, fabricație sau depozitare? 
  • Cum au fost reconciliate istoricul de toxicitate al LNP și al altor nanoparticule de către producători și autoritățile de reglementare înainte de autorizarea/aprobarea de reglementare?
  • LNP-urile au abilități speciale de direcționare a țesutului sau celulelor umane prin încărcare ionică, atașamente de substrat sau alte mecanisme? 
  • Ce studii farmacocinetice de absorbție, distribuție și excreție (ADME) sau radiomarcare/urmăre au fost efectuate pe LNP-uri la oameni pentru a detecta potențiala acumulare clinică în țesuturi/organe? Se acumulează LNP-urile în țesuturile cardiace (datorită unei cantități mari de activitate electrică acolo) conducând la miocardită, pericardită etc.? 

Acum, voi încerca să abordez aceste întrebări mai precis și să explic înțelegerea mea generală despre ce Ar putea fi deficiențe științifice/clinice/de reglementare/de fabricație. 

Definiții și baze

LNP-urile sunt un tip de nanotehnologie. Nanotehnologia se referă în general la ramura științei și ingineriei dedicată proiectării, producerii și utilizării structurilor, dispozitivelor și sistemelor, prin manipularea atomilor și moleculelor la scară nanometrică. Scara nanometrică înseamnă dimensiuni de ordinul a 100 de nanometri (100 de milioane de milimetru) sau mai puțin. Cu alte cuvinte, tehnologie super minusculă și capabilă să pătrundă peste tot în corp. 

Multe aplicații ale nanotehnologiei (inclusiv LNP-urile) implică noi materiale care au proprietăți sau efecte discrete în comparație cu cele de dimensiuni mai mari. De exemplu, lucrări publicate cu peste un deceniu în urmă a aratat cum contaminarile cu nanoparticule care contin fie cupru sau zinc sunt foarte toxic spre deosebire de nu- formulări de nanoparticule de cupru sau zinc, cum ar fi acele forme care se găsesc în multe multivitamine.

Astfel, nanomaterialele injectate (cum ar fi LNP-urile) ar putea avea implicații unice clinice/de siguranță. Nanotehnologia, inclusiv LNP-urile, ar trebui nu să fie considerate în mod necesar doar versiuni „mai mici” ale lipidelor existente sau care apar în mod natural, cu aceeași funcționalitate ca și omologii lor mai mari; au potențialul de a avea funcționalități, toxicități și efecte distincte. 

Nu LNPs + ARNm = FDA Produs combinat

Combinația dintre particulele de nanotehnologie lipidică proiectată și o nouă tehnologie ARNm îl califică drept un produs combinat? Dacă nu, de ce nu? Produse combinate sunt reglementate și definite în mod special de FDA ca „Produse terapeutice și de diagnostic care combină medicamente, dispozitive și/sau produse biologice”. 

Ar putea fi luate în considerare LNP-urile biologic activ prin direcționarea celulară sau alte mecanisme legate de proiectarea/inginerirea LNP-urilor, cum ar fi substraturile de încărcare sau liganzi (atașamente non-lipidice la LNP)? Au fost vreodată LNP-urile specifice folosite pentru injecțiile de ARNm separat evaluat de dezvoltatori pentru efectele clinice sau de siguranță pe baza rapoartelor din literatură care detaliază toxicitățile, datând de zeci de ani? Ce zici de acele LNP-uri cu substraturi de liganzi?

Când a fost examinată Siguranța/Toxicitatea/Farmacologia/Farmacocinetica autonomă a LNP-urilor Covid? 

Din cauza lipsei de transparență de reglementare și de producător, nu știm dacă caracterizarea specifică LNP-ului (dimensiune, structură, încărcare, calitate, consistență) a fost o condiție necesară pentru proiectarea sau aprobarea injecției mARN. Absorbția, metabolismul de distribuție și excreția LNP (ADME) nu pare să fi fost stabilită (sau, dacă este stabilită, nu este distribuită public). De asemenea, nu avem o caracterizare completă a ceea ce se întâmplă cu aceste LNP-uri specifice după injectare; dacă există acumulare în țesuturi, celule sau organe din cauza lipsei de patologie, a modelării animalelor, a urmăririi sau a studiilor de radiomarcare. 

De asemenea, americanii nu au transparență asupra faptului că autoritățile de reglementare sau producătorii au condus sau nu Orice Studii „autonome” LNP de siguranță, stabilitate sau toxicologie clinică înainte de implementarea pe scară largă și de mandate – sau dacă are – că informațiile nu sunt dezvăluite public. 

Înainte de lansarea lor în conformitate cu EUA, autoritățile de reglementare au neglijat aparent să examineze potențialele probleme de siguranță ale LNP-urilor înșiși, implicând în schimb că acestea sunt un „vehicul” inactiv sau o simplă lipide „doar pentru călătorie” pentru livrarea ARNm. LNP-urile nu sunt specificate ca fiind un ingredient activ sau inactiv pe eticheta ambalajului.

Cu toate acestea, datele au arătat că LNP-urile, în funcție de dimensiunea lor și de alți factori, sunt nu neapărat inert ingrediente. Purificarea, încărcarea, atașamentele de substrat și separarea în funcție de dimensiune a nanoparticulelor care variază în funcție de flacon sau de lot sunt câteva dintre lucrurile care pot afecta activitatea clinică sau non-clinică a LNP. 

Există o lipsă clară de date concludente cu privire la siguranța sau specificitatea LNP-urilor in vivo și ce ramificații ar putea apărea cu utilizarea lor pe scară largă la om din cauza lipsei de testare independentă (sau dacă există date, nu le pot găsi). Puține date care există în literatură par să fie derivate din studii non-clinice (adică pe animale), dar studiile pe animale sunt foarte des nu se poate traduce la om. Studiul acestor lipide, încărcate pozitiv, sunt în sine o subcategorie subspecializată a tehnologiei farmaceutice/chimice/inginerești. Cu toate acestea, nu se știe exact cine a făcut recomandările finale pentru utilizarea LNP și ce personal / experți specifici pe LNP există în cadrul FDA. 

Factori de variabilitate a LNP și potențiale probleme de calitate/consecvență ale FDA

Când vine vorba de evaluarea siguranței clinice, consecvența produsului este extrem de importantă. Chiar și mici diferențe în structurile de carbon ale medicamentelor care sunt în mod normal terapeutice pot transformă un medicament terapeutic într-o otravă periculoasă

Aceasta este o problemă, deoarece în cazul LNP-urilor și spre deosebire de producția farmaceutică cu molecule mici, s-a recunoscut că există puține opțiuni pentru a controla procesul de „auto-asamblare” de fabricație spontană a LNP, care ar putea duce la inconsecvențe minore sau majore ale produsului în particula însăși sau atașamentele sale ligand pegilați.

Pe lângă asta, un amestec LNP potențial deja nespecific Mai începe ca o gamă de dimensiuni și Mai se modifică în timp din diverse motive, inclusiv, dar fără a se limita la: timpul de depozitare, condițiile de depozitare, tehnica de fabricație, materiile prime de proveniență, congelatorul sau variațiile temperaturii camerei. Chiar și agitarea produsului care are loc în timpul transportului sau altitudine s-a demonstrat că poate afecta stabilitatea unei molecule. Se știe deja că LNP-urile au o istorie de nerespectat, mai ales când vine vorba de stabilitate și fabricație

Pe lângă problemele existente cu producția și stabilitatea, datorită complexității și lungimii nucleotidelor, catenele lungi de ARNm se răsucesc, se îndoaie și se îndoaie în configurații complexe și ar putea modifică proprietățile LNP-urilor după atașarea ARNm în moduri greu de prezis, conducând astfel la un potențial și mai mare de modificare a LNP și o potențială inconsecvență ulterioară, ceea ce poate duce la toxicitate. 

Prevederile pentru controlul factorilor de stocare în timpul studiilor clinice extrem de regimentate – în care fiecare aspect este strict coordonat printr-un protocol clinic aprobat de FDA – este un lucru; variația inevitabilă a stocării/manevrării/administrației/producției în masă/producției „viteză warp” în lumea reală, este alta.

Acesta este mai ales cazul deoarece foarte puține companii furnizează acestea complex componente LNP; sunt nou-veniţi la acest tip de fabricaţie şi Producătorii de ARNm au recunoscut că „luptează[d]” să răspundă cererilor și că furnizorii de LNP „se chinuie” să țină pasul cu un proces de fabricație care durează „luni”. Afirmații ca aceasta sunt ilustrative pentru complexitatea acestor molecule. 

Un producător de lipide a declarat că și-a crescut brusc producția 50 ori. Producătorii de LNP au declarat că eforturile de a satisface nevoile LNP au fost „fără precedent”. 

Au fost toți acei angajați nou bătuți angajați pentru a crește producția instruiți corespunzător? Cum au putut găsi experți LNP atât de repede? Care a fost pregătirea lor? Evident, când noii veniți în producția de LNP sunt grăbiți să crească radical volumul, calitatea și consistența sunt câteva dintre lucrurile pe care americanii se bazează pe FDA pentru a oferi supraveghere, precum și o „verificare dublă”. Această dublă verificare este efectuată de FDA utilizând o tehnică instrumentală de ultimă generație, denumită „testare de eliberare” farmaceutică. De fapt, FDA are un întreg birou/director responsabil tocmai pentru asta. 

Din păcate, nu știm despre rezultatele testelor de lansare pentru probleme de coerență și iată de ce: variația în funcție de lot în producție este doar unu a multe lucruri care ar trebui monitorizate și împărtășite cu publicul american de către FDA Biroul pentru Calitate Farmaceutică (OPQ) și a acestuia 1,300+ angajați. În timp ce OPQ ar putea foarte bine să evalueze și să asigure toate acestea și multe altele, nu există nicio transparență cu privire la orice constatări analitice privind variațiile cu OCP al FDA și publicul american. A efectuat FDA inspecții în direct asupra acestor unități de producție „în dificultate” și „încărcate” și în expansiune rapidă?

LNP-uri și direcționarea și toxicitatea specifică celulelor/țesuturilor/organelor

Ca biochimist explică Pieter Cullis, cu excepția cazului în care LNP-urile au fost pozitiv taxate, s-ar putea să nu se atașeze negativ fosfați încărcați pe catenele de ARNm. Și fără atașamente LNP, ARNm ar fi rupt rapid în organism. 

Lipidele naturale sunt de obicei neutre și lipidele încărcate pozitiv nu există în natură. S-a descoperit că lipidele încărcate pozitiv sunt puternic citotoxic by câțiva indicatori globali. Încă, LNP-urile combinate cu ARNm sunt concepute sintetic pentru a fi încărcate pozitiv

Cu atașamente LNP externe și intercalate, ARNm ar putea viza potențial negativ celule umane încărcate, separate de orice alte abilități de țintire a substratului LNP care ar putea exista. Ar putea acea atracție ionică să ducă la agregarea LNP-urilor la celule endoteliale (care sunt încărcate negativ), să fie responsabil pentru acumularea de țesut LNP sau potențialul accident vascular cerebral ocluziv/trombotic sau atacuri de cord asociate cu aceste injecții? (De remarcat, un monostrat de celule endoteliale încărcate negativ este ceea ce căptușește interiorul întregii vasculare, apărând ca un drum pietruit la microscop.)

Ar putea LNP-urile încărcate pozitiv să fie atrase de țesuturile/celulele încărcate negativ din organism? Ar putea acest lucru să ducă la formarea LNP-urilor în sistemul vascular, care să conducă la accident vascular cerebral ocluziv (de asemenea, raportat în mod proeminent în VAERS și V-safe)?

Din păcate, există o mulțime de date care arată că lipidele încărcate pozitiv sunt în mod inerent toxice. O zonă din corpul uman cu multă activitate electrică este inima și multe evenimente adverse raportate la VAERS și V-safe (miocardită, pericardită, atac de cord, aritmie, accident vascular cerebral) sunt originare de inimă. LNP-urile încărcate pozitiv care se atașează electric de țesutul cardiac ar putea fi o sursă de evenimente adverse raportate? 

Sunt LNP-urile o biotehnologie nereglementată sau greșită? 

Se pare că există un „vid de reglementare” în ghidul FDA când vine vorba de LNP, excluzându-le din specific Recomandări ale documentelor de ghidare de siguranță ale FDA. Se pare că sunt disponibile „Documente de orientare FDA” oficiale pentru ambele lipozomi -Și- nanotehnologie exclude orice mențiune a LNP-urilor. 

În primul rând, recomandările documentului de ghidare ale FDA privind Produse medicamentoase cu lipozomi consideră lipozomii ca fiind „... vezicule compuse din a bistrat și/sau o serie concentrică de multiple bistraturi” (subliniere adăugate). Cu toate acestea, se știe că LNP-urile au doar o lipidă monostrat, excluzând astfel aparent LNP-urile din acel ghid. 

În plus, cu privire la Ghidul FDA pentru industrie: „Luând în considerare dacă un produs reglementat de FDA implică aplicarea nanotehnologiei” nu menționează ”lipide” oriunde în textul său. În timp ce lipidele sunt o componentă de lungă durată și obișnuită în mai multe preparate farmacologice, lipidele bioinginerești nanoparticulele nu sunt același lucru și ar fi de așteptat să aibă proprietăți clinice diferite. Aceste îndrumări nu sunt aparent un „catch-toate” pentru a include LNP-urile, deoarece FDA are mai multe îndrumări specifice privind nanotehnologie, în funcție de tipul lor specific. 

Ar fi trebuit să fie evident pentru producătorii de ARNm că LNP-urile ar fi trebuit să fie supuse unei atenții și testări speciale pentru siguranță înainte de implementarea lor pe scară largă, în special cu istoricul lor de siguranță îndoielnic. Cu toate acestea, nu se știe care teste de siguranță (dacă au existat) au avut loc înainte, în timpul sau după desfășurarea „vitezei warp”. 

Proces privat depus pentru transparență ARNm și LNP 

A trebuit înaintat un proces privat, care cere transparență obligă lansarea cererii producătorilor, inclusiv secvențele de ARNm și cantitățile și configurațiile LNP. Se spune că aplicația ARNm a unui producător este ~1.2 milioane de pagini lungime. Ca răspuns la întrebările consumatorilor, autoritățile de reglementare au propus inițial foarte îndoielnic redactarea și eliberarea doar 500 de pagini pe lună, ceea ce ar fi durat ~200 de ani. 

Este mai mult decât puțin ironic, văzând cum a durat întregul proces de dezvoltare a „vitezei warp” și a EUA mai puțin de un an. 

Judecătorul a ordonat eliberarea a 55,000 de pagini redactate la fiecare 30 de zile, ceea ce va dura în schimb „doar” doi ani. Deși poate părea o afacere relativă, de fapt nu este. Orice ofițer medical/analist medical principal al FDA (inclusiv autorul prezent) vă poate spune că marea majoritate a unei cereri nu este altceva decât numere brute prezentate (inclusiv: valori individuale de laborator, măsurători ale tensiunii arteriale, greutăți ale temperaturii etc.) care necesită puțin/ nicio redactare, deoarece nu sunt incluse nume sau alte informații PHI sau HIPAA în aplicațiile de produse noi ale FDA care nu au fost redactate. 

În plus, din moment ce ordinul judecătorului nu a precizat că oricărei pagini anume li s-ar acorda prioritate sau ar trebui eliberată succesiv, cele mai critice părți ale aplicației, cum ar fi siguranța LNP, configurațiile LNP, site-urile de legare LNP mARN, catenele reale de mARN, sau cantitatea de miligrame/LNP și secvența per injecție de 0.3 ml ar putea fi ultimele pagini care vor fi lansate. Acest lucru ar putea prelungi și mai mult eliberarea celor mai fundamentale informații necesare analiștilor externi de siguranță a medicamentelor, clinicienilor și alți oameni de știință pentru modelarea mecanismelor potențiale pentru semnalele de siguranță raportate. 

Grabarea injectarii mRNA prin procesul de reglementare a ridicat intrebari importante atat cu privire la rezultatele raportate de siguranta, cat si cu privire la reglementarea FDA a nanotehnologiei. De asemenea, a ridicat întrebări despre producătorii de ARNm care susțin că informațiile de bază despre ingrediente despre produsele lor sunt „secrete comerciale”, în ciuda dezvoltării finanțării contribuabililor și a injecțiilor în sine. Pentru cei dintre voi care nu sunt la fel de familiarizați cu reglementările FDA ca mine, vă pot spune: Acest lucru este atipic.

Produse aprobate de FDA - chiar și medicamentele moștenite, cum ar fi amoxicilina - detaliază în mod vizibil toate ingredientele lor (inclusiv lista completă de ingrediente, plus cantitatea de ingrediente active, plus specificarea dacă ingredientele sunt componente active sau inactive) ale produsului lor în eticheta oficială a produsului. În plus, etichetarea actuală nu specifică ingrediente active versus inactive, în ciuda faptului că LNP-urile nu poate să fie inertă clinic/toxicologic conform unor studii.

Finanțat integral de contribuabili, dar informații de bază LNP și ARNm Încă Considerat „Secret comercial” 

Nu există un motiv bun pentru care farmacologii și alți oameni de știință nu au o dezvăluire completă asupra secvenței ARNm, configurațiilor LNP și studiilor de toxicitate. Producătorii au imunitate la răspundere în conformitate cu Legea privind pregătirea publică și pregătirea pentru situații de urgență (PREP Act). Contribuabilii au plătit deja zeci de miliarde fiecare către mai mulți producători, dar aceiași contribuabili nu aveau dreptul să știe totul despre el, inclusiv o analiză a conținutului acestuia. Într-adevăr, un singur producător a achiziționat un profit fără precedent de 100 de miliarde de dolari în doar un an - 38 de miliarde de dolari din care a fost direct din injecții de ARNm.

Mai multe studii au arătat acest lucru proteinele vârf din fie injecțiile de ARNm or infecțiile dobândite în comunitate sunt toxice într-o manieră dependentă de doză. Fabricate incorect sau dozele excesive de injecții de ARNm pot transforma propriile celule în „bio-zombi” replicând compulsiv doar proteina toxică raportată de spike Covid la o rată potențial mult mai mare decât cea care ar apărea printr-o infecție cu Covid dobândită în comunitate, dacă ar fi reglementată de un sistem imunitar sanatos.

În timp ce un sistem imunitar sănătos va construi anticorpi și va lupta cu replicarea particulelor virale Covid, atenuând astfel replicarea, o injecție de ARNm (în funcție de doză) are potențialul de a produce în exces un exces de proteine ​​​​spike Covid - și potenţial la o rată nefiresc de rapidă în raport cu replicarea virală normală – în funcție de numărul/încărcarea catenelor de ARNm într-o injecție de vaccin. Nu se știe câte particule de LNP sunt în fiecare doză conform etichetei oficiale FDA.

Toxicitatea istorică a lipidelor și a altor nanoparticule a fost predictivă pentru evenimentele adverse raportate recent în VAERS și V-Safe? 

În plus față de toxicitatea independentă a proteinelor spike din componenta ARNm, există o istorie bine stabilită de preocupări legate de siguranță cu LNP-uri care datează din anii 1990. Aceste preocupări privind siguranța și toxicitatea celulară continuă până în ziua de azi. Numeroase studii publicate descriu cum LNP-urile cauzează în mod independent toxicitate și sunt cunoscuți de activează sistemul complement (inflamator). provoacă răspunsuri imune, induce leziuni hepatice, leziuni pulmonare, stimulează radicalii liberi și au potențiale evenimente adverse fetale prin ușor trecând bariera placentară datorită dimensiunii lor ultra-minuscule. 

În 2018, patisiran (Onpattro®) a devenit primul medicament bazat pe terapie genică și prima terapie aprobată furnizată prin LNP. Dar acel medicament a fost administrat unei populații limitate pentru indivizi cu o boală genetică extrem de rară numită amiloidoză ereditară ATTR (hATTR). ATTR este o boală multisistem, rapid progresivă, altfel fatală, care afectează doar aproximativ 50,000 de oameni din întreaga lume, cauzată de o proteină endogene pliată greșit. Produsul de terapie genică a fost permis numai pentru adulți (nu copii, plus nu toți adulții sunt eligibili) și este folosit pentru tăcere o genă specifică – nu transcrie o proteină spike complexă. 

Cei eligibili care au primit patisiran (Onpattro®) au avut evenimente adverse semnificative care au necesitat un pretratament cu mai multe medicamente antiinflamatoare pentru a minimiza reacțiile. Acestea inflamator-bazat reacţiile adverse au fost atribuite în mod specific nanoparticulelor sale. Efectele adverse ale injecțiilor cu ARNm Covid sunt, de asemenea, în mod inerent de natură inflamatorie. Diferența este: patisiran (Onpattro®) este un lanț scurt de nucleotide – lungime de aproximativ 20 de secvențe.

Spre deosebire de aceasta, secvențele de ARNm Covid-19 pentru a transcrie proteina spike (se presupune că, în prospectul oficial FDA nu scrie) se întind. mii de nucleotide în lungime, ceea ce înseamnă că injecțiile de ARNm Covid ar avea nevoie de o cantitate substanțial mai mare de LNP pentru a obține stabilitate, expunând acei pacienți la un număr semnificativ mai mare de LNP. 

Alături de patisiran (Onpattro®) care provoacă un răspuns inflamator, există studii clinice evaluate de colegi care arată asemănător evenimente adverse centrate pe inflamație raportate cu injecții de ARNm Covid, inclusiv: ischemice cursă, pericardită şi / sau miocardita, în conformitate cu ceea ce este raportat către VAERS de la FDA și V-Safe de la CDC sisteme de raportare.

Este proteina spike responsabilă sau este componenta LNP? Este o combinație a ambelor? Nici? Este legat de doză? Se datorează inconsecvențelor de fabricație ale LNP sau ARNm? Depozitare? Manipulare? Alterarea LNP-ului la atașarea ARNm? Este altceva? 

În general, injecțiile de ARNm au fost raportate la VAERS al FDA ca principalul eveniment advers suspect în >9,000 de atacuri de cord, >17,000 de cazuri de invaliditate permanentă și >5,000 de cazuri de miocardită și pericardită raportate numai în SUA. Incidența extrapolată la nivel mondial ar putea fi de sute (sau poate de mii) de ori mai mare. Și mai rău: conform a peste o duzină de studii publicate, (inclusiv un studiu recent finanțat de FDA din Harvard) numerele evenimentelor adverse raportate în VAERS al FDA reprezintă mai puțin de 1% dintre evenimentele adverse ale vaccinului care pot apărea în realitate

Rezumat

În concluzie, injecțiile de ARNm sunt o tehnologie complexă și nouă și pot avea efecte clinice, farmacologice și toxicologice nerealizate. Blocarea-le printr-un abreviat/Procesul de autorizare/aprobare accelerat care a fost netransparent a ridicat întrebări persistente cu privire la siguranța LNP, consecvența și politica generală de reglementare a FDA privind nanotehnologia. 

Injecțiile de LNP/ARNm au condus, de asemenea, la un număr mare de evenimente adverse grave asociate tratamentului raportate de pacient, inclusiv spitalizări, dizabilități permanente și decese, așa cum se detaliază atât în ​​VAERS, cât și în documentele CDC anterior. sistem de raportare V-safe închis (V-safe pare să fie din nou, dar a fost închis de luni de zile). Cronologia abreviată și grăbită folosită pentru a aproba un produs complex și nou de ARNm/LNP ar fi trebuit să ducă la o introspecție științifică substanțial mai mare de către oficialii federali de sănătate publică din America, cu mult înainte de autorizații și mandate guvernamentale. 

Nici producătorii, nici agențiile guvernamentale nu spun prea multe despre constatările clinice ale injecțiilor de mRNA/LNP în legătură cu raportarea bazei de date, în afară de afirmarea siguranței lor și regurgitarea unor variații ale corelația nu este cauzalitate. Înseamnă asta că se așteaptă ca americanii să ignore sute de mii de rapoarte de evenimente adverse legate de injectarea Covid-19? Daca da, atunci ce rost are să le adunăm în primul rând?

Totuși, dacă americanii au îndrăzneala de a pune întrebări despre narațiunea „sigură și eficientă”, aceasta pare să fie tratată ca un sacrilegiu de către administratorii spitalelor, marii angajatori, oficialii guvernamentali – chiar și armata SUA. 

Întreaga dezvoltare trunchiată, testare, revizuire, autorizare și descoperirile ulterioare de siguranță ale injecțiilor de mARN/LNP a fost un ritual sfânt dincolo de obiectiv chestionare sau critică altruistă? 

Mulți oameni de știință și clinicieni au încă întrebări fundamentale fără răspuns. Din păcate, ei vor trebui pur și simplu să aștepte încă un an (sau mai mult) pentru ca FDA să respecte ordinul de divulgare a instanței. Americanii nu pot decât să spere că atunci când termenul limită va ajunge în sfârșit, autoritățile de reglementare nu o vor face exagerat-o absurd până la punctul de a fi comic incoerente, așa cum au făcut-o în trecut (a se vedea exemple de redactări în linkul imediat precedent). 

Între timp, aceste întrebări legitime privind siguranța de reglementare, clinică și de reglementare nu au condus la o pauză contemplativă de reglementare, științifică sau epidemiologică în demersul cu viteză maximă. EUA toamna 2023, și recomandările CDC de „toți cei peste 6 luni și peste” au nevoie de injecții noi, actualizate de ARNm.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • David Gortler

    Dr. David Gortler, 2023 Brownstone Fellow, este un farmacolog, farmacist, om de știință și fost membru al echipei de conducere executivă senior FDA, care a servit ca consilier principal al comisarului FDA în probleme de: afaceri de reglementare FDA, siguranța medicamentelor și FDA politica stiintifica. El este un fost profesor didactic de farmacologie și biotehnologie la Universitatea Yale și la Universitatea Georgetown, cu peste un deceniu de pedagogie academică și cercetare de bază, ca parte a experienței sale de aproape două decenii în dezvoltarea de medicamente. El este, de asemenea, un savant la Centrul de Etică și Politici Publice

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute