Puteri de urgență desfășurate pentru a impune pașapoartele pentru vaccin

În înțelepciunea sa infinită Scientific™, orașul Boston, Massachusetts tocmai a anunțat un nou sistem de „pașaport pentru vaccin” care va intra în vigoare luna viitoare. Aceasta a fost una dintre primele acțiuni majore ale primarului recent ales, Michelle Wu, care a fost salutată de mulți ca o schimbare de paradigmă pentru potențialul ei de progresist inspirator. Sistemul de pașapoarte al lui Wu este numit îndrăgător „B Împreună”, pentru că nu există nimic mai emblematic pentru „împreună” comunală plină de căldură decât monitorizarea obligatorie a activității medicale de către guvern.

Chelnerii, funcționarii de la recepție și ușatorii de cinematograf se vor alătura „împreună” pentru a îndeplini această sarcină epidemiologică foarte importantă. La început, cerința de dovadă a vaccinării se va aplica tuturor persoanelor cu vârsta de 12 ani și peste care doresc să intre într-un loc acoperit - restaurante, muzee, arene sportive etc. - dar copiii de până la cinci ani vor fi incluși până în martie. A fost asa comandat.

Scopul declarat al acestui sistem este „de a aborda creșterea cazurilor de COVID-19” în Boston, cauzate de varianta „Omicron”. Acest lucru pare puțin ciudat, pentru că ceea ce ni s-a spus că ar trebui să fie atât de alarmant despre „Omicron” (pronunțat „Oh, haide”) este că este foarte transmisibil – cu răspândire virală rapidă observată chiar și printre cei care sunt pe deplin. a vaxat și a „amplificat” wazoo-ul, înecându-se în „testele rapide” zilnice și a cvadruplu-mascat la primul semn de contact uman. Evident, aceste măsuri nu au reușit să reducă răspândirea exponențială. Cu toate acestea, ciocanul este pe cale să cadă din nou puternic pe „The Unvaccinated”, se presupune că reprezintă o amenințare unică de transmitere. Dacă nu prea urmezi logica de acolo, pur și simplu nu trebuie să înțelegi Știința, nenorocitule.

Deși „rapelul” nu este încă necesar pentru conformitatea cu acest sistem, Bisola Ajikutu, șeful Comisiei de Sănătate Publică din Boston, a oferit o clarificare pertinentă la un conferinţă de presă Luni: „Vom ajusta politica după cum este necesar când se va modifica definiția vaccinării complet”. Am inteles? Oamenii care conduc aceste birocrații de „sănătate publică” își rezervă dreptul de a modifica perpetuu ceea ce înseamnă a fi „vaccinat complet” și, prin urmare, adaugă injecții viitoare după bunul plac.

„Nevaccinați sunt cei care ne ucid chiar acum”, a urlat Joseph Curtatone, primarul orașului Somerville, MA, care a apărut la conferința de presă alături de Wu și s-a angajat să implementeze un sistem comparabil în propria sa jurisdicție. De asemenea, pentru conferința de presă a fost și Heather White, fondatoarea unui „studio de fitness boutique” din Boston, care s-a lăudat în mod ciudat că a fost primul proprietar de sală de sport din oraș care a inchis pentru COVID.

„Suntem aici mândri să sprijinim primarul Wu și conducerea echipei sale, deoarece avem încredere în știință, credem în experți și mergem înainte pentru a face tot ce este necesar pentru a încetini răspândirea COVID-19”, a exclamat White. În tot acest timp, conferința de presă a fost aproape înecată de protestatari care au interpretat extrem de tare interpretări ale Bannerului Star-Spangled, plus scandările „Shame On Wu”.

Dacă pare curios că această nouă reglementare comportamentală și schemă de bio-supraveghere ar putea fi decretată în mod sumar într-o zi de către primar, fără niciun proces deliberativ aparent, aruncați o privire la literele mici ale actualului Ordin executiv. În special această secțiune:

Aveți întrebări despre motivul pentru care „oprirea răspândirii” rămâne un obiectiv declarat al acestor politici, chiar dacă „răspândirea” pare să fi continuat exponențial în nenumărate locuri (cum ar fi New York City și părți ale Europei) unde „pașapoartele pentru vaccin” au fost deja a fost implementat? Obligarea vaccinurilor pentru copiii de cinci ani – care se confruntă cu un risc astronomic de scăzut de apariție a unui rezultat sever de sănătate din cauza COVID – vă pare exagerat? Sunteți precaut în privința unor „amplificatoare” suplimentare care devin necesare prin ordin de stat la fiecare două luni - Al patrulea este deja pe drum — doar ca să te poți așeza undeva și să bei un sandviș?

Ce zici de rațiunea acestei politici specifice Boston? În ciuda faptului că invocă „Omicron”, susținătorii săi par să admită că motivul real nu are nimic de-a face cu „cazurile” actuale.

Șeful Comisiei de Sănătate a spus: „Evident că vrem să protejăm oamenii din aceste locații particulare, dar este vorba într-adevăr de a pune oamenii peste linie, astfel încât să aleagă să fie vaccinați.” Ea a adăugat că „a trecut timpul” pentru reținerea vaccinurilor și toată lumea trebuie să se unească și să accepte că „este în interesul lumii noastre dacă suntem cu toții vaccinați”.

Considerați persuasive aceste rațiuni schimbătoare și contradictorii pentru impunerea unei noi intervenții a statului - una care ar putea reordona sfera publică în moduri tangibile și de anvergură? Sau poate nu?

Ei bine, nu contează ce credeți: a fost declarată o Urgență. Îmi pare rău!

Acum, este foarte plauzibil că cetățenii din Boston ar fi vrut oricum să treacă printr-un sistem tip pașaport de vaccin, indiferent de modul în care a fost adoptată măsura. Poate că un proces deliberativ „normal” ar fi dat același rezultat, iar copiii de cinci ani ar fi trebuit în cele din urmă să prezinte documentația privind vaccinul pentru a mânca un cornet de înghețată. Dar adevărul rămâne că această regulă cu decret a fost posibilă ca urmare a unei declarații de „Urgență” emisă pentru prima dată în martie 2020 – și care a fost prelungită de atunci, permițându-i primarului să lanseze aceste intervenții extrem de importante, în principal dintr-un capriciu.

Și este departe de doar Boston. New York City, al cărui sistem de „pașaport pentru vaccin” a fost citat de Michelle Wu drept model favorabil, a făcut-o continuu și-a prelungit propria „Stare de urgență” din martie 2020, prin ordinul primarului Bill de Blasio – cel mai recent pe 23 noiembrie. Acest lucru ia permis lui de Blasio să impun unilateral sistemul NYC în septembrie.

Lipsește din dezbaterea privind măsura Boston este motivul pentru care „modelul” de Blasio ar trebui privit cumva ca un succes neatenuat, în lumina a ceea ce ni se spune că este o explozie de „cazuri Omicron” în curs de desfășurare în NYC în acest moment. . Țări precum Germania, care oferă sisteme de „pașapoarte” similare, văd, de asemenea, „cazuri” explozive și au anunțat restricții suplimentare. Dar in fine! Această „Urgență” neîntreruptă de aproape doi ani i-a înzestrat primarul Michelle Wu autoritatea de a lua o astfel de decizie politică pe cont propriu și neîngrădit.

Aruncă o privire în jurul SUA și vei fi uimit de câte guverne statale/locale au aceste măsuri de „urgență” încă în vigoare. Delaware menține un oficial „Urgență de sănătate publică” prin decretul guvernatorului John Carney, care a fost prelungit ultima dată pe 3 decembrie. Guvernatorul Indianei Eric Holcomb reînnoit Declarația sa de „urgență de sănătate publică” pentru a 21-a oară pe 1 decembrie. Dane County, Wisconsin își impune actualul mandat de mască de interior pe baza unui „înnoit continuu”Ordin de Urgență. "

Guvernatorul Jay Inslee din Washington a declarat pentru prima dată „starea de urgență” pe 29 februarie 2020 și a guvernat de fiat de atunci – exercitându-și puterile „de urgență” de a organiza campanii politice ample, cum ar fi vaccinarea obligatorie pentru angajații de stat, dintre care aproape 2,000 au fost ulterior încheiată pentru nerespectare. Democrații controlează legislatura de la Washington și i-au permis pasiv lui Inslee să guverneze în acest mod pentru doi ani consecutivi, fără sfârșit în vedere.

Guvernatorul Michelle Lujan Grisham a continuat reînnoit Declarația ei de „Urgență de sănătate publică” în New Mexico, acum stabilită să dureze cel puțin până la 7 ianuarie. „În conformitate cu întregul domeniu de aplicare al puterilor sale de urgență” este că un mandat de mască interioară la nivel de stat continuă să fie aplicat în tot statul, inclusiv la școli.

New Jersey a făcut un mic schimbător înțelept când guvernatorul Phil Murphy a pus capăt „urgenței de sănătate publică” în iunie - au rezultat niște titluri frumoase din anul electoral care sugerau că statul a revenit la „normalitate”. Dar, în realitate, Murphy a găsit o modalitate de a continua simultan un separat"Starea de urgenţă” — ceea ce îi permite să facă lucruri precum purtarea măștilor în școli. Cu alte cuvinte, Murphy a pus capăt „urgenței de sănătate publică”, dar a menținut „starea de urgență”, ceea ce cu siguranță are sens perfect.

Guvernatorul Gavin Newsom a proclamat un „Starea de urgenţă” în California până la cel puțin 22 martie 2022. Guvernatorul Steve Sisolak continuă să o facă a desena privind „Declarația de urgență” inițială din martie 2020 din Nevada pentru a-și impune diferitele preferințe politice. Chiar și în Iowa, o „stare de urgență în caz de dezastru de sănătate publică” declarată de guvernatorul Kim Reynolds rămâne în vigoare cel puțin până la 9 ianuarie.

Miami-Dade County, Florida are extins „Starea de urgență” la fiecare șapte zile, cel mai recent pe motivul „Omicron”. În mod similar, o „stare de urgență” încă există în comitatul Honolulu, Hawaii, permițând impunerea unui sistem de „pașaport pentru vaccin” acolo. San Antonio, Texas are o „urgență de sănătate publică” în vigoare în prezent, la fel Columbus, Ohio. Portland, Maine doar reținut „Ordinul de urgență” săptămâna aceasta.

La nivel federal, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane și-a extins „Determinarea că există o urgență de sănătate publică” la fiecare 90 de zile începând cu 31 ianuarie 2020. Cea mai recentă prelungire a fost declarat pe 15 octombrie și este greu de imaginat că va exista vreo poftă de a nu-l reînnoi luna viitoare, având în vedere furia legată de „Omicron”.

Termenul „urgență națională” a apărut, de asemenea, din nou și din nou în directivele prezidențiale de-a lungul a doi ani și a două administrații, cel mai recent în 26 noiembrie. ordin executiv de Joe Biden interzicând călătoriile din Africa de Sud și din alte șapte țări africane. Amintiți-vă, se presupune că aceste interdicții au fost pentru a opri răspândirea „Omicron”. Se pare că a funcționat spectaculos de bine!

Întrebare: când înseamnă toate acestea o „urgență permanentă” și când ajungem să discutăm că însăși noțiunea de „urgență permanentă” este oximoronică? În septembrie, I scris că „pentru mulți oameni în poziții de autoritate birocratică, vaccinarea universală nu va fi niciodată suficientă pentru o tranziție de la modul „Urgență permanentă” al teologiei exegetice COVID.”

La acea vreme mă refeream mai ales la campusurile universitare de elită, care se aflau în avangarda incubării acestei mentalități de „urgență permanentă” – completă cu regimuri de aplicare a legii care supuneau tinerii de 20 de ani dublu-vaxați la nesfârșite protocoale de „testare”, monitorizând activitatea lor socială. , și forțându-i la izolare.

Acum, mulți dintre aceiași studenți vor trebui să fie în curând triplu-vaxxed, iar dictatele administrative nu dau semne de relaxare. Un exemplu plin de umor este Dartmouth College, care doar decretat că studenții „amplificați” în mod obligatoriu vor fi interzis să socializeze în interior atunci când se întorc în campus – dar sunt mai mult decât bineveniți să socializeze în aer liber, în New Hampshire, în ianuarie. 

Având în vedere vastul mozaic interconectat al jurisdicțiilor guvernamentale din SUA, doar cetățenii cei mai pretențioși ar avea cea mai mică idee că aceste „Urgențe” oficiale nu numai că sunt încă înregistrate, dar sunt încă invocate pentru a autoriza acțiunile agresive ale statului.

Luni, primarul Muriel Bowser din Washington, DC a declarat din nou un „Urgență publică”, care conferă din nou oficialilor orașului o varietate de competențe legate de „urgență” – inclusiv capacitatea de „încheia contracte și achiziții... fără a ține cont de procedurile de operare stabilite referitoare la executarea lucrărilor publice”. În mod convenabil, acest lucru înseamnă probabil că nu vor exista valori de „performanță” utilizate pentru a evalua eficacitatea celor peste un milion de „teste rapide de antigen” doar ordonat luni de către Departamentul de Sănătate DC. 

Este sigur să presupunem că standardele de „performanță” la fel de laxe vor fi aplicate celor 500 de milioane de „teste rapide” pe care Biden tocmai a anunțat va fi achiziționat de guvernul federal pentru a contracara „Omicron”. Dar, în timp ce eficacitatea acestui regim de testare fără sfârșit rămâne un mister, ceea ce este clar ca ziua este că producătorii de teste au profituri bune. Abbott Laboratories, care produce „autotestul BinaxNOW”, utilizat pe scară largă, a raportat, în ultima sa actualizare trimestrială a veniturilor, o creștere uimitoare cu 29.6% a vânzărilor totale nete între 2020 și 2021 – iar acest număr va crește cu siguranță și mai mult datorită „Omicron”. " frenezie. 

„În primele nouă luni ale anului 2021, vânzările Abbott legate de testarea COVID-19 au totalizat aproximativ 5.4 miliarde de dolari”, a scris corporația în dosarul său SEC. Nu e de mirare, CEO-ul Abbott, Robert Ford, a spus optimist: „Am crezut întotdeauna că testul rapid va fi un fel de parte mai sustenabilă a afacerii”.

Doar Departamentul Apărării a avut doar acordate 647 de milioane de dolari în contracte de „test rapid” în septembrie trecut, inclusiv 47.8 milioane de dolari către Abbott – acum Biden vrea să facă o altă comandă gigantică a acestor lucruri. Stie cineva cum au lucrat? Au „oprit răspândirea”? Au salvat milioane de vieți? Sau... au căptușit doar niște buzunare? Presupun că putem doar specula, pentru că literele mici spune că suntem încă în chinurile unei „Urgențe” fără sfârșit.

Repostat din substiva autorului.