De ce acest nonstop Fear Mongering?

Astăzi, 31 martie 2022, un titlu în New York Times prevede: „Se recomandă prudență pe măsură ce statele încetinesc lupta împotriva virusurilor” cu un subtitlu „Preocuparea vocală a experților ca răspândire a variantelor”.

Articolul ocupă o coloană de 7 paragrafe pe prima pagină și continuă să umple o jumătate de pagină întreagă în interior.

O persoană care se confruntă cu un astfel de titlu se întreabă în mod firesc: Ce eveniment demn de știre a declanșat această poveste nu doar pe prima pagină a unui ziar național important, ci chiar în vârf? Un grup de experți în SARS-CoV-2 a emis o declarație? Cine sunt „experții” și pe ce forum „exprimă îngrijorarea?” A existat o conferință de presă sau un anunț făcut de cineva responsabil cu politica Covid? 

Răspunsurile pe care cititorul le adună din primele șapte paragrafe ale articolului sunt că, de fapt, niciun eveniment nu a declanșat povestea și nu a existat nicio declarație sau forum sau conferință de presă sau anunț. Restul articolului confirmă această lipsă totală de știri reale.

Bine, se gândește cititorul. Cine sunt, deci, acești experți care își exprimă îngrijorarea? Poate că reporterii au obținut interviuri exclusive cu epidemiologi proeminenți sau lideri din domeniul sănătății publice care au emis avertismente serioase care sunt importante de mediatizare. Citând din nou articolul, ea ajunge la al șaptelea paragraf înainte ca orice „expert” să fie menționat. 

Primul este identificat drept „Dr. Ben Weston, consilier-șef pentru politici de sănătate pentru județul Milwaukee, Wisconsin”, și este citat spunând că atunci când o barcă tocmai a coborât dintr-un mare mare, „ar fi un moment ciudat să arunci vestele de salvare”. Deci... nimic demn de știre, relevant din punct de vedere medical sau științific, sau util în vreun fel acolo.

O căutare rapidă pe Google oferă următoarele informații despre acreditările Dr. Weston: este profesor asociat în medicină de urgență și consilier șef pentru politici de sănătate pentru județul Milwaukee. El supraveghează serviciile medicale pentru 15 departamente de pompieri și practică medicina de urgență într-un centru de traumă de nivel 1. Pregătirea sa este în medicină de urgență și servicii medicale de urgență. Interesele sale de cercetare includ „îngrijirea prespitalicească, resuscitarea, echitatea în sănătate și supravegherea sănătății publice”.

Până acum, se pare că Dr. Weston are o mulțime de experiență și expertiză în medicina de urgență. Nicăieri cititorul nu găsește nicio mențiune despre formare, expertiză sau cercetare în epidemiologie în general sau SARS-CoV-2 în special. 

Deci, de ce este Dr. Weston primul „expert” citat într-un articol despre cât de preocupați ar trebui să fim de starea „luptei” noastre împotriva unei „variante” care se răspândește?

Pagina bio a Dr. Weston de pe site-ul Medical College of Wisconsin oferă un indiciu: „Dr. Weston a fost director medical pentru Centrul de operațiuni de urgență COVID-19 din județul/orașul/municipiul Milwaukee. El a fost prezentat pe MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News și în Politico și New York Times. "

Un medic de urgență care a fost numit să conducă un centru municipal de urgență Covid a devenit un „expert” de top în SARS-Cov-2, deoarece se pare că a fost prezentat în multe articole din media despre asta. Din câte a putut descoperi acest cititor, dr. Weston nu a efectuat nicio cercetare înainte sau în timpul pandemiei relevante pentru subiect.

Acesta nu este, cu siguranță, în niciun caz un rechizitoriu al doctorului Weston, care face o muncă importantă și dificilă ca medic de urgență în fiecare zi. Este un comentariu asupra calității „experților” citați pe prima pagină New York Times articol. 

În continuare, cititorul se întreabă: dacă nu există un eveniment de știri și nici un interviu demn de știre cu un expert național sau internațional, poate că există un motiv care tocmai a apărut pentru ca „atenție” să fie „îndemnată” și pentru „îngrijorare” să fie exprimată. Poate că a apărut un nou studiu, date noi sau o nouă analiză a datelor care arată că pentru statele „încetinirea luptei cu virusul” este o idee proastă.

Recitind întregul articol, din nou, cititorul nu găsește nicio referire la niciun studiu sau analiză științifică. Faptele reale legate de Covid raportate în articol sunt după cum urmează: Cazurile au „scazut rapid în ultimele săptămâni”, o nouă variantă „este acum versiunea dominantă a cazurilor noi de virus în Statele Unite”, iar noile infecții „scădea” din nou în sus în mai multe state, inclusiv New York.”

Singurele cifre reale sunt prezentate în contextul unei plângeri despre cât de prost se descurcă Statele Unite în răspunsul său la Covid: „Americanii sunt încă în urmă cu multe alte țări în ceea ce privește vaccinarea. Doar aproximativ 65% dintre americani au primit vaccinuri inițiale și mai puțin de o treime dintre americani au avut o primă injecție de rapel, iar „mai puțin de 225,000 de injecții” sunt „administrate în toată țara în fiecare zi”. 

Apoi, inevitabil, vine temuta statistică a morții împotriva căreia trebuie să capitulăm fără speranță și să retragem orice argument sau critică: „Virusul încă provoacă moartea a peste 700 de americani în fiecare zi”. În mod clar, sugerează articolul, sute de decese trebuie să fie un motiv de îngrijorare. Nu ne putem relaxa când oamenii încă mor!

Pentru a rezuma: un titlu de top pe prima pagină a celui mai influent ziar din Statele Unite arată că statele fac ceva greșit reducând eforturile lor de răspuns la Covid și că experții cred că ar trebui să ne îngrijorăm cu privire la o variantă care se răspândește. Conținutul real al articolului dezvăluie că nu există dovezi noi sau motive pentru a crede că statele fac ceva greșit, nicio dovadă nouă că trebuie să fim îngrijorați de variantă, iar experții sunt în mare parte oficiali locali de sănătate publică și medici cu puțină expertiză. sau cercetare în domenii legate de SARS-CoV-2.*

Singurul scop pe care acest cititor îl poate deduce pentru un astfel de titlu și articol de pe prima pagină este acela de a alimenta în continuare anxietatea publicului. În ce scop? Poate reporterii și editorii de la Times cred că promovează cauza sănătății publice stârnind panica, chiar și mult timp după ce aceasta este justificată de nivelul amenințării (dacă a fost justificată vreodată în primul rând). Sau poate, pentru a fi puțin mai cinic (sau realist?) în privința asta, reporterii și editorii știu că frica și panica îi atrag pe cititori, mai ales în preajma Covid, așa că pur și simplu nu se pot lăsa.

În ambele cazuri, acest cititor condamnă agitația de frică care a fost răspândită the New York Times și multe alte instituții de știri importante de la începutul pandemiei, iar asta a făcut-o să-și piardă încrederea în neutralitatea și integritatea a ceea ce a fost cândva ziarul ei preferat.