Reparații pentru afacerile victime ale blocajului 

Odată cu încetarea treptată a controalelor pandemiei, mulți oameni au cerut să se realizeze un fel de justiție: investigații privind originea și punerea în aplicare a blocajelor și mandatelor, pedepse pentru făptuitori și despăgubiri pentru victime. 

Ce minunat ar fi! Și totuși tind să fiu de acord cu Clarence Darrow care scris că statul nu are mijloace de a da dreptate pură în sensul aristotelic. Nu poate anula greșelile, nu poate rambursa costurile suficiente pentru a restaura ceea ce a distrus sau nu poate pedepsi oamenii suficient pentru a atenua suferința pe care a provocat-o. Este, de asemenea, cea mai proastă instituție posibilă să fie însărcinată cu o astfel de sarcină: este neplauzibil să credem că făptuitorului i se poate încredința sarcina de restituire. 

Nu există nicio compensare pentru doi ani de educație și artă pierdute, nici un mijloc de a reînvia sutele de mii de afaceri (⅓ din toate întreprinderile mici) care au fost forțate să se închidă și nicio cale de a restabili speranța de viață a milioanelor care au fost atât de multe. crunt spulberat. Nu există nicio soluție pentru cei ale căror cancere nu au fost tratate atunci când spitalele au fost închise pentru screening-uri de rutină și nicio modalitate de a-i aduce înapoi pe cei care au murit singuri, fără prieteni sau familie, deoarece cei dragi au fost nevoiți să respecte ordinele de a rămâne acasă. 

Prejudiciul este făcut. Măcelul este în jurul nostru pe toți. Nimic nu poate schimba asta. Putem spera la adevăr și onestitate, dar dorința de dreptate pură este zadarnică. Această realizare face ca răspunsul la pandemie să fie și mai inacceptabil din punct de vedere moral. 

Dacă, totuși, ne gândim la reparațiile de izolare ca fiind o formă de despăgubire, ar putea exista o cale pe care să o urmărească un nou grup de lideri politici. Există un precedent pentru aceasta: guvernul SUA a plătit despăgubiri celor victimați în lagărele de internare japoneze în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Germania a fost nevoită să plătească despăgubiri după Primul Război Mondial (care nu s-a terminat bine). 

Și ideea este inclusă în al 5-lea amendament al Constituției SUA, care spune „nici proprietatea privată nu va fi luată în uz public, fără o compensație justă”.

Blocările par a fi o „luare”, așa cum este descrisă de Constituție. Guvernele au luat proprietăți private de la milioane de proprietari de afaceri, biserici, școli și familii. Ei au preluat controlul asupra spitalelor, sălilor de sport, centrelor de agrement, locurilor de întâlnire, patinoarelor, cinematografelor, bibliotecilor și aproape orice altă afacere, cu excepția magazinelor mari care erau considerate esențiale și care nu se răspândesc bolii. Acest lucru a fost clar nedrept. Faptul că federalii au acordat împrumuturi cu dobândă scăzută și așa mai departe pentru a susține mulți cu greu compensează faptul că ne-a luat dreptul de a face afaceri. 

Chiar dacă credeți că toată această luare a fost necesară pentru „utilizare publică”, există totuși treaba compensației. Problema este că plătitorul, și anume guvernul, nu are resurse proprii. Tot ceea ce plătește îl primește din impozitare, împrumut sau umflare, toate acestea provin din productivitatea altora, ceea ce înseamnă și mai multă luare. De asemenea, nu pare corect să luați fondul de compensare chiar și de la marile afaceri care s-au îmbogățit în timpul blocajului pur și simplu pentru că au oferit, de fapt, un serviciu valoros. 

Ca Richard Epstein, autorul Încasări: proprietate privată și puterea domeniului eminent, subliniază, ideea de bază din spatele clauzei de încasări este că statul poate confisca proprietatea privată numai atunci când, prin aceasta, rezolvă unele eșecuri ale pieței, cum ar fi o problemă de tip free-rider sau holdout. Acest lucru se presupune că generează un surplus de avere din care victimele expropriate pot fi despăgubite, astfel încât actul de a lua, cel puțin teoretic, îi face pe toți mai bine sau cel puțin nu mai rău. 

Dar blocajele și mandatele aferente nu au creat bogăție și nu au rezolvat niciun eșec al pieței; au fost acte pure de distrugere. Blocajele au făcut doar pagube; nu au generat nici un surplus de avere din care victimele să poată fi despăgubite. Acesta este, de fapt, unul dintre motivele pentru care Epstein ar limita strict puterea statului de domeniul eminent la situații în care există câștiguri clare, cum ar fi autostrăzile și altele asemenea. 

Prin urmare, sugestia mea este de a lăsa compensația – reparațiile – să ia forma unei scutiri de la impunerea continuă de taxe, mandate și reglementări ridicate, în special pentru că acestea afectează întreprinderile mici, care au fost cele mai puternic afectate de blocajele pandemice. Cu alte cuvinte, pentru a compensa greșelile făcute și pentru a reconstrui un sector vibrant de afaceri mici, proprietarii trebuie să fie emancipați de încurcăturile birocratice, taxe și cereri care s-au înăsprit de-a lungul deceniilor. 

Povara guvernului, conform pentru Forumul American de Acțiune, acum cinci ani, întreprinderile mici costau 3.3 miliarde de ore și 64.6 miliarde de dolari pe an: „întreprinderile mici trebuie să respecte peste 379 de ore de documente anual, sau aproape echivalentul a zece săptămâni de lucru cu normă întreagă”. Cifrele sunt, fără îndoială, mai mari acum, așa cum vă poate spune orice proprietar de afaceri mici. 

Companiile cu capital ridicat și mai mari pot suporta aceste sarcini mult mai ușor – acesta este unul dintre motivele pentru care există în primul rând. Astfel de intervenții previn realizarea unei concurențe veritabile și înrădăcesc o clasă de elită în cadrul întreprinderii. Acest lucru a fost agravat mult în timpul blocajelor, unde privilegiul de a rămâne deschis a fost alocat celor cu legături politice, în timp ce afacerile independente au fost închise. 

Cum să compensezi? Propunerea mea pe scurt: toate companiile cu mai puțin de 1,000 de angajați ar trebui să fie scutite de toate impozitele federale pe corporații (21%), impozitele FICA și toate celelalte beneficii obligatorii costisitoare și grele (inclusiv mandatele de îngrijire a sănătății) pentru o perioadă de 10 ani. 

În mod ideal, l-aș face mai lung, dar aici încerc să mă gândesc la viabilitatea politică. Acest lucru nu ar restabili ceea ce a fost pierdut. Dar ar putea oferi o anumită compensație pentru cei care au reușit să supraviețuiască și să ofere un teren excelent și fertil pentru noi afaceri. 

Acest lucru ar avea și o valoare simbolică: să arate clar o conștientizare a atacului flagrant asupra micilor afaceri care a avut loc pe parcursul a doi ani. Întreprinderile mici sunt cele 99% care angajează aproape jumătate din lucrătorii din America. Un sector mic de afaceri sănătos și înfloritor este o dovadă a unei societăți angajate în fața unei adevărate întreprinderi libere față de un sistem cartelizat care favorizează doar corporațiile mari și conectate politic. 

Reparațiile pentru ei pare un pas moderat, dar esențial. 

Luați în considerare obiecțiile:

1. Blocările au fost impuse în mare parte de state, nu de guvernul federal. Acest lucru este adevărat din punct de vedere tehnic doar pentru că guvernul federal nu are mijloacele pentru a pune în aplicare o blocare. Începând cu 13 martie 2020, guvernul federal i-a încurajat în mod clar, a presat statele să intre în funcțiune, iar CDC/NIH a făcut presiuni masive asupra fiecărui oficial din domeniul sănătății de stat pentru a adopta edicte de urgență care au putere de lege. De asemenea, statele ar trebui să ia în considerare și compensarea. 

2. Taxele FICA (securitate socială, șomaj etc.) ajută muncitorul și înlăturarea mandatului pe care micul business îl plătește nu face decât să dăuneze lucrătorilor. De fapt, muncitorii plătesc toată factura din punct de vedere economic, așa că eliminarea acestor taxe ar putea ajunge să crească salariile și să ajute milioane de oameni să facă tranziția către economii private, spre deosebire de jalnic Sistem de Securitate Socială. Eliminarea impozitului federal pe corporații se va traduce, de asemenea, în salarii mai mari și profitabilitate mare peste tot. 

3. Eliminarea mandatului de asistență medicală va dăuna lucrătorilor. De fapt, lucrătorii sunt cei care plătesc primele din salarii și salarii, în ciuda iluziei. Permiterea companiilor să renunțe ar permite fiecărui lucrător să ia o decizie cu privire la tipul de pachet pe care dorește să cumpere dacă dorește să facă acest lucru. Blocările au făcut telemedicina mult mai viabilă și există tot mai multe consorții de medici care funcționează pe bază de numerar. Poate că noul partid la putere va răspunde în cele din urmă nevoii stridente de reformă a asigurărilor de sănătate, făcând-o mai ușor la dispoziția oamenilor în afara cadrului corporativ. 

4. Nu este corect să oferi acest lucru întreprinderilor mici, dar nu și celor mari, plus că pedepsește afacerile cu 1,500 de angajați și acordă favoruri celor cu 1,000 sau mai puțini angajați. Asta e adevarat. Dar limita trebuie să fie undeva și, pentru că întreprinderile mici sunt cele care au fost cel mai mult prejudiciate, acestea ar trebui să fie pe primul loc pentru compensare. Multe companii mari au câștigat un avantaj pe piață în timpul blocajelor, așa că această abordare discriminatorie, deși foarte imperfectă, cel puțin pare să recunoască acest lucru. 

5. Multe companii mari au fost și ele afectate, cum ar fi navele de croazieră, lanțurile de restaurante, cinematografele și altele. Acest lucru este absolut adevărat. Poate că ar trebui să fie disponibile reduceri mari de taxe pentru orice companie care poate arăta un rău făcut în perioada 2020-21. Oamenii specializați în astfel de probleme legislative pot descoperi detaliile despre cum ar arăta. Ideea mea principală aici este să îndemn la o conversație serioasă despre asta. 

Blocajele au fost și sunt un atac intolerabil la adresa dreptului de proprietate, a libertății de asociere, a liberei întreprinderi și a drepturilor de bază de comerț și schimb, care au fost piatra de temelie a unei economii înfloritoare încă din lumea antică. Au fost, de asemenea, fără precedent la această scară. Avem nevoie de o declarație clară din partea de sus că acest lucru a fost greșit și nu a atins obiectivele. Un pachet de reparații bine construit ar face rost. 

Nu ar trebui să ne facem iluzii că acest lucru este probabil să se întâmple, dar este totuși interesant să ne gândim dacă și în ce măsură este realizabil un anumit grad de justiție. Lăsând la o parte reparațiile, avem nevoie de un fel de garanție universală, încorporată în legea aplicabilă, că nimic ca aceste blocaje nu se va mai putea întâmpla vreodată. Ele ar trebui excluse în orice societate care se consideră liberă.