Pe măsură ce pașapoartele și mandatele pentru vaccinul Covid-19 dispar treptat în trecut, acum este un moment al socotelilor, iar pentru majoritatea covârșitoare a oponenților măsurilor Covid-19 nu există nicio îndoială cine, mai presus de toate, ar trebui să plătească: și anume, Pfizer, producătorul vaccinului eponim care a devenit vaccinul standard împotriva Covid-19 în Occident.
Sau, cu alte cuvinte, #PfizerLiedPeopleDied, așa cum spune faimosul hashtag Twitter.
Dar problema cu asta este că Pfizer este nu de fapt producătorul medicamentului în cauză. Da, este responsabil în diferite grade pentru procesul fizic de fabricare a acestuia pentru multe (deși nu toate) piețele. Dar îl produce întotdeauna în numele unei alte companii, care, din punct de vedere juridic, este (proprietarul și) producătorul real: și anume, compania germană BioNTech.
De unde știu asta? Ei bine, pentru că așa scrie chiar pe eticheta de carton! Vezi mai jos.
"Produs de." „Fabricat pentru.” Ce poate fi mai clar? Pfizer este un antreprenor BioNTech.
O etichetă mai recentă a produsului, care folosește denumirea comercială „Comirnaty”, renunță cu totul la „de” și „pentru” și adresa Pfizer și, deși include și politicos sigla Pfizer, indică pur și simplu BioNTech ca producător.
Acest lucru este în concordanță cu practica Organizației Mondiale a Sănătății și a autorităților de reglementare din întreaga lume, care identifică, de asemenea, BioNTech, nu Pfizer, ca producător al vaccinului „Pfizer-BioNTech”.
Vedea aici, de exemplu, din „Informații pentru beneficiarii din Marea Britanie despre vaccinul Pfizer/BioNTech COVID-19” a MHRA.
Aici de la Health Canada.
Aici de la FDA.
Și aici, în sfârșit, de la Organizația Mondială a Sănătății. (EUL înseamnă „Emergency Use Listing”).
(Interesant este că UE reprezintă o excepție în acest sens; documentele de reglementare identifică ambele companii drept „producători”, dar întotdeauna evidențiază statutul BioNTech de deținător al autorizației de punere pe piață. Etichetele UE, ca și etichetele reproduse mai sus, fie specifică faptul că medicamentul este fabricat”. de” Pfizer „pentru” BioNTech sau pur și simplu enumerați BioNTech ca producător.)
Acest primat al BioNTech în fabricarea medicamentului s-a aplicat, deloc surprinzător, și în procesul de autorizare. Sponsorul și „partea responsabilă” pentru studiul clinic care a fost ținta atât de multe suspiciuni și critici a fost BioNTech, nu Pfizer. The intrarea în studiile clinice doar listează Pfizer drept „colaborator”.
Pfizer a condus procesul, dar a făcut-o în numele BioNTech: ca antreprenor, la fel ca în cazul procesului de fabricație.
Și când totul a fost spus și făcut, așa cum am făcut deja notat Acum un an și jumătate, BioNTech, nu Pfizer, a primit aprobarea deplină de la FDA pentru ceea ce este, până la urmă, medicamentul său. Partea de sus a cerere de licență pentru produse biologice este prezentat mai jos. Reclamanta este BioNTech, Pfizer a servit doar ca agent american al companiei germane.
Așadar, de ce faimoasele „documente Pfizer” din procesul de autorizare numite FOIA chiar sunt numite „documente Pfizer?” Chiar și atunci când sunt pe antet Pfizer sau sunt ștampilate „Pfizer confidențial”, rolul Pfizer în proces a fost întotdeauna cel subordonat al contractantului sau al agentului – și mulți sunt într-adevăr pe antet BioNTech și/sau sunt ștampilate „confidențial – proprietatea BioNTech”. Ele ar trebui să fie cunoscute ca „Documentele BioNTech”.
Și de ce la fel de faimos proces de denunțător care acuză Pfizer de fraudă nici măcar nu numește sponsorul procesului (și „partea responsabilă”!) în numele căreia presupusa fraudă a fost comisă ca co-inculpat?
Indiferent dacă este sau nu intenție, efectul furiei neîncetate împotriva Pfizer este de a ascunde ceea ce este la vedere: și anume, că este produsul BioNTech și că este BioNTech, nu Pfizer, cel care a fost principalul beneficiar corporativ a creării de către guvern a unei piețe masive de vaccinuri Covid-19.
Și dacă acest lucru ar fi recunoscut, adică pur și simplu văzut, ar ridica invariabil întrebări pe rând cu privire la toate celelalte conexiuni remarcabile ale Germaniei cu pandemia de Covid-19 și răspunsul la pandemie: de la implicarea cercetătorilor germani în cercetarea virusului în nimeni altul decât Wuhan, China, până la dezvoltarea rapidă fulgerată de către principalul virolog german Christian Drosten a protocolului PCR notoriu de hipersensibil, care a asigurat că focarul de Covid-19 va obține statutul de „pandemie”, până la finanţarea germană predominant covârşitor din bugetul de răspuns la Covid-19 al OMS.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
