Uciderea bunului simț 

Covid a fost un ucigaș. Dovezile sunt clare. SARS-CoV-2 a fost un virus conceput științific, conceput pentru a ucide. Victimele lui au fost multe. Totuși, știința în cauză aici este știința socială. Iar victima vizată era bunul simț. 

Covid ne-a extins vocabularul zilnic. „Distanțare”, „urmărire” și „mascare” – deasupra nasului – toate au devenit limbaj comun. La fel ca și „blocarea”, una dintre cele mai amenințătoare completări la limbajul nostru popular. Semnificația lui era atât clară, cât și ireală în același timp. Te poți plimba pe trotuar, dar nu în parc. Din cauza Covid. Ai putea face cumpărături la magazine, dar nu la întreprinderile mici. Din cauza Covid. Te-ai putea aduna pentru a protesta împotriva opiniilor structurale, dar nu pentru a te închina, chiar și afară izolat în mașini. Din cauza Covid. 

A critica experții Covid nu este nou. A fost un efort continuu. Ar trebui și trebuie să continue. Efortul de a demasca devastările provocate de industriile împletite ale mass-media, guvernului și produselor farmaceutice nu trebuie să se estompeze sau să-și piardă din avânt. Este în joc sănătatea societății noastre și a oamenilor săi. Critica, însă, trebuie să aibă un scop. Pentru că există o problemă mai profundă în joc decât doar înșelăciunile, minciunile și idioțiile acestei generații de aparatchik. 

Această problemă se referă la statutul în societatea noastră, ce contează ca statut și de ce. Acreditat și intitulat a folosit „sănătatea publică” în timpul Covid pentru a încerca să ucidă bunul simț. Abordarea lor a fost mai puțin despre știință decât despre știința socială. A avut mai puțin de-a face cu sănătatea decât cu autoelevarea – nu doar în bogăție și putere, ci și în înțelegerea și ființa morală. 

Cei acreditați și-au ridicat sentimentul de ei înșiși și statutul lor, încercând să ne facă pe ceilalți să ne simțim mici, reducând fiecare dintre abilitățile noastre înnăscute de a raționa, a citi și a reflecta la nivelul unui pericol amenințător. Cum îndrăznești să faci propriile cercetări! Gândirea și luarea deciziilor nu sunt specialitatea ta. Nu ai diplome la subiectul respectiv. 

Dar aceste probleme de științe sociale ale statutului moral și bunului simț nu sunt doar despre Covid. Lupta dintre sistemele noastre de acreditare, guvernare și medicație, pe de o parte, și capacitatea înnăscută de a citi, a rationa și a reflecta, pe de altă parte, este anterioară anului 2020. Covid, în acest sens, a fost o încercare de împușcătură. A fost o încercare de a pune capăt bătăliei o dată pentru totdeauna, de partea sistemelor de acreditări umflate din punct de vedere financiar și a relațiilor lor de autoservire cu agențiile de guvernare și America corporativă. 

Atât de multe politici Covid au fost iraționale încât să nu fie la îndemâna bunului simț. Autorii politicilor au negat astfel poziția morală a cetățenilor obișnuiți în arena publică chiar înainte de a începe dezbaterea. Autoguvernarea nu a fost posibilă aici. Nu aveți o bursă federală de cercetare pentru asta. 

Luați în considerare modul în care bătălia privind statutul care sa manifestat în timpul Covid a fost evidentă înainte de 2020. Luați în considerare, de exemplu, Tucker Carlson. Carlson este mai puțin un comentator politic decât un critic cultural. El este parțial comedian în cel mai bun sens al acelui termen - folosind umorul pentru a-și bate joc de pretenții și de auto-fața personalităților publice care se fac demne de batjocură. Când e liber să adresa un public viu de mii de oameni, umorul lui usturoi se apropie de maniacal. O licărire a regretatului Robin Williams strălucește, proporțional cu politicile maniacale ale clasei guvernamentale.

Toate acestea au un efect notabil – afirmarea bunului simț. Carlson a dobândit un interval orar de ora opt la televiziune în noiembrie 2016. Emisiunile sale de atunci au fost un serial de primă ore în acreditarea raționamentului comun. Dacă miroase urât, probabil că este. Folosiți-vă noggins, doamnelor și domnilor! 

Carlson a ridicat oamenii obișnuiți, afirmând înțelegerea lor non-post-doc a evenimentelor. El a confirmat statutul lor moral în piața publică. El a poziționat cunoașterea lor de bun simț ca un ghid mai rezonabil al vieții sociale decât reimaginarea constantă a lucrurilor care au loc printre eșalonați superiori.

Noiembrie 2016 a marcat și alegerea lui Donald Trump. Trump a făcut în arena politică ceea ce a făcut Carlson în arena culturală, deși într-o formă brută, nerafinată. Aceasta nu este advocacy sau susținere. Departe de. Este o încercare de a ne retrage de la acele lentile tulburi pentru a înțelege peisajul cultural și politic cât mai clar posibil. Trump a urcat în 2015 și ’16 punând două teme. Una a fost că țările au granițe. Celălalt, in lui cuvinte, a fost că „Suntem conduși de oameni proști”. 

Ambele teme au ridicat bărbații și femeile obișnuite. Ambii au afirmat poziția morală a bunului simț în afacerile publice. Dacă dintr-o perspectivă fără acreditări pare că țările au respectat granițele, atunci poate că chiar au. Și dacă se pare că oamenii cu titluri, microfoane și salarii mari nu sunt atât de deștepți pe cât pretind că ar fi, atunci poate că nu sunt cu adevărat. 

Ambele teme au avut efectul opus a ceea ce ar face mai târziu politica Covid. Ambele i-au făcut pe oameni obișnuiți să se simtă mari, nu mici. Ambele au ridicat, nu au coborât, bunul simț ca măsură a politicii. Diplomele de licență nu erau condiții prealabile pentru a participa la „conversații naționale”. 

Ironia, tragedia sau eșecul - alege-ți termenul - a fost că împușcătura uciderii Covid a început și sub Trump. Iraționalitatea Covid a subminat bunul simț, l-a slăbit și s-a pregătit să-l alunge din piața publică. Politica Covid a fost tentativa de împușcătură, chiar înainte de creșterea stocului farmaceutic. 

Rolul lui Trump în subminarea statutului moral al bunului simț a inclus erori de judecată grave. Cedarea mult prea multă putere forțelor operaționale și birocrațiilor a fost printre acestea. Așa cum a fost aruncarea în aer a bugetului federal. Și evident că proxenetează injecțiile. 

Acum am rămas să încercăm să construim pe ceea ce clocotea în cultura și politica noastră înainte de Covid. Am putea considera această sarcină construirea unei contraculturi a afirmării. Nu „afirmarea” mai multor farmacologii. Aceasta nu este decât o altă formă de dezumanizare, menită să ne reducă și să ne slăbească și mai mult, în special statutul nostru de părinți în protecția copiilor noștri. 

Sarcina noastră este să construim un contrar acestei dezumanizări. Aceasta înseamnă afirmarea statutului moral al capacității comune de a raționa și de a vorbi – de a consimți – ca piesa centrală a vieții noastre sociale, temelia republicii noastre. 

Statutul moral egal derivă din natura noastră umană comună. Oamenii sunt prin natura lor o ființă care raționează. Ne naștem cu capacitatea naturală de a raționa. Este construit în natura noastră. De asemenea, suntem prin natură o ființă care vorbește, născută cu capacitatea naturală de limbaj și, astfel, de împărtășirea raționamentului nostru unul cu celălalt. 

Aceste capacități naturale de raționament și vorbire înseamnă că politica ar trebui să se bazeze pe persuasiune, nu pe cenzură și că guvernul ar trebui să se bazeze pe consimțământ, nu pe constrângere. De aceea, Declarația de Independență urmează afirmarea drepturilor inalienabile ale individului cu descrierea sa despre guverne ca derivând „puterile lor juste din consimțământul celor guvernați”.

Cine, deci, în cultura noastră afirmă statutul moral egal al capacităților noastre umane comune? Cine în politica noastră cultivă acest sentiment cel mai autentic al egalității? Cine caută să răspândească și să-și aprofundeze influența în societatea noastră – legile, instituțiile și normele noastre? Cine caută să cultive conștientizarea acestei egalități naturale și morale în conștiința poporului, astfel încât să fie familiar tuturor, venerat de toți, căutat constant și muncit în mod constant, să împrumute de la un fost președinte? Acea conștientizare, reverență, muncă este fundamentul esențial al unei republici autonome. Fără ea, politica este o simplă perversiune. 

Deci, ceea ce avem în fața noastră nu este doar o chestiune de politici sau idei bune. Și nu este vorba doar de a deține abilitățile de guvernare eficientă, atât de necesare ca toate acestea. Este o chestiune de a ridica statutul capacităților noastre umane comune de raționament și vorbire în viața noastră publică. 

Pentru că nu vă înșelați, epoca echității încearcă să ne distrugă statutul moral egal. Ea caută să nege umanitatea noastră comună și capacitățile sale comune. Acea negare are o istorie și un nume. Se numește nihilism. Se bazează pe afirmarea voinței pure. De aceea, atât de mulți dintre liderii noștri politici, culturali și corporativi caută să ne slăbească și să ne reducă prin concepțiile lor sofisticate despre sănătate și științe sociale. Este pur și simplu o chestiune de voință, să negem statutul nostru; să ne constrângem supunerea; pentru a ne diminua sentimentul despre noi înșine. 

În cele din urmă, împușcătura Covid nu și-a îndeplinit obiectivul. La fel și ARNm. Deși ambele au făcut pagube mari. Asta e știință stabilită. Sarcina care ne este în fața acum este una de a construi contracultură a statutului moral egal în fața sofismului care va continua cu siguranță.