Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Scepticismul ca un nou mod de viață

Scepticismul ca un nou mod de viață

SHARE | PRINT | E-MAIL

Pandemia din 2020-2022 a divizat partidele și ideologii, a separat prietenul de prieten și membrii familiei de la membrii familiei. Vecinii erau periculoși, iar străinii cu atât mai mult: cel inamic invizibil pândirea pământurilor noastre a răsturnat orice altă preocupare din viață: conflictele pe care le-a provocat au înlocuit legăturile de afecțiune cu frică și ură. 

Mai mult ca oricând, avem nevoie de gânditori calmi și liniștiți, cinstiți și dispuși să admită erorile din trecut, cu ochii larg deschiși pentru corupţie a industriei sau a guvernului însuși. Cu alte cuvinte, avem nevoie de cât mai puțină politică umană. După cum am scris într-un piesă anterioară: avem nevoie de „oameni fără o poziție ideologică clară și care pot, astfel, să atragă publicul din spectrul politic”.

Două figuri sănătoase au încercat recent imposibilul: să vorbească calm celeilalte părți, încercând cu seriozitate să explice ce s-a întâmplat – Konstantin Kisin, de la emisiunea populară Triggernometry, și profesorul de sociologie din Columbia, Musa al-Gharbi. 

Kisin își începe a lui monolog cu „Te chinui să înțelegi de ce unii oameni ezită la vaccin. Lasa-ma sa te ajut." 

Nu folosește niciun rezultat al studiului, nici un apel la efectul biologic al medicamentului care a devenit principalul simbol al conflictului Covid; fără rate de mortalitate sau R0; nicio proiecție a răspândirii sau ce număr de vieți blocajele pot sau pot nu au salvat. În schimb, Kisin, timp de 13 minute fascinante, ne prezintă numeroasele motive bune pe care oamenii le-au avut – înainte și în timpul Covid – pentru a neîncrederea în elite în politică, afaceri și mass-media. Dacă aceasta este o chestiune de (ne)încredere în instituție (inclusiv în „știință”), tu trebuie să întreb ce a făcut stabilimentul pentru a nu mai merita acea încredere. 

Povestea începe cu ani în urmă, cu votul Brexit și cu alegerea lui Donald Trump. Acele evenimente i-au șocat pe liderii pompoși ai universităților, pe sondatorii care au spus cu încredere că nu se va întâmpla, pe experții din media care ne-au descris atât de convingător nebunia unor astfel de perspective. 

Pentru o scurtă clipă după ce s-a întâmplat ceva de neconceput, dacă vă amintiți, a existat o dorință serioasă de incluziune – de a invita la opiniile care au trecut cu vederea în cealaltă jumătate a acestor țări. Prize precum New York Times a făcut un efort să înfățișeze opinii conservatoare și să arate tipurile de oameni care au avut mult timp simțit alienat și ostracizat din societatea civilizată. Pe cât de disprețuitor și dificil a fost pentru publicul lor principal să vadă, dezvăluirea perspectivelor și obiecțiilor este mai bine decât a le tăce și a le ascunde. 

Eforturile nu a durat mult iar în 2019 și 2020, monoliticul gânduri care domină aceste instituții de bunăvoie își pun ochile – mai strâns și mai agresiv decât înainte. 

a lui Kisin ultimul minut este cel mai puternic lucru din ultimii doi ani plini de boli: 

„Aceiași oameni care ți-au spus că Brexitul nu se va întâmpla niciodată; Trump nu va câștiga niciodată și că atunci când a câștigat, a fost din cauza complicității ruse, apoi din cauza rasismului; că trebuie să respectați regulile de blocare în timp ce acestea nu o fac; că măștile nu funcționează și apoi că da; că protestele în timpul blocajelor sunt o intervenție de sănătate; că jefuirea comunităților negre în numele luptei cu rasismul este în mare parte justiție pașnică; că Jussie Smollett a fost victima unei crime motivate de ură; că bărbații sunt toxici; că există un număr infinit de genuri; că Covid nu a venit dintr-un laborator și apoi probabil că a venit; că închiderea granițelor este rasistă și apoi că este cel mai important lucru de făcut; că povestea lui Hunter Biden este dezinformarea rusă și apoi că nu este; că nu vor lua vaccinul lui Trump și apoi asta tu trebuie să ia vaccinul; că guvernatorul Cuomo este un mare lider Covid și apoi că este un ucigaș de bunici și un dăunător sexual; că numărul deceselor de Covid este una și apoi alta; că spitalele sunt pline de pacienți cu Covid și apoi că mulți dintre ei au prins Covid în spital. 

Aceștia sunt aceiași oameni care acum îți spun că vaccinurile sunt sigure, trebuie să le iei, iar dacă nu o faci, vei fi un cetățean de clasa a doua. 

Înțelegeți acum ezitarea la vaccin?”

Așa cum spune personajul lui Steve Carell în asta scena glorioasa din Big Short, "Scurt tot ceea ce a atins tipul acela.” Băieții ăștia ne-au păcălit o dată de prea multe ori: nu ne vom conforma. 

De mult citit pentru ziarul britanic The Guardian by Musa al-Gharbi este și mai important, parțial pentru că vorbește cu propria sa parte și parțial pentru că piesa circulă într-un punct de desfacere care a fost în mare măsură pe trenul de prețuire a vaccinurilor. Construirea de poduri începe prin a le arăta celor de pe propria parte a râului cum arată pământul din partea sa îndepărtată. 

Iar al-Gharbi a captat perfect mintea actualului sceptic. El enumeră, punct cu punct, motivele clare și sensibile pentru care cineva ar refuza să urmeze. Pentru cea mai mare parte a audienței sale, aceste vaccinuri sunt miracole fantastice, dispozitive care salvează vieți, impactul lor punând capăt pandemiei dintr-o singură lovitură: „nerespectarea directivelor oficialilor de sănătate publică”, scrie al-Gharbi, i s-a părut astfel o nebunie. publicului căruia i se adresează – probabil „condus de vreo patologie sau deficit”.

„Dezbaterile se referă la identificarea defecțiunii primare a „acelor oameni”: Sunt ignoranti? Spălată pe creier? Prost? Egoist și apatic? Toate cele de mai sus? Este lăsată din meniu posibilitatea ca ezitarea și nerespectarea să fie de fapt răspunsuri rezonabile la modul în care experții și alte elite s-au comportat, atât înainte, cât și în timpul pandemiei.”

Vaccinurile au fost dezvoltate prea repede, fără regimurile de testare lungi și riguroase pe care le aplicăm de obicei produselor farmaceutice pentru a asigura eficacitatea, doza corectă, demografia țintă, siguranța și observarea daunelor pe termen lung (dacă acele măsuri de protecție sunt opționale și de prisos, de ce nu le avem în vremuri normale…?). Ambii Biden și Harris au împins vocal împotriva „vaccinului lui Trump”, dar când puterea guvernului a trecut în mâinile lor, melodia a fost brusc foarte diferită. Mulți oameni au mirosit un șobolan politic. 

Dr. Fauci însuși s-a angajat în minciună nobilă după minciună nobilă pentru a-i determina pe oameni să facă ceea ce spune că este esențial pentru ei: dacă a mințit despre măști și apoi finanțarea laboratorului Wuhan și apoi ținte de imunitate de turmă, de ce ar trebui să creadă cineva că nu a mințit despre mai multe lucruri? Că sfatul pe care îl dă agenția lui este corect? Că știința pe care spune că o reprezintă este la fel de atotcuprinzătoare și de definitivă pe cât o lasă el și alții care se așteaptă la el?

Pas cu pas, lună cu lună, și variantă cu variantă, scrie al-Gharbi, cifrele eficacității vaccinului au continuat să scadă: 

„Principalul beneficiu al vaccinării a fost revizuit în mod dramatic – de la prevenirea totală a infecțiilor până la reducerea infecțiilor severe – chiar dacă oamenii sunt încurajați să primească din ce în ce mai multe vaccinuri pentru a obține acest beneficiu.”

Dar sfaturile oficiale au rămas, intensificate chiar, la fel ca și discursul publicului. Cumva, furia împotriva celor nevaccinați s-a întărit. 

Acest lucru nu este ceea ce ni s-a promis când, la începutul lui 2020, noi stoic și mândru a început să sacrificăm aspecte ale vieții noastre personale pentru binele public. În plus, al-Gharbi arată spre miliarde pe care Big Pharma face din vaccinuri – un punct care ar trebui să cântărească foarte mult The Guardiancititorii lui. Și daunele care decurg din vaccinuri nu pot fi urmărite în instanță, așa cum guvernul SUA protejat companiile din pasive pentru a accelera procesul de creare a vaccinului. 

Adăugați statistici înșelătoare, foste gazde MSNBC pierzându-și mințile, modelare previziuni luat razna și nu este greu de înțeles de ce mulți oameni doresc să renunțe. Ceva este putrezit în statul Danemarca și singurul act tangibil de disidență pe care îl au majoritatea oamenilor este refuzul unui ac în braț. 

În eforturile științifice autentice, admite al-Gharbi, oamenii greșesc în mod obișnuit – așa funcționează procesul și cum se îmbunătățește suma de cunoștințe despre umanitate. În schimb, în ​​anii de ciumă pe care i-am primit

„purtători de cuvânt (și „Trust the Science” stans) [care] au ascuns în mod regulat incertitudinile, au suprimat informații incomode și au strivit disidența internă într-un efort prost conceput de a părea maxim de autoritate. În loc să sporească încrederea în rândul scepticilor, aceste mișcări au făcut adesea autoritățile să pară incompetente sau necinstite atunci când au fost forțate să-și schimbe pozițiile.”

Sunt puțini funcționari publici care nu au evitat regulile pe care le-au făcut ei înșiși, dar bineînțeles că noi toți evita regulile – sunt imposibil de trăit sub ele. Ipocrizia arată mult mai rău atunci când însuși autorul regulilor o face. Paragraful rezumativ al lui al-Gharbi este aproape la fel de puternic ca și al lui Kisin: 

„Într-o lume în care experții greșesc în mod regulat, dar continuă să proiecteze niveluri ridicate de încredere chiar dacă își răzgândesc și își actualizează politicile, în care narațiunile de elită despre criză par adesea să fie colorate în mod nepotrivit de considerente politice și financiare, în care cei care împărtășesc propriul background, valorile și interesele nu par să aibă loc la masă în elaborarea regulilor – și mai ales în rândul populațiilor care au o istorie lungă de neglijare și maltratare din partea clasei de elită (care duc la niveluri ridicate de preexistență și neîncredere bine întemeiată chiar înainte de pandemie) – ar fi de fapt bizar să crezi fără îndoială și să te conformezi neclintit la îndrumările elitei.” 

Aceasta este povestea pe care o văd cei sceptici cu privire la vaccinuri: o disonanță între cuvintele oficiale și realitate pe care nici o cantitate de ostracism social sau edicte de sus nu o poate elimina. Aceasta este povestea unui trib de autoritari care se uită la buric care impun reguli pentru noi, ceilalți, reguli care nu au sens, care sunt în mod obișnuit etalate de susținătorii lor și, în general, nu ating obiectivele pe care se spune că obține. 

Nu există niciun motiv de nedumerire cu privire la pierderea încrederii și la creșterea unui scepticism grav cu privire la planurile elitei pentru viața noastră. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Cartea Joakim

    Joakim Book este un scriitor și cercetător cu un interes profund pentru bani și istoria financiară. Deține diplome în economie și istorie financiară de la Universitatea din Glasgow și Universitatea din Oxford

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute