Salvele lansate între fostul președinte Donald Trump și guvernatorul Floridei Ron DeSantis cu privire la gestionarea lor respectivă a pandemiei de COVID-19 sunt în același timp tulburătoare, încurajatoare și revelatoare. Cetățenii care cred în libertatea individuală, responsabilitatea individuală și guvernul constituțional ar trebui să asculte ce spun acești oameni și toți factorii de decizie politică despre COVID-19 astăzi – și la fel de important – să-și amintească cum au răspuns în 2020.
Cauze și consecințe
Experții mondiali în sănătate au avertizat inițial că virusul ucide 3.4 la sută dintre cei infectați — și cel acum-de rușine Epidemiologul britanic Neil Ferguson se desfășoară modele de computer care le-a oferit factorilor de decizie o alegere falsă între moartea în masă sau blocarea în masă — Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al lui Trump a elaborat un document menite să stăpânească COVID. Era aprins Martie 13, 2020.
Ștampilat „nu pentru distribuție sau eliberare publică” și într-adevăr păstrat publicului timp de câteva luni, acel document ar ghida factorii de decizie de la fiecare nivel de guvernare și fiecare sector al economiei în abordarea COVID-19.
În martie 2020, administrația Trump a dezvăluit elemente ale documentului în conformitate cu steag „15 zile pentru a încetini răspândirea.” Printre altele, documentul ne-a introdus în expresii precum „distanțare socială”, „controale la locul de muncă”, „izolvare agresivă” și „intervenții non-farmaceutice” la nivel federal, statal, local și din sectorul privat. Acestea ar include „strategii de izolare la domiciliu”, „anularea aproape tuturor evenimentelor sportive, spectacolelor și întâlnirilor publice și private”, „închiderea școlilor” și „directivele de a rămâne acasă pentru organizațiile publice și private”.
O fișă PDF înmânată la Conferința de presă din 16 martie a spus: „În statele cu dovezi ale transmiterii comunitare, baruri, restaurante, restaurante, săli de sport și alte locuri interioare și exterioare în care grupurile de oameni se adună ar trebui să fie închise. "
Acesta a fost planul pentru blocarea și închiderea societății noastre libere și deschise. Cu acea singură propoziție, o încercare de a naționaliza răspunsul la pandemie, Declarația drepturilor a devenit literă moartă, asocierea liberă a fost abolită și libera întreprindere în sine a fost suspendată.
Nu este deloc surprinzător faptul că, atunci când se confruntă cu estimări ale unei rate de infecție-fatalitate (IFR) atât de ridicate și modele de computer atât de terifiante, unii dintre cei care îl sfătuiesc pe președinte ar recomanda blocarea.
Ceea ce este surprinzător și grăitor este că, aparent, președintele nu a răspuns acelor recomandări cu întrebări care să servească la apărarea libertății individuale, la încurajarea responsabilității individuale și la contestarea poziției implicite de blocare - întrebări de genul: „Nu-i așa, ca societate, s-a confruntat cu astfel de viruși în trecut? Nu s-a întâmplat așa ceva la sfârșit Anii 1960 și târziu Anii 1950?
Ce a făcut guvernul – și nu a făcut – atunci? Cât de sigure sunt acele numere IFR? Putem avea încredere în acele modele de computere? Costurile blocării — economice, bunăstarea societală, bunăstarea individuală, constituțională, instituțională — merită beneficiile? Există modele de computer pentru asta? Care sunt compromisurile? Există ceva în canonul științific care provoacă această strategie de izolare?”
Americanii nu se așteaptă ca președinții lor să aibă toate răspunsurile. Ceea ce se așteaptă – și au nevoie – de la președinții lor este o gamă largă de cunoștințe și experiență pentru a pune astfel de întrebări, capacitatea de a construi o echipă diversă care să ajute să răspundă la astfel de întrebări și să provoace răspunsurile, abilitatea de a insufla un sentiment de calm în chipul lui haos, și suficientă înțelepciune pentru a naviga într-o criză fără a o agrava mai întâi.
Trump nu a afișat niciuna dintre aceste caracteristici la mijlocul lunii martie 2020, ceea ce nu a fost o surpriză pentru unii dintre noi. A existat un moment revelator în timpul campaniei din 2016 când Trump a fost întrebat: „Cu cine vorbești pentru sfaturi militare?” Candidatul Trump răspuns, „Mă uit la emisiuni” – ca în meciurile de strigăte de știri prin cablu, în care cea mai tare voce sau cel mai înfricoșător scenariu sau cel mai mare bang sau cel mai bun cot sau cel mai ascuțit cot sau cea mai urâtă duplică sau ultimul cuvânt câștigă. Nu este o modalitate de a învăța sau de a înțelege problemele de război și pace, viață și moarte. Dar a dezvăluit multe despre modul în care președintele Trump ar răspunde într-o perioadă de criză.
Părea să nu aibă curiozitate intelectuală, nici simțul istoriei, nici nuanță sau profunzime, nici înțelepciune, nici un pic de umilință pentru a pune întrebări. Așadar, când criza COVID a lovit America, Trump a fost influențat de ultimele cuvinte pe care le-a auzit, impresionat de cea mai maximă cale de acțiune și atras de cei mai zgomotoși și de consilieri care nu aveau niciun interes în afara lor. vecinătate înclavată de expertiză, nicio înțelegere a legii consecințelor neintenționate, nicio dorință de a încerca să echilibreze sănătatea publică cu libertatea individuală.
Consecințele au fost devastatoare – mult mai rele decât COVID-19 în sine. Menite să salveze vieți, blocajele – în mod ironic, dar previzibil – au fost un distrugător hidos al vieții și al vieții. Dovezile sunt literalmente peste tot: o creștere de 25.5 la sută a decese legate de alcool, A creștere de 30 la sută în omucideri, vârfuri uriașe în violența în familie și abuz asupra copilului, mii de prevenite decese prin cancer și decese prin boli de inimă, scaderea sperantei de viata și scăderea câștigurilor pentru o generație de copii, fiecare nivel de guvernare a eșuat total, sute de mii de întreprinderi obloanele închise, au rămas milioane șomer, zeci de milioane a americanilor interzis să se adună pentru închinare, devalorizarea muncii, extinderea guvernului, accelerarea dependenței.
Ca recent studiu condus de oamenii de știință de la Universitatea Johns Hopkins și Universitatea Lund concluzionează că blocajele au fost un „eșec de politică de proporții gigantice... cea mai mare greșeală de politică din timpurile moderne”.
Cu toate acestea, în urma tuturor acelor ruine și distrugeri, suntem lăsați să concluzionam că Trump nu are niciun gând secundar, nu regretă, nu își cere scuze, nu are lecții învățate, nu are remuşcare, fără simț al răspunderii.
In timp ce el creanțe, „Nu am fost niciodată pentru mandate” și campania lui țâșnește că „Președintele Trump a salvat milioane de vieți, s-a opus mandatelor și a îmbrățișat sistemul federalist pentru a permite statelor să ia deciziile cele mai bune pentru poporul lor”, dosarul și retorica lui spun contrariul.
De exemplu, ignorând factori precum vârsta, comorbiditățile și dimensiunea populației, Trump recent împuns, „Ce zici de faptul că [DeSantis] a avut al treilea cel mai mare număr de decese din orice stat având de-a face cu virusul Chinei? Chiar și [guvernatorul New York Andrew] Cuomo s-a descurcat mai bine.”
El compară aici o stare de blocare – un stat care a urmat „orientările” sale HHS, a pus în carantină pe cei sănătoși și a încercat să controleze un virus prin constrângere guvernamentală – cu un stat de libertate individuală. Și îl aplaudă pe primul în timp ce îl critică pe cel din urmă.
„Am făcut ceea ce trebuie”, a spus el despre răspunsul său la COVID. Aproape lăudându-se, el bufnii, „Am închis țara... a trebuit să închid.”
Dar nu era lucrul corect de făcut – nu în lumina predicției avertismente de oameni ca Donald Henderson, nu în lumina Constituției, nici în lumina istoriei.
Nu trebuia să închidă țara. Alte societăți libere nu au imitat RPC și s-au blocat ca răspuns la noile viruși mortali -Taiwan, Coreea de Sud și Suedia în 2020, America în 1957 și 1968.
Și în timp ce Trump spune că nu a impus niciodată mandate, administrația sa a redactat și a difuzat planul pentru blocare - un plan urmat de aproape fiecare stat. Dacă „a trebuit să-l închidă”, ca să-și folosească cuvintele, a făcut-o cu sugestii blânde? De fapt, Trump însuși a folosit amvonul bătăușului pentru a-i certa public pe guvernatorii pentru încheierea blocajelor, în special pe guvernatorul Georgiei, Brian Kemp. În timp ce Kemp a încercat să-și deschidă statul după o lună de izolare, Trump a avertizat el a „încălcat” „orientările din prima etapă” ale administrației. Acest lucru a avut un efect răcoritor asupra alti guvernatori care voia să urmeze exemplul lui Kemp. Atât despre „sistemul federalist”.
Realitatea este că, prin aducerea lui Scott Atlas – care folosea rațiunea și faptele pentru a lupta împotriva psihozei în masă dezlănțuite de turma de blocare – în august 2020, Trump și-a recunoscut în mod tacit greșeala de a preda frâiele guvernului și economiei Americii publicului neales. -functionarii de sanatate.
Dar până atunci era prea târziu. În refuzul lor de a permite revenirea la normalitate și lexicul lor orwellian...15 zile pentru a încetini răspândirea...30 zile pentru a încetini răspândirea…următoarele două săptămâni sunt esențiale…lucrători esențiali…împreună separat…urmează știința…la o distanță de șase picioare sau la șase picioare sub…adăpost la loc…fără mască, fără serviciu…dovada vaccinării este necesară…obțineți shot și reveniți la normal” — ni s-a amintit de tendința umană de a controla alți oameni, de puterea pătrunzătoare a fricii și de dorința implicită a statului de a-și extinde raza și rolul. Odată ce aceste patologii sunt eliberate, așa cum au fost în martie 2020, ele nu sunt ușor sau rapid atenuate.
Noul normal
DeSantis – un fel de substitut pentru noi toți care avem o credință implicită în libertatea individuală și responsabilitatea individuală – a amânat inițial mandatele și amenințările Washingtonului mascalate drept „linii directoare”. El spune că el regretă necontestând încă de la început pe Trump și pe marii preoți ai științificului. Merită credit nu numai pentru că a recunoscut că reacția sa inițială a fost greșită, nu doar pentru că și-a schimbat cursul odată ce a recunoscut ce făceau blocajele Americii și americanilor, ci și pentru că a făcut din asta o problemă de prim-plan.
Deși tabăra Trump are recurs la o apărare „Oponentul meu a făcut-o și el”, the New York Times raportate în primăvara anului 2020, despre „rezistența la închideri pe tot parcursul pandemiei de coronavirus” a lui DeSantis. DeSantis a redeschis și și-a readus starea la normalitate atat de devreme pe care le place oamenilor Cuomo l-a atacat: „Ai făcut politică cu acest virus și ai pierdut”, a spus Cuomo la jumătatea anului 2020. În schimbul său de palmă cu Trump, Cuomo a adăugat recent: „Donald Trump spune adevărul... Politica de negare a Floridei a permis răspândirea COVID și de aceea au avut un al doilea val foarte mare”.
Dar cifrele spun o poveste diferită. „Florida a avut mai puțină mortalitate în exces decât California sau New York”, după cum subliniază DeSantis. În plus, a studiu realizat de Biroul Național de Cercetare Economică, folosind datele CDC, a constatat că decesele gratuite din Florida ajustate în funcție de vârstă la 100,000 (265) sunt mult mai mici decât cele blocate din New York (346).
„Lideri”, DeSantis argumentează, „nu-și subcontracta conducerea birocraților din domeniul sănătății precum Dr. Fauci”. El răspicat Apeluri „Fauciismul” și blocările sale „greșite” și „distructive”. El deschis minuni de ce Trump – cel mai cunoscut înainte de președinție pentru sloganul său comercial „Ești concediat!” – nu s-a putut decide să-l concedieze pe Anthony Fauci sau cel puțin să închidă grupul operativ de coronavirus de la Casa Albă. Si el provocări Americanii – zecile de milioane care au fost sărăciți, răniți, lăsați singuri de blocaj – să se lupte cu o idee tulburătoare: „Dacă [Trump] crede că Cuomo s-a descurcat mai bine, acesta este un indiciu dacă ceva de genul acesta s-ar întâmpla din nou, el s-ar întâmpla. dublați-vă și faceți ceea ce a făcut în 2020.”
Nu este vorba despre sprijinirea lui DeSantis sau a oricărui alt candidat. Este vorba despre a descoperi cine a învățat din istorie și cine ar repeta greșelile din martie 2020. Fiecare candidat care candidează pentru fiecare birou federal și birou la nivel de stat ar trebui să fie întrebat unde se află în această problemă fundamentală - pentru că vor fi alți viruși, alte pandemii, alte modele de computer care ispitesc sau îngrozesc pe cei de la putere. Într-o națiune bazată pe libertatea individuală și responsabilitatea individuală, blocajele nu pot deveni răspunsul nou-normal la astfel de evenimente.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
