Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Psihologia contagiunii mimetice
Contagiune mimetică

Psihologia contagiunii mimetice

SHARE | PRINT | E-MAIL

Prietena și colega mea dr. Mary Talley Bowden a pus recent această întrebare importantă, care a nedumerit mulți oameni în timpul pandemiei:

Sugerez că două conturi de psihologie socială — cel teoria formării în masă a lui Matthias Desmet și teoria contagiunii mimetice a lui Rene Girard, ajută la răspunsul la această întrebare. Aceste două teorii merg, de asemenea, în mare măsură în explicarea unora dintre comportamentele mai derutante pe care le-am văzut apărute în timpul pandemiei.

Prima teorie, formarea în masă, a fost adusă în atenția publicului când prietenul meu Robert Malone a rezumat-o pe scurt pe podcastul lui Joe Rogan. Internetul a explodat în timp ce oamenii căutau să afle mai multe despre concept. Stăpânii tehnologiei de la Google au intervenit pentru a îngropa informații despre teorie atunci când oamenii au căutat „formarea în masă”. Acest interviu l-a adus pe Malone în închisoarea permanentă pe Twitter și a adus furia asupra lui Rogan. 

Dar teoria lui Desmet se bazează pe un corp de teorie socială solidă și psihologie care s-a acumulat în ultimele sute de ani. După cum descrie profesorul Desmet de la Universitatea din Gent, în condițiile formării în masă, oamenii cumpără o narațiune nu pentru că este adevărată, ci pentru că cimentează o legătură socială de care au nevoie disperată.

Formarea în masă (sau mulțime) apare într-o societate în condiții foarte specifice. Prima condiție este ca oamenii să experimenteze o lipsă de conexiune cu alți oameni, o lipsă de legături sociale semnificative. Luați în considerare epidemia de singurătate care a fost agravată de blocaje. Singurele noastre legături erau virtuale, un înlocuitor sărac pentru conexiunea umană reală.

A doua condiție este lipsa de sens în viață, care decurge direct din lipsa de încorporare în rețelele sociale – familiale, profesionale, religioase etc. Desmet menționează în acest sens că sondajele Gallup din 2017 au constatat că 40% dintre oameni și-au experimentat meseria ca complet lipsit de sens, alți 20% raportând o lipsă puternică de sens în munca lor. Doar 13% și-au găsit munca semnificativă.

Alți teoreticieni sociali de la Max Weber la Emile Durkheim au documentat această tendință spre atomizarea socială și pierderea dimensiunii religioase în ultimele două secole în Occident. Apariția formării în masă a devenit astfel mai frecventă în secolele al XIX-lea și al XX-lea, când a început să predomine o viziune mecanicistă asupra omului și a lumii.

A treia condiție pentru formarea în masă este nivelurile ridicate de anxietate care plutește liber în populație. Nu este nevoie de studii, diagrame și grafice – deși există multe acum – pentru a demonstra această afecțiune la nivel mondial în timpul pandemiei. Anxietatea care plutește liber este o formă de frică care nu este îndreptată către un obiect sau o situație specifică. Dacă mi-e frică de șerpi, știu de ce îmi este frică și, prin urmare, pot reuși să nu merg la secțiunea de reptile a grădinii zoologice și nu fac drumeții în deșert.

Anxietatea care plutește liber, cum ar fi anxietatea produsă de un virus invizibil, este extrem de intolerabilă pentru că nu se dispune de mijloacele necesare pentru ao modula sau controla. Oamenii blocați în această stare cronic sunt disperați să caute mijloace de a scăpa de ea. Se simt neputincioși pentru că nu știu ce să evite sau să fugă pentru a gestiona această stare de spirit aversivă.

A patra condiție, care urmează din primele trei, este un nivel ridicat de frustrare și agresivitate în rândul populației. Dacă oamenii se simt deconectați din punct de vedere social, că viața lor nu are sens sau nu are sens (poate pentru că nu pot lucra sau nu pot merge la școală în condiții de izolare), că sunt afectați de anxietate care plutește liber și de suferință psihologică fără o cauză clară, vor se simt frustrat si furios. Și va fi greu de știut unde să îndreptăm această furie, așa că oamenii caută un obiect de care să își poată conecta anxietatea și frustrarea.

Dacă în aceste condiții o narațiune este avansată prin mass-media indicând un obiect de anxietate și oferind o strategie pentru a face față acestei ținte. Dar acest lucru este foarte periculos: oamenii devin remarcabil dispuși să participe la o strategie de excludere sau chiar de distrugere a obiectului de anxietate indicat în narațiune.

Deoarece mulți oameni participă la această strategie în mod colectiv, apare un nou tip de legătură socială - o nouă solidaritate. Noua legătură socială îi duce pe oameni de la o stare mentală extrem de aversivă la o ușurare aproape euforică, ceea ce îi îndeamnă să participe la formarea unei mase sociale. Oamenii încep să se simtă conectați din nou, rezolvând astfel o parte a crizei. Viața cu această legătură comună începe să aibă sens, rezolvând problema sensului prin unirea împotriva obiectului anxietății, ceea ce permite și o ieșire pentru frustrarea și agresivitatea lor. Dar pseudo-solidaritatea masei este astfel întotdeauna îndreptată împotriva unui grup extern stigmatizat; a lor este o legătură comună cimentată de furie și dezgust.

Oamenii cumpără narațiune, chiar și atunci când aceasta devine absurdă și ruptă de faptele de pe teren, nu pentru că cred în narațiune, ci tocmai pentru că creează o legătură socială la care nu vor să renunțe. Ca și în hipnoză, câmpul lor vizual devine excesiv de restrâns, concentrat exclusiv pe elementele narațiunii acceptate. Ei pot fi vag conștienți de daune colaterale sau de fapte contradictorii, dar acestea au puțin sau deloc impact cognitiv sau emoțional – dovezile pur și simplu încetează să mai conteze.

Furia noii mase sociale se îndreaptă tocmai împotriva oamenilor care nu vor să participe la formarea de masă, care resping baza noii legături sociale. Timp de luni de zile, cu personalități înalte de la președinte până la oficialii din sănătatea publică care deplângeau „pandemia celor nevaccinați”, a devenit clar cine era ținta desemnată: cei care au refuzat distanțarea socială, purtarea măștilor, vaccinarea sau alte măsuri COVID.

Pentru masa care se energizează în jurul acestor măsuri, ele devin comportamente ritualice care cimentează legătura socială.

Participarea la ritual, care nu are avantaje pragmatice și necesită sacrificii, demonstrează că colectivul este mai înalt decât individul. Pentru această parte a populației, nu contează dacă măsurile sunt absurde. Gândiți-vă să intri într-un restaurant cu o mască și să o scoți de îndată ce te așezi, de exemplu.

Cercetările lui Desmet sugerează că aproximativ 30% din populația totală, de obicei cei care sunt temperamental predispuși la hipnoză, îmbrățișează pe deplin narațiunea care conduce acest proces de formare în masă. Alți 40 sau 50% nu îmbrățișează pe deplin narațiunea, dar nici nu vor să reziste în mod public și să suporte cenzura segmentului de 30% de credincioși adevărați. Alte 10 până la 20% din populația generală nu este ușor hipnotizată și rămâne foarte rezistentă la procesul de formare a masei, chiar încercând să reziste exceselor sale distructive. Nivelul de inteligență al cuiva nu se corelează cu care dintre aceste grupuri ajunge, deși unii factori de personalitate probabil o fac.

Indivizii din masă sunt insensibili la argumentarea rațională și răspund în schimb la imagini vizuale vii, inclusiv numere și statistici prezentate în diagrame și grafice și repetarea mesajelor centrale ale narațiunii. Desmet susține, de asemenea, că – ca și într-o stare hipnotizată în care cineva poate fi insensibil la durere, permițând chiar și operația fără anestezie – cineva prins în procesul de formare a masei devine radical insensibil la alte valori importante în viață. Îi pot fi luate tot felul de bunuri, inclusiv libertatea lui, iar el nu ține seama de aceste pierderi și prejudicii.

În cazuri extreme, masele devin capabile să comită atrocități, în același timp crezând că îndeplinesc o datorie aproape sacră pentru binele mai mare. Ca Gustave Le Bon, autorul operei clasice din 1895, Mulțimea: un studiu al minții populare, a subliniat: dacă cei treji încearcă să-i trezească pe cei care sunt somnambuli, inițial se vor întâlni cu puțin succes; cu toate acestea, ei trebuie să continue să încerce, în mod pașnic și nonviolent, să prevină cele mai rele rezultate. Orice violență va fi folosită drept scuză pentru agresorii pentru a-și spori persecuția și represiunea. Prin urmare, este important să continuăm să spunem adevărul și să exerciți rezistență nonviolentă.

În plus față de teoria formării în masă, cunoștințele profesorului de la Stanford Rene Girard, unul dintre cei mai mari gânditori ai secolului al XX-lea, despre contagiunea mimetică și mecanismul de țap ispășitor sunt utile pentru a înțelege acest fenomen. În multe privințe, aceasta completează contul de formare în masă. Girard a văzut că ne imităm nu numai comportamentul celuilalt, ci și dorințele celuilalt. În cele din urmă, ne dorim același(e) lucru(e), de exemplu, „Trebuie să fiu primul la rând pentru vaccin, ceea ce îmi va permite să-mi recuperez viața.”

Acest lucru poate duce la rivalitate mimetică și poate crește tensiunea socială și conflictul. Mecanismul pe care îl folosesc societățile pentru a rezolva acest conflict este țapul ispășitor. Tensiunea socială (amplificată în timpul blocajelor și cu propaganda bazată pe frică) este atribuită unei persoane sau unei clase de persoane, cu propunerea că, dacă nu putem decât să ne scăpăm de [completați membru(i) necurat(i) necurat(i) societate] tensiunea socială se va rezolva.

Alungarea sau distrugerea țapului ispășitor (în acest caz, a celui nevaccinat) promite în mod fals să readucă societatea la o stare armonioasă și să difuzeze amenințarea unui conflict violent. În timp ce țapul ispășitor ameliorează puțin tensiunile sociale, acest lucru este întotdeauna doar temporar. Rivalitatea mimetică continuă, tensiunile sociale cresc din nou și trebuie identificat un alt țap ispășitor (de exemplu, acum inamicul sunt cei care răspândesc presupusa dezinformare). Ciclul continuă.

Ca o notă secundară interesantă, Girard a susținut că crucificarea lui Hristos a dezvăluit acest mecanism de țap ispășitor și, în același timp, i-a îndepărtat puterea, deoarece a dezvăluit că țapul ispășitor era o victimă nevinovată - jefuind astfel mecanismul de țap ispășitor de puterea sa temporară. Inocența victimei țap ispășitor, faza terminală a contagiunii mimetice, este o lecție pe care încă nu am învățat-o.

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, consilier principal al Institutului Brownstone, este bursier la Centrul de Etică și Politici Publice, DC. Este fost profesor de psihiatrie la Universitatea din California la Irvine School of Medicine, unde a fost director de Etică Medicală.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute