O ideologie și o agendă a înstrăinării 

Marxismul implică tulburare psihică. Necesită mental unsănătate. Asta nu este hiperbolă sau retorică. Mental unsănătatea face parte din logica teoriei și practicii marxiste de astăzi – adică praxis. Și această logică se bazează pe scrierile lui Karl Marx, precum și pe marxistii de mai târziu și pe literatura de inspirație marxist. 

Logica practicanților marxisti este așa: trebuie să înstrăinăm oamenii de societate pentru că societatea este înstrăinată. Trebuie să înstrăinăm oamenii de instituțiile și practicile societății, deoarece societatea îi înstrăinează de ei înșiși, de ceea ce Marx numea propria lor „ființă de specie”. 

Logica este pernicioasă și circulară, dar nu atât de greu de înțeles. Din nou, e așa: trebuie să înstrăinăm oamenii de atașamentele lor sociale, deoarece aceste atașamente construiesc o ordine burgheză care îi înstrăinează unul de celălalt și, cel mai important, de ei înșiși. De aici descrierea lui Marx a ordinii burgheze Manuscrise economice și filozofice (1844): „Un om este înstrăinat de celălalt, așa cum fiecare dintre ei este de natura esențială a omului.”

Atașamentele sociale ale cuiva variază, de la familie și prieteni la instituții, cultură și practici sociale. Cel mai important dintre aceste atașamente este însă familia. Este atașamentul de bază. Fiind cel mai privat dintre domenii, familia este începutul experienței atașamentului în sine, precipitând și formând cele mai profunde sentimente de iubire, loialitate și încredere. 

Familia este temelia ordinii burgheze. Ca domeniu privat, el întruchipează separarea de societate, o sferă intimă de relații care locuiește în spațiul suveran autonom, recunoscut de alții drept proprietate privată. Cu toate acestea, ca început al experienței atașamentului în sine, familia oferă, de asemenea, o busolă morală în a ajuta indivizii să direcționeze în dezvoltarea lor socială. Ea constituie capacitatea de la care atașamentele private sănătoase se dezvoltă în conexiuni sociale și afinități mai largi. Familia este atât un domeniu al proprietății private, cât și o busolă morală pentru stabilitatea socială. Este fundamentul ordinii burgheze. 

Însă, potrivit praxisului marxist, ordinea burgheză este o lume înstrăinată a conștiinței false. Ea creează în fiecare membru o înțelegere de sine distorsionată, fiecare fiind un produs al și captiv al construcțiilor burgheze. În formă obiectivă, acele construcții sunt inerente diviziunilor sociale, concepute inițial în termeni de muncă și apoi în termeni de rasă, gen etc.

În formă subiectivă, acele construcții generează diviziune interioară, înstrăinând sinele de sine. Rezultatul este o societate plină de contradicții, manifestate sub formă de conflicte sociale, care sunt de nerezolvat în afara înstrăinării – „eliberarea” – de ordinea înstrăinată în sine. Ca Mao Zedong a explicat, în „societatea capitalistă contradicțiile își găsesc expresie în antagonisme și conflicte acute” care „nu pot fi rezolvate de sistemul capitalist însuși”. 

Ordinea burgheză, cu alte cuvinte, se înstrăinează sistemic. Ea creează, dar nu poate rezolva propriile conflicte, fie în formă obiectivă, fie sub formă subiectivă. Rezolvarea necesită negația gândirii burgheze, transcenderea conștiinței burgheze, ceea ce astăzi este adesea numit „reimaginare”. 

Această logică a praxisului marxist înseamnă că întrebările sau confuziile unui copil cu privire la auto-înțelegerea – despre propria identitate – nu pot fi rezolvate în cadrul familiei burgheze, unde părinții poartă responsabilitatea primordială pentru dezvoltarea fizică și emoțională a copilului. Acea familie nu este decât o construcție și o piesă a sistemului burghez de diviziuni, care este ceea ce i-a distorsionat „sinele” pentru început. Familiile burgheze, ca domenii private, întruchipează diviziunea – spații suverane separate reciproc. Ordinea burgheză este un sistem de astfel de intimități înstrăinate. Marxismul cere negația sa. 

De aceea Marx descris „transcenderea proprietății private” ca „însușire reală a esenței umane”. Actualizarea acelei esențe, a explicat Marx, necesită negația tuturor distincțiilor „între om și natură și între om și om”, „între existență și esență, între obiectivare și autoconfirmare, între libertate și necesitate, între individ și specie. ” Luați în considerare cu atenție ultimul exemplu. 

Aspirația de a nega distincția dintre individ și specie a fost urmărită fără milă în secolul al XX-lea, până la scopuri devastatoare. Însemna și înseamnă negarea domeniilor private ale spațiilor suverane – acele intimități care înstrăinează în centrul ordinii burgheze. Și acum aici, în secolul 20, continuăm auzi această prostie „că trebuie să trecem prin tipul nostru de idee privată că copiii aparțin părinților lor sau copiii aparțin familiilor lor și să recunoaștem că copiii aparțin unor comunități întregi”. Avem politicieni de seamă spunând, „Când ne vedeți copiii și cred cu adevărat că ei sunt copiii noștri, că sunt copiii țării noastre, ai comunităților noastre...” Și avem purtători de cuvânt proclamând, „Aceștia sunt copii. Aceștia sunt copiii noștri. Ei ne aparțin tuturor.” 

Mesajul este clar. Familia burgheză stă în cale. Ea întruchipează intimitatea, separarea și spațiul suveran și, prin urmare, împiedică negația distincțiilor. Denaturează înțelegerea de sine a copilului, supunându-l unor distincții sistemice – care îl îndepărtează de el însuși, de propria sa esență. Ea exclude o explorare autentică a sinelui „său” prin insuflarea distincției sexuale în inima familiei burgheze, binarul de gen. 

Acel binar nu poate fi rezolvat în cadrul ordinii burgheze. Trebuie negat. . . prin „predarea” identităților de gen și sexuale copiilor în școli. Noile imaginații promit copiilor vulnerabili rezolvarea confuziilor lor cu identități demne de laude și steaguri – pentru a-i înstrăina de il înstrăinarea binarului. Familia copilului din care acel binar este o componentă constitutivă devine apoi un teren zguduitor. 

Fie urmează afirmația parentală și farmacologia, fie apar fracturi în cel mai profund sentiment de iubire, loialitate și încredere pe care oamenii o experimentăm în copilărie – cu părinții. Aceste fracturi dezlipesc o parte din suflet. Ei sparg o parte din psihic. Este ca atunci când un soț devotat își dă seama de infidelitatea sistemică a unui partener, dar trebuie să experimenteze ruptura rezultată dotat doar cu maturitatea emoțională a unui copil. 

Căruia îi transferă copilul sentimentul acum fracturat de iubire, loialitate și încredere este important, dar secundar. Experiența fracturii însăși este cea care începe procesul mental unsănătate – ruperea atașamentelor de bază și coroziunea care rezultă în elementele de bază ale dezvoltării sănătoase. Aceasta este logica praxisului marxist al mentalului unsanatate in aceste zile. 

Procesul de rupere a atașamentelor de bază este doar atât, un proces. Se desfășoară în timp, în etape, ca o trecere treptată de la o conștiință la alta. 

Marxismul este o filozofie a conștiinței. Respingerea idealismului de către Marx ascunde uneori acest fapt. Marx descris omul ca creându-se, ca duplicându-se pe sine, concepând mai întâi în conștiință ceea ce el realizează apoi în realitate: „căci se dublează pe sine nu numai, ca în conștiință, intelectual, ci și activ, în realitate, și de aceea se vede într-o lume care el a creat.” Pentru Marx, gândirea creează acțiune care creează realitatea: „Critica religiei îl dezamăgește pe om, astfel încât el își va gândi, acționa și modela realitatea.”

Marxiştii ulterioare au dezvoltat această focalizare asupra conştiinţei. Căutând o înțelegere a motivului pentru care conștiința revoluționară nu s-a materializat în rândul proletariatului, ei s-au îndreptat către studiul conștiinței însăși. Georg Lukács a fost una dintre aceste figuri. Lukács a fost un marxist maghiar care, în mare parte a secolului al XX-lea, a căutat să precipite ceea ce el denumit „o ruptură totală cu fiecare instituție și mod de viață care provine din lumea burgheză.” 

Lukács a înțeles potența conștiinței sexuale de a avansa această „ruptură”. În calitate de comisar adjunct pentru afaceri culturale și educaționale în guvernul socialist al Ungariei în 1919, a introdus programe de educație sexuală în școlile publice din Ungaria, relatărilor cu prelegeri și literatură despre dragoste și relații sexuale. Ca tovarăș de călătorie explică, „Comisariatul a stabilit un program de educație sexuală destinat școlarilor – primul de acest gen din Ungaria profund creștină.” Programul a inclus un „Departament de fabule”, care „organiza spectacole ambulante de păpuși” pentru copii, împreună cu „dupi-amiezi de fabule” în care artiștii „produceau desene pentru a ilustra diferitele teme”, astfel încât copiii să fie „expuși la „frumoase și instructive”. ' cultură." Suna familiar?

Cu toate acestea, contribuția lui Lukács la studiul conștiinței depășește cu mult experimentul socialist de scurtă durată al Ungariei. Lukács a studiat mintea și stările sale subiective. El descris ordinea burgheză în termeni subiectivi, ca închisoare psihică: „toți cei care rămân închiși în limitele gândirii capitaliste . . . se țin de necesitate pe care o văd ca o lege a naturii.” Închisoarea a exclus tipul de reimaginare a sinelui și a societății atât de în vogă astăzi. În consecință, burghezii „respingă ca imposibilă apariția a ceva radical nou, despre care nu putem avea experiență”.

Scopul a fost să urmărească radicalul nou, să efectueze o evadare a închisorii, să depășească limitele conștiinței burgheze. Schimbarea conștiinței înseamnă schimbarea percepției și gândirii. Și asta, a înțeles Lukács, necesită un proces calibrat, o modalitate de a conduce mintea prin modificări – gradații și stadii de conversie mentală – pentru a trece de la o conștiință la alta. Lukács denumit aceste gradații ale reformei mentale un „indice precis” al „diverselor etape ale conștiinței”.

Studiul și indexarea stadiilor de conștiință explică de ce un teoretician proeminent descrie a lui Lukács Istorie și conștiință de clasă (1923) ca unul dintre „documentele fondatoare ale discursului umanismului marxist”. Celălalt document era al lui Marx Manuscrise economice și filozofice. Împreună, aceste texte au pus bazele unui discurs care îmbină „umanismul sexual” cu „ciudat marxism. " 

Cheia, ca „pionier al marxismului queer” explică, este „definiția lui Lukács a omului”. Această definiție provine din principiul marxist conform căruia oamenii sunt incompleti și se angajează într-un proces continuu de auto-creare. Procesul implică relația dialectică dintre conștiința umană și societate. Sună complex, dar nu este atât de greu. Este pur și simplu o buclă de feedback. Se întâmplă așa: conștiința creează realitatea socială. Ea actualizează în societate ceea ce concepe mai întâi în minte – ca un arhitect care concepe și creează o clădire, un inginer care concepe și creează fibra optică sau un activist care concepe și creează identități intersecționale. 

Noua realitate transmite apoi oamenilor noi experiențe care le modifică conștiința anterioară. Noua realitate precipită idei mai noi – moduri mai noi de a construi, moduri mai noi de a comunica. Creează percepții și potențialități mai noi – moduri mai noi de a gândi și de a crea identități. Actualizarea identităților de anul trecut precipită conceperea altora noi anul acesta, ca în acest „tri-gen” anunț. 

Mai presus de toate, acest proces dialectic aduce în conștiință un tip special de cunoaștere, cunoașterea de a fi un tip special de ființă – cunoașterea de a fi un creator. Procesul dialectic ridică conștientizarea în conștiință că cineva posedă puterea creației, nu numai de a crea societatea, ci și în bucla de feedback, de a crea noi forme de conștiință umană - moduri mai noi de a fi uman cu care nu am avut experiență anterioară. La asta a vrut să spună Marx când el a spus al omului: „El se va mișca în jurul său ca propriul său Soare adevărat”. 

Marx denumit acest proces de auto-creare este „întoarcerea omului la sine”. A fost ca o întoarcere la începuturi, o transcendere a istoriei, care reflectă înclinația radicală pentru repornirea calendarelor, de la iacobini la khmerii roșii. Ea a necesitat negația distorsiunilor înrădăcinate în sistemul burghez de distincții: „întoarcerea omului de la religie, familie, stat etc., la existența sa umană, adică socială”.

În praxia marxistă, sinele și societatea nu sunt decât niște constructe. Ei sunt de creație umană. Ne facem singuri. Ne transformăm. Realitatea nu oferă limite. Nu este decât produsul minții și voinței umane. Sugestiile contrare sunt închisorile mentale, care limitează conștiința și distorsionează sinele, îl împart, îl înstrăinează de propriile sale puteri de auto-creare. 

Aruncă copiii în amestec și nu este greu de văzut unde se duce asta. Copiii sunt vulnerabili prin definiție. Creierul și mințile lor sunt premature, încă se formează și se dezvoltă, încă cresc și, astfel, emit întrebări și confuzii despre înțelegerea de sine - despre identitate. Conștiința unui copil este susceptibilă în mod unic la antrenament, la îndrumare printr-un proces de reformă mentală, prin etapele de tranziție de la o conștiință la alta. Încorporată în această „învățătură” este inițierea într-un tip special de cunoaștere, cunoașterea despre a fi un tip special de copil, unul cu puterea de auto-creare.

Cunoașterea specială se află dincolo de limitele gândirii burgheze. Ea se află deasupra bastiliei familiei burgheze, cu distincțiile sale sistemice de intimitate și separație. Este nevoie de transcenderea celei mai burgheze dintre toate distincțiile burgheze, cea care cimentează închisoarea – binarul de gen. 

Negarea acestui binar necesită înstrăinarea copilului de separarea înstrăinată a familiei burgheze. Fracturile rezultate în cel mai profund sentiment al iubirii, loialității și încrederii pe care copiii le experimentează cu părinții sunt doar licăriri ale strălucirii emergente a eliberării. Cu cât copilul experimentează mai mult aceste fracturi și trece prin acest proces mental unsănătate, cu atât copilul se simte mai disperat după sprijin, înțelegere și prietenie. Copilul își găsește apoi „solidaritatea” într-o nouă comunitate a inițiaților, toți dornici de îmbrățișări participative în construirea unei noi conștiințe împărtășite. Prietenii virtuali și afirmarea îngrijirii induse de droguri întăresc această stare de devenire a copilăriei unsănătate.

În acel moment, începe următorul pas al praxisului marxist. Acesta este pasul incluziunii, ceea ce marxistul Herbert Marcuse a numit „toleranță represivă”. Este nevoie, ca Marcuse a explicat, restricții stricte asupra învățăturilor burgheze din școli: „noi și rigide restricții asupra învățăturilor și practicilor din instituțiile de învățământ”. Marcuse, ca și Lukács, a identificat problema: ideile burgheze sunt închisori mentale „care, prin metodele și conceptele lor, servesc la închiderea minții în universul stabilit al discursului și comportamentului”. Soluția este „retragerea sistematică a toleranței” de la opiniile nedorite. Suna un clopot?

Aici vedem, din nou, nevoia de a se înstrăina de înstrăinare. Nevoia de a înstrăina oamenii formează atașamentele societății burgheze, deoarece acele atașamente îi înstrăinează pe oameni unul de celălalt și, cel mai important, de ei înșiși, conștiința lor ca autocreatori. Gândiți-vă prin această logică: ceea ce există deja suprimă – închide mintea – și astfel trebuie suprimat. De aceea, Marcuse a pledat pentru „intolerantul militant”.

Aceasta este logica praxisului marxist care curge de la Marx la Lenin la Mao și nu numai. Lumea burgheză este o dictatură care necesită o nouă dictatură pentru a suprima dictatorii. Astfel, Mao a condamnat mai înainte „dictatura burgheziei”. explicând, „Dictatura noastră este dictatura democratică a poporului”. „Implementează dictatura asupra claselor și elementelor reacţionare și asupra tuturor celor care rezistă”.

Și acum, în secolul 21, auzim același mesaj marxist în cultura americană. Familia burgheză și binarul ei suprimă și abuzează pe copii. Aceasta is dictatura, la fel de inteligent a explicat în următorul mesaj: „Nu sunt copii CSI, bine. Îi spui copilului tău, oh, ești băiat, ești fată – acesta este un copil. Acesta este un spirit liber care nu a învățat nimic din acele prostii până la tine forțați-o asupra lor. Deci cisness este rana. Cisness este amăgirea. Cisness este minciuna. Cisness este locul durerii.” Eliberarea de această dictatură necesită auto-creatori adolescenți și prepuberești: „Îți forțezi copiii să fie băieți și fete. Noi spunem: „Fii orice ai fi, iubito”. Fii liber. Fi apa. Fii gentil. Fii cer. Fii Dumnezeu.”

La fel mesaj apare pe ABC Good Morning America. Părinții burghezi sunt dictatori, suprimând umanitatea naturală a propriilor copii: „De fapt sunt anti-drag și anti-trans care încearcă să-și îngrijească și să-și modeleze copiii pentru a simți rușine pentru ceva inocent, natural și uman, iar dragul este un antidot. spre acea rușine.”

Marxismul pentru copii implică tulburare mintală. Ea rupe cel mai profund sentiment de iubire, loialitate și încredere pe care copiii îl experimentează - cu părinții. Experiența acestei fracturi este un proces mental unsănătate. Aceasta este logica praxisului marxist în zilele noastre.