Kennedy, DeSantis și o alegere de calcul Covid

Potrivit unui Sondaj ABC/Ipsos desfășurată în perioada 9-10 iunie, președintele Joe Biden are un rating net nefavorabil de 21 (31-52) și fostul președinte Donald Trump de 25 (31-56). Prin urmare, este pe deplin de imaginat ca amândoi să-și piardă căutarea pentru nominalizarea lor în partid, așa cum a sugerat într-adevăr de către Karl Rove în el Wall Street Journal rubrica din 7 iunie. 

Robert F. Kennedy, Jr. și Ron DeSantis se numără printre câmpul larg de candidați care contestă la primarile Partidelor Democrat și Republican. Oricare dintre ei, fiind nominalizat, va transforma concursul prezidențial de anul viitor într-o alegere de socoteală Covid. Sezonul primar se conturează deja ca unul singur.

Între timp, permiteți-mi un moment de schadenfreude la știrile din această săptămână că un fost lider fanatic al blocării, Nicola Sturgeon din Scoția, a fost arestat de poliție într-un scandal financiar fără legătură, interogat și apoi eliberat. 

Și un al doilea moment de satisfacție că, duminică, 12 iunie, Novak Djokovic a câștigat pentru a treia oară titlul de la French Open. Acest lucru îi crește numărul majorelor la 23, punându-l în fața oricărui alt bărbat din istoria tenisului, făcându-l singurul om care a câștigat vreodată toate cele patru majore de cel puțin trei ori și returnându-i și lui clasamentul numărul unu mondial. S-a făcut justiție împotriva guvernelor australian și american care l-au deportat și i-au interzis să intre în țară pentru a juca în competiția lor Open din cauza statutului său nevaccinat.

La o răscruce de drumuri Covid

Se pare că am ajuns la un fel de răscruce în ceea ce privește Covid. De-a lungul unui drum se află o mulțime de studii care demonstrează beneficiile neglijabile ale majorității intervențiilor cheie farmaceutice și non-farmaceutice. În mai, SUA și-au pus capăt interdicției de intrare în țară a străinilor nevaccinați. 

Un studiu realizat de Kevin Bardosch a folosit un „cadru de vătămare” să se uite la 600 de publicații. El a concluzionat că „daunele colaterale ale răspunsului la pandemie au fost substanțiale, cuprinzătoare și vor lăsa în urmă o moștenire de rău pentru sute de milioane de oameni în anii următori”, exact așa cum mulți dintre noi am avertizat de la început. 

Cercetătorii suedezi au analizat aproape 3 milioane de femei pentru a concluziona că femeile vaccinate peste 45 de ani au un procent de 23-33% risc mai mare de sângerare vaginală severă. O constatare publicată recent în Natură a arătat că risc de orbire (ocluzie vasculară retiniană) în cei doi ani după vaccinarea ARNm a crescut de 2.2 ori.

În iunie a metaanaliză majoră revizuită de colegi de la Institutul de Afaceri Economice de către cercetători americani, suedezi și danezi au concluzionat cu privire la blocaje stricte care, în cuvintele co-autorului steve hanke, profesor de Economie Aplicată la Universitatea Johns Hopkins, „viețile salvate au fost o picătură în găleată în comparație cu costurile colaterale uimitoare impuse”. În opinia sa, „Când vine vorba de Covid, modelele epidemiologice au multe lucruri în comun: ipoteze dubioase, previziuni uluitoare ale dezastrelor care ratează obiectivul și puține lecții învățate”. Cartea cuprinzătoare de 220 de pagini a constatat că măsurile draconice au avut un „impact neglijabil” asupra mortalității cauzate de Covid și au fost „un eșec colosal al politicii globale asta nu ar trebui să fie impusă din nou.”

Într-un articol mai accesibil al Institutului Brownstone, Jeffrey Tucker își rezumă „douăzeci de realităţi sumbre” a blocajelor. Un articol în vaccinuri indică faptul că injecțiile repetate cu Covid induc producția de anticorpi IgG4 care poate reduce imunitatea la proteina Spike Covid. Acest lucru ar ajuta la explicarea creșterii infecțiilor, a spitalizării și a deceselor cu doze succesive de vaccinuri. 

Un studiu din Virginia, de exemplu, a constatat că veteranii vaccinați au mai multe șanse să fie spitalizați sau să moară decât veteranii nevaccinati, cu rapelurile crescând riscul și mai mare.

Cercetătorii FDA au descoperit risc crescut de inflamație a inimii la copii cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani, cărora li sa injectat vaccinul Pfizer. Cercetătorii sud-coreeni au stabilit recent că au murit 12 persoane sub 45 de ani miocardită cauzată de vaccinurile ARNm. În schimb, Ministerul Sănătății din Israel a confirmat că numărul persoanelor cu vârsta cuprinsă între 18 și 49 de ani fără boli de bază care au murit din cauza Covid este exact zero.

Julie Sladden și Julian Gillespie au scris despre descoperire accidentală că injecțiile cu Covid ar putea conține ADN plasmidic. Ei avertizează că, dacă

ficonstatările sunt verificate, implicațiile sunt grave. Contaminarea pe scară largă a ADN-ului ar aduce sub semnul întrebării calitatea întregului proces de fabricație a injecției de ARNm, sistemele de siguranță și supravegherea reglementară. În plus, ADN-ul ar putea să nu fie singurul contaminant.

Cu toate acestea, pe o altă cale de viitor, rămân mulți indicatori neliniştitori ai stăpânirii continue pe care naraţiunile eșuate și discreditate o au asupra factorilor de decizie politică și a publicului. Acest lucru sugerează că nebunia s-ar putea repeta în serie la scurt timp. Doar 34% dintre britanici cred că pandemia s-a încheiat și 56 la sută cred că este în curs de desfășurare, potrivit unui sondaj YouGov de la mijlocul lunii aprilie.

După demisia lui Rochelle Walensky, alegerea lui Biden ca nou director CDC, Mandy Cohen, este o fanatică a blocajului, a măștilor și a vaccinurilor. La 14 august 2020 ea tweeter o fotografie cu ea purtând o mască imprimată cu un portret al execrabilului Anthony Fauci. Mulți dintre cei mai grav delincvenți în izolare, măști și vaccinuri au fost onorat cu gonguri în timp ce oameni ca Carl Heneghan de la Universitatea Oxford și Jay Bhattacharya de la Stanford au fost monitorizați de guvernul britanic. Unitatea de contra-dezinformare și puternic cenzurat pe rețelele de socializare. Guvernele rămân se încăpățânează să investigheze fenomenul îngrijorător al deceselor în exces apar în multe țări.

Pe 5 iunie, OMS și Comisia Europeană au anunțat lansarea unui punct de reper inițiativa de sănătate digitală pentru crearea pașapoartelor globale pentru vaccinuri. Nu este clar cum se întâlnește acest lucru Declarația UNESCO privind Etica Certificatelor Covid-19 și Pașapoartelor de Vaccin (30 iunie 2021) care insistă că (1) „certificatele nu ar trebui să încalce libertatea de alegere în ceea ce privește vaccinarea” și (2) trebuie să „abordeze în mod responsabil incertitudinile privind gradul de protecție oferită de vaccinuri specifice și infecții anterioare.” Alegerea Coreei de Nord în consiliul executiv al Organizației Mondiale a Sănătății a avut a stârnit ultraj în multe sferturi. 

Cu toate acestea, o amenințare mai sinistră pe termen lung la adresa libertăților individuale și a libertăților globale este impulsul OMS pentru un nou tratat global privind pandemia și amendamentele la Reglementările internaționale de sănătate existente, care să îi acorde autoritate obligatorie din punct de vedere juridic asupra guvernelor naționale.

Atacul asupra libertăților, libertăților și drepturilor omului

Avertismentul președintelui Dwight Eisenhower, în discursul său de adio din 17 ianuarie 1961, despre „complexul militar-industrial” (a se observa utilizarea articolului hotărât) este una dintre cele mai citate fraze ale oricărui președinte american. Puțin remarcat în același discurs a fost avertismentul asupra unui alt pericol care a apărut în ultimii trei ani: „Perspectiva dominației savanților națiunii de către angajarea federală, alocarea proiectelor și puterea banilor” astfel încât politica publică ar putea... deveni captivul unei elite științifice-tehnologice. "

Trump continuă să trăiască fără chirie în capul celor afectați de Sindromul Trump Derangement. Astfel, cel australian'S Troy Bramston a scris recent că „Riscul pe care îl prezintă pentru democrația americană și statul de drept, în cazul în care își revendică președinția, este atât de grav încât nu poate fi ignorat sau ignorat”.

Un al doilea mandat pentru Trump este o amenințare mai mare la adresa democrației americane și a statului de drept decât democrații și mass-media care au condus farsa falsă de coluziune a Rusiei care a distrus primul mandat al unui președinte ales în mod corespunzător? decât MSM, rețelele sociale și Big Tech care rulează protecție pentru Biden prin suprimarea activă a adevăratului scandal al laptopurilor Hunter Biden înainte de ultimele alegeri? Decat complexul industrial de cenzura? Mai mult de 50 – cincizeci! – foști oficiali de top ai serviciilor de informații induc în mod intenționat alegătorii americani în eroare cu privire la acel laptop pentru a-și pune toate degetele pe scara electorală? Serios?

De fapt, cel mai mare atac la adresa guvernării democratice care afectează libertățile, libertățile și drepturile celui mai mare număr de popoare din toată istoria omenirii a fost efectuat de majoritatea covârșitoare a guvernelor din lumea occidentală. În prima zi a audierilor din 13 iunie, anchetei privind Covid-ul din Marea Britanie i s-a spus că autoritățile s-au gândit foarte puțin la „impact potențial masiv” de restricții ale libertăților civile. 

Înscriere în Mail on Sunday pe 3 mai 2020, Lord Sumption, judecătorul Curții Supreme din Regatul Unit recent retras, a declarat că Covid-19 nu a fost nici „cea mai mare criză” și nici măcar „cea mai mare criză de sănătate publică din istoria noastră. Dar blocarea este fără îndoială cea mai mare interferență cu libertatea personală din istoria noastră. " 

În cea mai substanțială oră Lectură de drept Cambridge Freshfields la 27 octombrie 2020, s-a dublat: 

În timpul pandemiei de Covid-19, statul britanic și-a exercitat puteri coercitive asupra cetățenilor săi la o scară niciodată încercată până acum... A fost cea mai semnificativă interferență cu libertatea personală din istoria țării noastre. Nu am căutat niciodată să facem așa ceva până acum, nici măcar în timp de război și chiar dacă ne confruntăm cu crize de sănătate mult mai grave decât aceasta.

Sumption a putut să-și spună părerea cu libertate ca fost judecător. Neil Gorsuch a fost mai constrâns ca judecător în serviciul Curții Supreme a SUA, dar chiar și el și-a rupt acum tăcerea. La 18 mai, el a scris, făcând ecou lui Sumption peste Atlantic: „Din martie 2020, este posibil să fi experimentat cele mai mari intruziuni asupra libertăților civile din istoria pe timp de pace a acestei țări”. După ce a enumerat catalogul intruziunilor, a concluzionat:

Concentrarea puterii în mâinile atât de puțini poate fi eficientă și uneori populară. Dar nu tinde spre un guvern sănătos... 

Deciziile luate de cei care nu fac nicio critică sunt rareori la fel de bune ca cele produse după dezbateri robuste și necenzurate. Deciziile anunțate din mers sunt rareori la fel de înțelepte ca cele care vin după o deliberare atentă. Deciziile luate de câțiva au adesea consecințe nedorite care pot fi evitate atunci când sunt consultați mai mulți.

Primarii ar putea fi întrerupătoare

Lentila modului în care diverși lideri au gestionat pandemia ne ajută, așadar, să încadram concursul în ceea ce privește culpabilitatea lor de a permite și facilita atacurile grave asupra libertăților, pe de o parte, și capacitatea și dorința lor de a rezista și de a inversa pătura autoritarismului. care a sufocat democrațiile liberale din 2020, pe de altă parte. Din cauza influenței dominante a Americii asupra restului lumii democratice, concursul prezidențial american are o rezonanță globală unică, chiar dacă nouă, ceilalți, nu avem un vot în concurs al cărui rezultat are potențialul de a ne modela viața destul de profund.

Din această perspectivă, pentru cineva care a rezistat cu putere nebuniei răspunsului politicii publice la o criză globală de sănătate gravă, dar nu existențială, campionii ideali republicani și democrați ar fi DeSantis și Kennedy. Nimeni altcineva nu se apropie, în cele două partide, de palmaresul lor în opoziție cu forță împotriva blocajelor, măștilor și vaccinurilor.

Dacă DeSantis și Kennedy ar triumfa în primare împotriva șanselor, ar însemna că campania a devenit un referendum pe Covid pentru alegătorii ambelor partide majore. Ar mai indica faptul că cei doi eroi ai rezistenței Covid au câștigat dezbaterea publică, iar cine va fi ales președinte în noiembrie 2024 va avea un mandat clar de a reveni la normalitatea pre-Covid.

Mulți lideri politici s-au plecat în fața cererilor experților în sănătate publică pe baza unei combinații de incompetență (de exemplu, în eșecurile de a preveni fraudele și erorile pe scară largă [vernaculară australiană: acte sau practici frauduloase sau necinstite".a profita nedrept de un serviciu public”]), abateri (de exemplu, în acordarea de contracte fără licitație unor prieteni personali și de partid), analfabetism științific, lașitate (de exemplu, capitularea lui Boris Johnson în fața măștilor din școli pentru că se temea că liderul Scoției exploatează problema politic) și lenea (Johnson). este Anexa A). O analiză recentă a Associated Press a constatat că, în „cea mai mare greață din istoria SUA,” 280 de miliarde de dolari în finanțare de ajutor Covid din SUA au fost furate de fraudatori și alte 123 de miliarde de dolari au fost irosite sau cheltuite greșit.

Implicațiile politice ale provocării de succes ale lui DeSantis și Kennedy împotriva narațiunii establishmentului cu privire la toate lucrurile legate de Covid ar avea repercusiuni în multe alte democrații occidentale și ar încuraja alte partide majore să se diferențieze de instituția de guvernământ ca fiind sceptici și oponenți ai blocării și vaccinurilor.

Aceasta este o victorie de trei la unu pentru toți scepticii inițiali: ce nu-i place?

Prezenți și traiectorii viitoare

Dar cât de probabil sunt provocările, de la DeSantis la Trump și Kennedy la Biden, să reușească? În prezent, ambii sunt la kilometri în spatele celor doi favoriți Trump și Biden. În sondajul RealClearPolitics (RCP), din 10 iunie, Trump a fost cu 31 de puncte în fața lui DeSantis și Biden era cu 42.5 puncte în față. medii de pariuri sunt și mai dezechilibre: 57-27 pentru Trump față de DeSantis și 69-7 pentru Biden față de Kennedy. Cu toate acestea, atât DeSantis, cât și Kennedy sunt foarte departe de alți candidați. Având în vedere că ambele au declarat recent, aceasta este o bază promițător de solidă pe care să se construiască. 

Biden împotriva Kennedy

Democrații au fost neliniștit prin vizibilitatea, profilul și baza solidă de sprijin pentru Kennedy în momentul în care și-a anunțat candidatura. În mod crucial, pe baza multor atribute de caracter și de judecată, alegătorii îl evaluează pe Kennedy mai mult decât pe Biden. Ratingul său de favorabilitate în sondajul Echelon din mai a fost cu 4% mai mare decât cel al lui Biden, iar cota de nefavorabilitate a fost cu 36% mai mică, dându-i un nivel masiv. 40% avantaj net. Nu e de mirare că consultantul politic republican Douglas MacKinnon crede asta Kennedy va fi candidatul democrat.

Desigur, mass-media continuă să-l insulte pe Kennedy pentru teoriile conspirației ciudate, chiar dacă multe s-au adeverit. Cu toate acestea, dacă Kennedy va susține un sondaj de 20 la sută sau mai mult la nivel național, tăcerea mass-media asupra candidaturii sale va deveni mai greu de susținut. Decizia CBS News de a difuza povestea despre laptopul Hunter Biden la sfârșitul lunii mai a fost comparată cu iconicul Walter Cronkite se rupe de pachetul media în evaluarea optimistă a războiului din Vietnam din 1968. Asta marcase începutul sfârşitului carierei politice a lui Lyndon Johnson.

Biden este vulnerabil la atacurile oponenților democrați în timpul primarelor, precum și a unui adversar republican la alegerile prezidențiale. Contrazicându-și marketingul în alegerile din 2020 ca un conciliator și unificator moderat, el a guvernat ca un adept de rasă radical care a adâncit polarizarea națiunii. Rata imigrației peste granița de sud este o invazie demografică virtuală, iar politicile democraților de atenuare a criminalității au devenit pietre de moară politice pentru mulți candidați. Prezența sa fizică în preajma fetelor tinere stârnește dezgust și neliniște, iar el este un fabulist nemaipomenit.

Ieșirea haotică și umilitoare din Afganistan și numeroasele gafe, poticniri și căderi ale lui Biden vor fi exploatate fără milă pentru a adânci îndoielile deja substanțiale cu privire la capacitatea lui de a conduce țara. Cel mai critic, sondajele RCP arată o dezaprobare netă a performanței în muncă a lui Biden cu 55-42 și o dezaprobare netă a direcției țării cu o marjă uriașă de 66-23.

Trump vs. DeSantis

Spre deosebire de Kennedy, DeSantis captează deja atenția națională și acest lucru va crește acum, după ce și-a declarat candidatura. Trump nu s-a confruntat niciodată până acum cu un adversar republican cu un palmares atât de important de realizări, nici unul la fel de bine finanțat și bine pregătit. DeSantis a câștigat profilul național pentru că a transformat o victorie marginală de 0.4% în 2018 într-o alunecare de teren de 19.4% în 2022, transformând cel mai mare stat swing al Americii de la roze la roșu rubin. Acesta este un contrast izbitor cu șirul de pierderi succesive ale lui Trump din 2016. Afluxul substanțial de americani din alte state în Florida este impresionant de înaltă vizibilitate și conferă drepturi incontestabile de laudă. 

În cea mai mare parte a acestui an, centrul irației lui Trump și al insultelor în curtea școlii a fost DeSantis. Deoarece cea mai mare pretenție la faima națională a guvernatorului Floridei este conducerea sa decisivă în privința Covid, unde a respins și a respins cu forță avizele de la Fauci & Co., Trump a decis să-l doboare pe DeSantis chiar din acest punct de vedere.

Eforturile lui Trump de a sparge popularitatea lui DeSantis în rândul republicanilor hardcore sunt mai probabil să revină asupra lui Trump însuși decât să-l afecteze pe guvernator. Americanii cu tendință conservatoare, independenții și chiar cohortele tradiționale democrate, cum ar fi mamele și grupurile etnice centrate pe familie, au remarcat modul în care DeSantis a luptat din greu și cu succes împotriva ideologiei trezite, care a populat rapid toate instituțiile civice și politice majore.

El a declarat celebru „Florida este unde trezit merge sa moara” după realegerea sa triumfală în noiembrie anul trecut. Apoi, există sentimentul déjà vu de disperare în perspectiva unei reluări Biden-Trump și contrastul dintre fostul președinte în vârstă de 77 de ani și președintele aspirant în vârstă de 44 de ani.

Baza republicană îl iubește pe DeSantis, chiar dacă mai puțin decât Trump, și îl insultă pe fostul guvernator al New York-ului, Andrew Cuomo. În disperarea sa de a-l răni pe DeSantis pe Covid, Trump a mers din plin Cuomosexual, transformându-i pe cei doi în besties cu beneficii. Într-un minut răni video, Trump a acuzat Florida că are cea de-a treia cea mai mare rată de mortalitate cu Covid-4 din SUA. „Chiar și Cuomo s-a descurcat mai bine, era numărul XNUMX.”

Lăsați deoparte neliniștea tipică cu faptele și realitatea că Trump însuși s-a mutat în Florida. Pe cifre brute la Worldometers, media națională a SUA este de 352.5 decese la 100,000 de oameni. Florida este a zecea cea mai gravă, cu 412.1 decese/100k, iar New York ocupă locul 16, cu 399.1 decese/100k. 

Cu toate acestea, la sfârșitul lunii mai, CDC a publicat o analiză de stat cu stat mortalitate Covid ajustată în funcție de vârstă (în general acceptată ca un indicator al mortalității mai precis). Media națională la 1 iunie 2023 a fost de 282.9 decese de Covid la 100,000 de persoane. Florida s-a clasat pe locul 36 în rândul celor 50 de state continentale, cu 245.2 decese/100, comparativ cu 311.7 decese/100 din New York, care o plasează pe locul 17. 

Instinctele lui Trump, precum cel al lui Boris Johnson din Marea Britanie, ar fi putut fi libertarian. Faptul rămâne că ambii lideri s-au lăsat manipulați în politici care au produs consecințe dezastruoase și ambii trebuie să fie chemați și trași la răspundere.

Oferind Covid-ului un profil atât de înalt, Trump își pictează pe spate o țintă pentru a trage DeSantis. Cele mai letale săgeți din tolba guvernatorului sunt modul în care acesta l-a înfruntat pe Fauci, în timp ce Trump nu a reușit să-l concedieze. DeSantis l-a atacat pe Trump pentru intorcand tara lui Fauci în martie 2020, care „a distrus viețile a milioane de oameni”.

Liderii buni aleg asistenți foarte capabili și lucrează bine cu ei de-a lungul multor ani și chiar decenii. Trump se remarcă prin schimbarea rapidă de afaceri a aproape toți asistenții săi apropiați și de top aleși manual. El cere loialitate totală, dar nu dă nimic în schimb. Cel mai recent și-a îndreptat bila către fostul său secretar de presă popular și decor Kayleigh „Milktoast” McEnany. Ea nici măcar nu-l criticase.

În povestea familiară care se desfășoară în Orientul Mijlociu, un scorpion care înțeapă broasca care îi dă o plimbare prin apele umflate până la siguranță, asigurând astfel ambii să se înece. Rugat de broasca sa explice logica din spatele acestei sinucigasuri-crima, scorpionul spune ca a intepat pentru ca asta este, intepatura este in ADN-ul ei si nu se poate abtine. 

Trump pare să fie cam așa: pur și simplu nu se poate abține.

DeSantis crede că Trump ar putea câștiga bine nominalizarea republicană, dar este nu pot fi alese după aceea, întrucât el este; că multe dintre realizările politice ale lui Trump în 2017-20 au fost inversate de administrația Biden; și că inversările ar putea deveni de lungă durată dacă partidul nu reușește să recucerească Casa Albă anul viitor.

Wild Cardul de acuzare

Rechizitoriul lui Trump din 9 iunie pentru deținerea de documente clasificate aruncă o cheie de maimuță în toate calculele existente. Îi va derai candidatura sau va consolida sprijinul în furia față de armonizarea sistemului de justiție penală de către democrați? Rechizitoriul este o altă piatră de hotar pe drumul către, posibil ireversibil, politizarea sistemului juridic al SUA. Acesta – primul rechizitoriu penal al unui fost președinte de către administrația adversarului său din celălalt partid major, sau al principalului candidat la președinție de către titularul în exercițiu – este dublu încărcat pentru sănătatea pe termen lung a democrației americane. 

Cu două acuzații penale ale lui Trump, scutul protector a fost ridicat cu adevărat de la foștii președinți. Înțeleg democrații vântul pe care l-au semănat pentru a culege vârtejul? Ne putem aștepta la o coborâre în cicluri de acuzații de răzbunare ale oponenților și contestatorilor învinși de către președinții învingători.

În al doilea rând, odată cu abuzul flagrant al puterii de urmărire penală a guvernului federal, un număr tot mai mare de americani vor ajunge să considere administrația ca fiind ilegitimă. 

Nici o sumă de abateri cu privire la ce anume nu va împiedica oamenii să compare tratamentele cu mănuși pentru copii Hillary Clinton cu scandalul serverului de e-mail, și a abordării la fel de cavalerie a vicepreședintelui Biden față de documentele clasificate, un contrast care pare și mai partizan odată ce se ia în considerare Presidential Records Act. Potrivit Michael Bekesha, avocatul care a pierdut cazul Bill Clinton, Actul „permite președintelui să decidă ce înregistrări să returneze și ce înregistrări să păstreze la sfârșitul președinției sale. Și Administrația Națională a Arhivelor și Arhivelor nu poate face nimic în privința asta.”

Pentru unii, de exemplu reprezentantul republican din Carolina de Sud Nancy Mace, cel sincronizarea este, de asemenea, suspectă deoarece vine în mijlocul unor dezvăluiri suplimentare despre posibila luare de mită care îl implica pe Biden când era vicepreședinte. Rechizitoriul abate în mod convenabil atenția de la scandalurile de plată a familiei Biden care îl implică pe vicepreședinte.

Dacă Trump triumfă în primare, dar pierde alegerile din 2024, zeci de milioane de americani vor fi convinși, cu mai multă plauzibilitate decât în ​​2020, că criminalizarea progresivă a politicii prezidențiale a paralizat campania lui Trump și i-a jefuit un al doilea mandat. Dacă Trump câștigă în ciuda sau poate cu un ajutor de la armamentizarea nebunească a sistemului de justiție penală, el va începe al doilea mandat ca inculpat în eventual mai multe dosare penale.

După ce l-au tratat ca pe un președinte ilegitim în primul său mandat, democrații, parlamentarii și alegătorii deopotrivă, îl vor trata cu dispreț și dispreț și mai evident, în loc de respectul datorat funcției. Pe lângă faptul că următorul mandat este ultimul pentru oricare dintre bărbați, pata de ilegitimitate internă va împiedica și conduita politicii externe a SUA.

Vai, cum a căzut puternicele SUA.