Strigătul de luptă pentru oameni al lui Javier Milei

„Cel mai mare pericol pentru stat este critica intelectuală independentă; nu există o modalitate mai bună de a înăbuși acea critică decât de a ataca orice voce izolată, orice ridicător de noi îndoieli, ca un profan încălcator al înțelepciunii strămoșilor săi. O altă forță ideologică puternică este deprecierea individului și exaltarea colectivității societății. Căci, întrucât orice regulă dată implică acceptarea majorității, orice pericol ideologic pentru acea regulă nu poate porni decât de la unul sau câțiva indivizi care gândesc independent. Noua idee, cu atât mai puțin noua idee critică, trebuie să înceapă ca o opinie minoritară; prin urmare, statul trebuie să zdrobească viziunea din răsputeri ridiculizând orice viziune care sfidează opiniile masei. „Ascultă-ți numai frații” sau „adaptați-vă la societate” devin astfel arme ideologice pentru zdrobirea disidenței individuale. Prin astfel de măsuri, masele nu vor afla niciodată despre inexistența hainelor împăratului.” ~ Murray N. Rothbard

Hopa, au făcut-o din nou.

În primul rând, Giorgia Meloni a fost aleasă prim-ministru al Italiei. Asta, în ciuda obiecțiilor și defăimărilor auto-importante și aparent atotputernice SUA Deep State și a presei sale Mockingbird, care în perioada premergătoare alegerilor generale italiene o descrisese drept a doua venire a lui Benito Mussolini. Nu contează că politica statului profund corporatist este mult mai aproape de viziunea fascistă a lui Mussolini decât cea a lui Meloni, care în „lumea reală” guvernează pragmatic din centru-dreapta – spre marea dezamăgire a multora de ambele părți ale spectrului.

În versiunea actuală a spectrului politic, aprobată de mass-media corporativă din SUA, termenii de asasinare a personajului politic popular sunt „asemeni lui Trump”, „dreapta alternativă”, „dreapta extremă”, fascist, libertarian, neo-nazist și radical. sunt toate grupate ca sinonime, aplicate interschimbabil și reflexiv oricărei persoane ale căror convingeri politice sunt în dreptul întruchipărilor moderne ale versiunii socialismului lui Marx și Engels, denumite colectiv cultura „Woke”.

Fiecare termen interschimbabil fiind în mod repetat armat și lansat în armonizare Racheta Qassam baraje împotriva gânditorilor, scriitorilor, politicienilor, oamenilor de știință sau medicilor independenți non-sicofanți care refuză să-și contorsioneze discursul pentru a se potrivi cu narațiunile aprobate, identificatorii de gen și logica covrigi a oligarhiei globaliste. 

Din nefericire pentru cei care mențin tezaurul eufemismelor aprobate de „jurnalism de advocacy”, „antisemit” a devenit recent atât prea incomod, cât și prea complicat, necesitând ca acesta să fie eliminat din lexicul de asasinare a caracterelor aprobat în prezent.  

După zeci de ani de alternanță a unei gestionări corupte proaste din partea celor două partide tradiționale argentiniene înrădăcinate (Peroniști vs Radicali), un economist academic al școlii austriece pe nume Javier Milei a fost ales președinte al Argentinei, adăugând sare la rănile autoprovocate ale apărătorilor narațiunii aprobați. Și încă o dată, este previzibil că suntem înzestrați cu fluxul obișnuit de asasinare a personajelor și discursuri instigatoare la ură de la cățeii media corporatiste Deep State. Vai, cât de mult îi place Păsării Batjocoritoare să cânte.

La fel ca și în cazul alegerii lui Meloni, am fost tratați să aruncăm o nouă privire la Vrăjitorul din spatele cortinei jucându-și Mighty Wurlitzer. Etichetarea lui Javier Milei drept personalitate de televiziune, un trop comun atât în ​​mass-media corporativă națională, cât și internațională, este o denaturare grosolană a realității.

De ce este relevantă pregătirea lui Milei la Școala Austriacă de economie? Pentru că logica economică a Școlii austriece se bazează pe aderarea strictă la ideea că fenomenele sociale rezultă exclusiv din motivațiile și acțiunile indivizilor. Teoreticienii școlii austriece susțin că teoria economică ar trebui să fie derivată exclusiv din principiile de bază ale acțiunii umane.

Cu alte cuvinte, creșterea „bogăției națiunilor” este consecința acțiunilor indivizilor care creează valoare și bogăție. Școala Austriacă subliniază importanța piețelor libere, a individualismului și a intervenției guvernamentale minime. Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că Ayn Rand a recomandat cu căldură scrierile economice ale școlii austriece, în special pe cele ale lui Ludwig von Mises. Începe să aibă sens acum?

În metafora literară a lui Ayn Rand despre Gulch-ul lui Galt, cei productivi au fugit și și-au format propria comunitate, unde predomină principiile pieței libere, iar cei care sunt întreprinzători reușesc fără a fi nevoie de reglementări guvernamentale.

„Nu suntem un stat aici, nici o societate de niciun fel – suntem doar o asociație voluntară de bărbați ținute împreună de nimic altceva decât de interesul propriu al fiecărui om. Eu detin valea si vand terenul celorlalti, cand vor ei. Judecătorul Narragansett va acționa ca arbitru nostru, în caz de neînțelegeri. Nu a trebuit să fie chemat încă. Ei spun că bărbaților le este greu să fie de acord. Ai fi surprins cât de ușor este – atunci când ambele părți consideră absolut moral că niciuna nu există de dragul celeilalte și că motivul este singurul lor mijloc de comerț.”

(Rand, 2007, p. 748)

Dr. Milei este practic un academic intelectual care a devenit un războinic al adevărului ca răspuns la pagubele pe care le-a văzut că i-au fost făcute țării sale de către un stat administrativ parazit. Cu alte cuvinte, el este încă un critic intelectual care este nebun ca naiba și nu va mai suporta.

A absolvit cu o diplomă în economie de la Universitatea din Belgrano și a continuat să obțină o diplomă de master și un doctorat în economie de la Instituto de Desarrollo Economico y Social și Universitatea Torcuato di Tella. Timp de peste douăzeci de ani a predat cursuri la nivel universitar de macroeconomie, creștere economică, microeconomie și matematică pentru economiști și a fost autorul mai multor cărți de economie și politică.

Strigătul său de miting pentru campania prezidențială a fost „Trăiască libertatea, la naiba!” cuplate cu criticile la adresa „clasei politice hoți și corupte” din Argentina. Logica școlară austriacă formulată ca populism pentru mase. A-l eticheta pe Dr. Milei drept Trump este în mod clar o simplificare excesivă.

În clasicul său din 1973 Mașina libertății, David Friedman își conturează viziunea despre o societate anarhistă. Anarho-capitaliștii resping cu forță paternalismul, adică părerea că oamenii trebuie protejați cu forța de ei înșiși. Singura pretenție executorie pe care oamenii o au împotriva altora este să fie lăsați în pace. Ca toți anarhiștii, Friedman se opune existenței statului, despre care spune că se distinge de o bandă criminală doar prin faptul psihologic că „majoritatea oamenilor tratează constrângerea guvernamentală ca fiind normală și adecvată”.

Nu plânge pentru Argentina, o bijuterie odată și viitoare și a doua țară ca mărime din America de Sud, care este înzestrată cu o stânjeneală a bogăției în resurse naturale. Ale căror bunuri au fost gestionate prost timp de decenii de un guvern parazit și disfuncțional, ceea ce a dus la o devastare economică pe scară largă. În perioada 19^th secolul țara s-a bucurat de o creștere aproape fără egal a prosperității, ceea ce a făcut ca Argentina de la începutul secolului al XX-lea să devină a șaptea cea mai bogată națiune din lume. În 20, PIB-ul pe cap de locuitor al Argentinei l-a depășit pe cel al Statelor Unite, iar țara s-a aflat în mod constant în topul economic global până cel puțin în 1896.

Argentina a rămas printre cele mai bogate 15 țări până la ascensiunea meteorică de la mijlocul secolului la președinția unui lider militar minor necunoscut anterior, pe nume Juan Perón. Acest cutremur politic a fost urmat de o cascadă de management defectuos, tulburări politice, sociale și economice, amestec al USG și un notoriu „război murdar” al statului împotriva cetățenilor dizidenți.

Acum, după decenii de cheltuieli guvernamentale mari și de stagnare economică, în ciuda resurselor naturale abundente, Argentina a devenit una dintre cele mai sărace țări din lume. Un studiu de caz despre modul în care o economie modernă prosperă poate fi sugrumată de o birocrație administrativă de stat dominatoare și coruptă. Suna familiar?

Dr. Javier Milei conduce coaliția „La Libertad Avanza” și a promis că „va pune capăt castei politice parazitare și inutile care distruge această țară”. Campania partidelor sale a spart modelul politicii tradiționale argentiniene, concentrându-se puternic pe rețelele de socializare, în special pe TikTok și YouTube, unde a dezvoltat o mulțime de urmăritori în rândul susținătorilor mai tineri.

„Astăzi, începe reconstrucția Argentinei”, a afirmat el cu încredere, în timp ce rezultatele alegerilor istorice au venit. „Situația Argentinei este critică. Schimbările de care are nevoie țara noastră sunt drastice. Nu este loc pentru gradualism, nu este loc pentru măsuri călduțe.” „Argentina se va întoarce în locul din lume pe care nu ar fi trebuit să-l piardă niciodată.”

Vorbitorii nativi locali au o traducere ușor diferită -

Nu e de mirare că statul profund al SUA și mass-media Mockingbird țin să tragă sânge din acest economist populist carismatic. Unul care îndrăznește să combine prezența alternativă în rețelele sociale cu atacurile asupra unei caste politice parazitare și inutile. Membrii de elita ai Consiliul Atlantic si Consiliul pentru Relații Externe trebuie să se ude. E timpul să lăsăm să scape câinii complexului industrial de cenzură și să urmăm cum începe manipularea clasamentului pe Wikipedia și Google. Nu uita de floricele.

Adevărul este că ei să să alerge pentru stocul lor de Depende. Pentru economistul școlar austriac Milei se autoidentifică ca un anarho-capitalist. Nu ca un „ca Trump”, „alt-dreapta”, „extrema dreapta”, fascist, libertarian, radical neo-nazist. Ca atare, Milei se întâmplă să fie în fruntea unei mișcări intelectuale contrarie în creștere, care contestă direct legitimitatea statului administrativ. Unul care a crescut acum până la punctul în care nu mai poate fi respins ca „o opinie minoritară mică” și a fost catapultat pe scena mondială de o națiune independentă din America Latină, fără nimic de pierdut și tot de câștigat.

Am continuat să citesc și să aud termenul „anarho-capitalism” apărut în discuții nervoase cu diverșii lideri de gândire pe care îi întâlnesc în plimbarea mea zilnică întâmplătoare prin comunitatea susținătorilor libertății și suveranității. Încercându-l pentru dimensiune cu diverși investitori liberi, am auzit în mod repetat „Da, cred că acest termen se potrivește felului în care gândesc lucrurile”. Așa că, după ce am învățat cu mult timp în urmă să nu am încredere în Wikipedia pentru opiniile cu privire la orice idei libere, am început să trimit mesaje text altora din cercul meu. Și am luat aur cu Jeffrey Tucker de la Brownstone Institute. 

L-am întrebat pe Jeffrey „Deci, ești anarho-capitalist?” El a răspuns imediat „Nu m-am numit niciodată așa. Prea raționalist și formulist pentru gusturile mele. Prefer libertatea în general, deși profesorul meu a fost creatorul acelui termen.”

Bingo. I-am răspuns „Interesant. Care este?" Pur și simplu a răspuns „Murray Rothbard”. M-am întors cu „OK, așa că acum trebuie să-l caut. Lectură recomandată pe fundal?”

„O, Doamne, sunt atât de multe“, a răspuns el (îmi pot imagina cu ușurință vocea) „Îmi dau înapoi la majoritatea acestor chestii ideologice grele în aceste zile, dar lasă-mă să mă gândesc un moment.”

Și apoi a deschis o nouă ușă „gând” prin care să trec. „Iată viziunea lui Rothbard asupra statului ca instituție”, a scris el, urmată de o copie PDF a eseului „Anatomia statului”. I-am trimis o copie lui Jill în timp ce ne îmbarcam pentru un alt zbor peste iaz și am început amândoi să aruncăm prin această mică bijuterie de 58 de pagini publicată de Institutul Ludwig von Mises. Am fost uimiți de ideile care curgeau din pagini. Și dintr-o dată totul a avut sens. Spațiul de idei pe care îl bâjâiserăm în mod independent, precum orbii care încercau să descrie un elefant, a intrat brusc în centrul atenției, iar aspectele acțiunilor și agendei globaliștilor au căpătat un nou sens.

„Anarhiștii se opun statului pentru că el își are însăși ființa într-o astfel de agresiune, și anume, exproprierea proprietății private prin impozitare, excluderea coercitivă a altor furnizori de servicii de apărare de pe teritoriul său și toate celelalte depredari și constrângeri pe care se construiesc. aceste focare duble de invazii ale drepturilor individuale”.

(Rothbard, 2016)

Într-adevăr, așa cum este surprins în jurământul Dr. Milei de a „pune capăt castei politice parazite și inutile care distruge această țară”, la baza analizei lui Rothbard se află teza conform căreia statul este un parazit economic nesățios, în continuă creștere, hrănindu-se din surplusul de muncă productivă al acelor indivizi suverani liberi asupra cărora își afirmă dreptul de a guverna. 

Dacă cineva ar căuta să dezvolte o alternativă diametral opusă tehno-fascismului globalist „un guvern mondial”, anarho-capitalismul ar fi un candidat destul de bun în opinia mea.  

În lumea modernă Brave New, care este împinsă agresiv către un „Eon întunecat„Viitorul transumanist într-o viteză vertiginoasă, elita financiară și politică globală găsește diversitatea descentralizată a culturilor și a statelor naționale independente o sursă incomodă de „frecări” sistemice, de ineficiență în navigarea și realizarea viitorului transuman, omogenizat, utilitarist, malthusian, optimizat financiar, pe care îl ei. caută în căutarea lor nesfârșită pentru o rentabilitate mai mare a investiției. 

Deci, ce are de făcut un oligarh psihopat care dorește nirvana și nemurire, încercând să mențină pentru totdeauna bogăția și dominația globală? Înlocuiți un singur guvern global „armonizat” pentru a rezolva haosul dezordonat al diversității culturale și politice umane. Schimbă un amestec complicat de diferiți paraziți mici cu unul mare pentru a-i guverna pe toți. Problema rezolvata. Aceia dintre noi parazitați nu vor deține nimic, nu vor fi fericiți, nu vor avea unde să meargă și nicio modalitate de a scăpa de sub degetul mare al acestei Noi Ordini Mondiale. Ce ar putea merge prost?

Susțin că am trăit deja o versiune de film de grad B a acelui viitor în timpul crizei COVID din ultimii patru ani. Vă întrebați ce ar putea merge prost cu un răspuns dictat autoritar de sus în jos, centralizat, la gestionarea zilnică a unui sistem socioeconomic globalizat cu o singură lume? Dacă nu recunoașteți imediat răspunsul, atunci în mod clar suferiți de formare în masă (psihoză) și mult noroc să vă adaptați la viitorul care vine spre tine ca un tren de marfă.

Judecând după impasul politic și explozia datoriei, care sunt caracteristicile definitorii ale actualului stat administrativ imperial al SUA, s-ar putea să fie deja prea târziu pentru a opri trenul de marfă scăpat de sub control spre centura DC. 

După cum subliniază Rothbard, datoriile oricărui guvern sunt anulate fie în caz de revoluție, fie de preluare străină după un război pierdut (politic sau economic). Iar tratatele nu sunt contracte. Îndatorarea și prăbușirea familiei regale britanice Tudor, ca urmare a unui război civil eșuat, au doborât imperiul bancar italian Medici. Cei care trăiesc prin sabie mor adesea prin sabie. Ce soartă așteaptă megafondul BlackRock/Vanguard/State Street dacă SUA sau RPC/CCP sunt implicite?

Dar între timp (înapoi la fermă), prin monitorizarea acestui experiment economic și politic care implică un guvern influențat de teoria socioeconomică anarho-capitalistă în timp ce își desfășoară cursul în Argentina, putem fi tratați cu o prefigurare a viitorului pe care o postare. Moneda BRICS-Vest s-ar putea întâlni în curând. Despărțirea de o monedă fiat înrădăcinată va fi dificilă. Bănuiesc că atenuarea loviturii este unul dintre motivele care conduc la advocacy globalist pentru monedele digitale ale băncilor centrale (CBDC).

Poate că Mockingbird nu va cânta prea tare, apărarea teritorială zgomotoasă făcând mai greu pentru iubitorii de libertate să învețe lecțiile necesare din acest nou experiment economic argentinian. Este suficient să spunem că oportunitățile de investiții abundă pentru cei care sunt treji și vigilenți. 

Dar nu mă îndoiesc că, într-o neconformitate încăpățânată cu predicțiile malthusiene, atât speranța, cât și inovația vor continua să izvorască etern în inima omului.

Istoria ca cursă între puterea de stat și puterea socială

Așa cum cele două interrelații de bază și care se exclud reciproc dintre oameni sunt cooperarea pașnică sau exploatarea coercitivă, producția sau prădarea, tot așa istoria omenirii, în special istoria ei economică, poate fi considerată ca o competiție între aceste două principii. Pe de o parte, există productivitatea creativă, schimbul pașnic și cooperarea; pe de altă parte, dictarea coercitivă și prădarea asupra acelor relații sociale. Albert Jay Nock a numit cu bucurie aceste forțe în competiție: „putere socială” și „putere de stat”.

Puterea socială este puterea omului asupra naturii, transformarea sa în cooperare a resurselor naturii și înțelegerea legilor naturii, în beneficiul tuturor indivizilor participanți. Puterea socială este puterea asupra naturii, standardele de trai atinse de oameni în schimburi reciproce. Puterea de stat, după cum am văzut, este acapararea coercitivă și parazitară a acestei producții - o scurgere a fructelor societății în beneficiul conducătorilor neproductivi (de fapt antiproductivi).

În timp ce puterea socială este asupra naturii, puterea statului este putere asupra omului. De-a lungul istoriei, forțele productive și creatoare ale omului au descoperit, în repetate rânduri, noi modalități de transformare a naturii în beneficiul omului. Acestea au fost vremurile în care puterea socială a năvălit înaintea puterii de stat și când gradul de invadare a statului asupra societății a scăzut considerabil.

Dar întotdeauna, după un decalaj mai mare sau mai mic, statul s-a mutat în aceste noi zone, pentru a paraliza și a confisca încă o dată puterea socială. Dacă secolele al XVII-lea până în secolele al XIX-lea au fost, în multe țări din Occident, vremuri de accelerare a puterii sociale și o creștere corolară a libertății, păcii și bunăstării materiale, secolul XX a fost în primul rând o epocă în care puterea de stat a prins. sus — cu o revenire consecutivă la sclavie, război și distrugere. În acest secol, rasa umană se confruntă, din nou, cu domnia virulentă a Statului — a Statului acum înarmat cu roadele puterilor creatoare ale omului, confiscate și pervertite către propriile sale scopuri.

Ultimele câteva secole au fost momente în care oamenii au încercat să pună limite constituționale și de altă natură statului, doar pentru a constata că astfel de limite, ca în toate celelalte încercări, au eșuat. Dintre toate formele numeroase pe care guvernele le-au luat de-a lungul secolelor, dintre toate conceptele și instituțiile care au fost încercate, niciuna nu a reușit să țină statul în frâu. Problema statului este evident la fel de departe de a fi rezolvată ca niciodată. Poate că ar trebui explorate noi căi de cercetare, dacă se va ajunge vreodată la soluția finală cu succes a problemei statului.

„Anatomia statului”, Murray N. Rothbard

Republicat de la autor Substive