Când piețele de valori s-au deschis luni dimineața trecută, 26 februarie, acțiunile Google au scăzut cu 4%, până miercuri au scăzut cu aproape 6%, iar o săptămână mai târziu au scăzut acum cu 8%. A fost o reacție deloc surprinzătoare la debutul jenant al generatorului de imagini Gemini al companiei, pe care Google a decis să-l retragă după doar câteva zile de ridicol la nivel mondial.
CEO-ul Sundar Pichai a calificat eșecul „complet inacceptabil” și a asigurat investitorilor că echipele sale „lucrează non-stop” pentru a îmbunătăți acuratețea AI. Vor verifica mai bine produsele viitoare, iar lansările vor fi mai bune, a insistat el.
S-ar putea ca totul să fie adevărat. Dar dacă cineva crede că acest episod este în principal despre desene trezite ostentativ sau dacă crede că Google poate remedia rapid părtinirea produselor sale AI și totul va reveni la normal, nu înțelege amploarea și profunzimea acestui deceniu. infowarp.
Nebunia hipervizuală a Gemenilor este doar cea mai recentă și mai evidentă manifestare a unei lovituri de stat digital în derulare. În plus, previzualizează un nou tip de dilema inovatorului pe care chiar și cele mai bine intenționate și mai gânditoare companii Big Tech ar putea fi în imposibilitatea de a le naviga cu succes.
Debutul Gemenilor
În decembrie, Google a dezvăluit cel mai recent model al său de inteligență artificială numit Gemini. Potrivit benchmark-urilor de calcul și a multor utilizatori experți, capacitatea Gemini de a scrie, a motiva, a codifica și a răspunde la solicitări de sarcini (cum ar fi planificarea unei călătorii) a rivalizat cu cel mai puternic model OpenAI, GPT-4.
Prima versiune Gemeni, însă, nu includea un generator de imagini. DALL-E OpenAI și ofertele competitive de la Midjourney și Stable Diffusion au apărut în ultimul an pe scenă cu artă digitală uluitoare. Cereți un tablou impresionist sau un portret fotografic realist și vă oferă redări frumoase. Sora, nou-nouț de la OpenAI, produce videoclipuri uimitoare de un minut la calitate cinematografică, bazate pe simple mesaje text.
Apoi, la sfârșitul lunii februarie, Google și-a lansat în sfârșit propriul generator de imagini Genesis și s-a dezlănțuit iadul.
Până acum, ați văzut imaginile – femei papi indieni, vikingi negri, părinți fondatori din Asia care semnează Declarația de independență. Frank Fleming a fost printre primii care au alcătuit o serie de imagini anistorice care trăgeau genunchii într-un X fir care se bucură acum de 22.7 milioane de vizualizări.
Gemenii pur și simplu au refuzat să genereze alte imagini, de exemplu un tablou în stilul Norman Rockwell. „Picturile lui Rockwell au prezentat adesea o versiune idealizată a vieții americane”, a explicat Gemeni. „Crearea unor astfel de imagini fără context critic ar putea perpetua stereotipuri dăunătoare sau reprezentări inexacte.”
Imaginile au fost însă doar începutul. Dacă generatorul de imagini a fost atât de aistoric și părtinitor, cum rămâne cu răspunsurile textului lui Gemeni? Internetul mereu curios a început să funcționeze și da, răspunsurile textului au fost și mai rele.
Fiecare înregistrare a fost distrusă sau falsificată, fiecare carte rescrisă, fiecare imagine a fost repictată, fiecare statuie și clădire de stradă a fost redenumită, fiecare dată a fost modificată. Și procesul continuă zi de zi și minut cu minut. Istoria s-a oprit. Nimic nu există decât un prezent nesfârșit în care Partidul are întotdeauna dreptate.
George Orwell,
1984
Gemenii spun că Elon Musk ar putea fi la fel de rău ca Hitler, iar autoarea Abigail Shrier ar putea rivaliza cu Stalin ca monstru istoric.
Când i s-a cerut să scrie poezii despre Nikki Haley și RFK, Jr., Gemenii s-au conformat cu respect pentru Haley, dar pentru RFK, Jr. a insistat: „Îmi pare rău, nu ar trebui să generez răspunsuri care sunt urâtoare, rasiste, sexiste sau altfel discriminatorie.”
Gemenii spune: „Întrebarea dacă guvernul ar trebui să interzică Fox News este una complexă, cu argumente puternice de ambele părți”. La fel pentru New York Post. Dar guvernul „nu poate cenzura” CNN, Washington Post sau New York Times deoarece Primul Amendament o interzice.
Întrebați despre mișcarea tehno-optimistă cunoscută sub numele de Accelerație eficientă – o grămadă de tehnologi și antreprenori tocilar care se întâlnesc pe Twitter/X și folosesc eticheta „e/acc” – Gemenii a avertizat că grupul este potențial violent și „asociat cu” terorism. atacuri, asasinate, conflicte rasiale și crime motivate de ură.
O imagine merită o mie de umbră Bani
Oamenii au fost șocați de aceste imagini și răspunsuri. Dar cei dintre noi care am urmărit povestea cenzurii Big Tech au fost mult mai puțin surprinși.
Așa cum interzicerea utilizatorilor de profil înalt pe Twitter și Facebook ne-a determinat să punem la îndoială fiabilitatea rezultatelor căutării Google, la fel și imaginile Gemeni vor alerta un public mai larg asupra puterii Big Tech de a modela informațiile în moduri atât hiper-vizuale, cât și total invizibile. . O versiune japoneză a lui George Washington lovește puternic, într-un fel manipularea altor fluxuri digitale adesea nu.
Absența artificială este greu de detectat. Ce rezultate de căutare vă arată Google – care ascunde? Ce postări și videoclipuri apar în feedul tău Facebook, YouTube sau Twitter/X – care apar nu apărea? Înainte de Gemeni, poate te-ai fi așteptat ca Google și Facebook să ofere răspunsuri de cea mai înaltă calitate și cele mai relevante postări. Dar acum, vă puteți întreba, ce conținut este împins în vârf? Și ce conținut nu apare niciodată în fluxurile dvs. de căutare sau de rețele sociale? Este greu sau imposibil să știi ce faci nu a se vedea.
Debutul dezastruos al Gemenilor ar trebui să trezească publicul la vasta, dar adesea subtilă campanie de cenzură digitală care a început cu aproape un deceniu în urmă.
Murthy împotriva Missouri
Pe 18 martie, Curtea Supremă a SUA va audia argumentele Murthy împotriva Missouri. Dr. Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff și Aaron Kheriaty, printre alți reclamanți, vor arăta că numeroase agenții guvernamentale americane, inclusiv Casa Albă, au constrâns și au colaborat cu companiile de social media pentru a-și înăbuși discursul în timpul Covid-19 - și astfel ne-au blocat pe ceilalți. de la ascultarea sfatului lor important de sănătate publică.
E-mailurile și memoriile guvernamentale arată că FBI, CDC, FDA, Homeland Security și Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) au lucrat îndeaproape cu Google, Facebook, Twitter, Microsoft, LinkedIn și alte platforme online. Până la 80 de agenți FBI, de exemplu, încorporați în aceste companii pentru a avertiza, a înăbuși, a devaloriza, a demonetiza, a interzice în umbră, a pune pe lista neagră sau a șterge complet mesajele și mesagerii defavorizați, toate în același timp stimulând propaganda guvernamentală.
O serie de organizații nonprofit, centre universitare, puncte de verificare a faptelor și decupaje de informații au acționat ca middleware, conectând entitățile politice cu Big Tech. Grupuri precum Stanford Internet Observatory, Health Feedback, Graphika, NewsGuard și alte zeci au oferit argumentele pseudoștiințifice pentru etichetarea „dezinformare” și hărțile de țintire ale informațiilor și vocilor inamicului. Cenzorii rețelelor sociale au implementat apoi o varietate de instrumente – lovituri chirurgicale pentru a scoate o anumită persoană de pe câmpul de luptă sau bombe cu cluster virtuale pentru a preveni viralizarea unui întreg subiect.
Șocat de amploarea și profunzimea cenzurii descoperite, Tribunalul Districtual al Cincilea Circuit a sugerat că întreruperea Guvernului-Big Tech, care a început la sfârșitul anilor 2010 și s-a accelerat începând cu 2020, „implica, probabil, cel mai masiv atac împotriva libertății de exprimare din istoria Statelor Unite. ”
Iluzia consensului
Rezultatul, noi ne-am certat în Wall Street Journal, a fost cea mai mare dezamăgire științifică și de politică publică din memoria recentă. Nu o simplă încăierare academică, pană de curent din timpul Covid a păcălit oamenii în decizii proaste în materie de sănătate și i-a împiedicat pe profesioniștii medicali și factorii de decizie să înțeleagă și să corecteze erori grave.
Aproape fiecare poveste și politică oficială a fost greșită. Majoritatea punctelor de vedere cenzurate s-au dovedit a fi corecte, sau cel puțin mai aproape de adevăr. Virusul SARS2 a fost de fapt inginerie. Rata mortalității prin infecție nu a fost de 3.4%, ci mai aproape de 0.2%. Blocarea și închiderea școlilor nu au oprit virusul, dar au rănit miliarde de oameni în nenumărate moduri. „Standardul de îngrijire” oficial al Dr. Anthony Fauci – ventilatoarele și Remdesivir – a ucis mai mult decât au vindecat. Tratamentul timpuriu cu medicamente generice sigure, ieftine, pe de altă parte, a fost extrem de eficient – deși în mod inexplicabil interzis. Transfecția genetică obligatorie a miliarde de oameni cu risc scăzut injecții de ARNm extrem de experimentale a cedat mortalitate și morbiditate mult mai grave post-vaccin decât pre-vaccin.
În cuvintele lui Jay Bhattacharya, cenzura creează „iluzia consensului”. Atunci când presupusul consens pe astfel de subiecte majore este exact greșit, rezultatul poate fi catastrofal – în acest caz, daune nespuse de izolare și multe milioane de decese inutile în întreaga lume.
Într-o arena a informațiilor și a argumentelor care curge liber, este puțin probabil ca o gamă atât de bizară de greșeli medicale fără precedent și impuneri asupra libertății ar fi putut persista.
Dilema Google – GeminiReality sau GeminiFairyTale
Sâmbătă, cofondatorul Google, Serghei Brin, i-a surprins pe angajații Google prezentându-se la un hackathon Gemeni. Când a fost întrebat despre lansarea generatorului de imagini trezite, el a recunoscut: „Cu siguranță ne-am încurcat”. Dar să nu-ți faci griji. A fost, a spus el, în mare parte rezultatul unor teste insuficiente și poate fi remediat într-o perioadă destul de scurtă.
Brin este probabil fie să minimizeze, fie să nu conștientizeze forțele profunde, structurale, atât în interiorul, cât și în afara companiei, care vor face să fie aproape imposibilă repararea IA a Google. Mike Solana detaliază absurditatea internă într-un nou articol – „Cultura fricii de la Google”.
Cu toate acestea, îmbunătățirile aduse personalului și culturii companiei sunt puțin probabil să depășească gravitația externă mult mai puternică. Așa cum am văzut cu căutare și social, forțele politice dominante care au cerut cenzură vor insista cu și mai mult pe faptul că AI se conformează narațiunilor Regimului.
Prin metode din ce în ce mai eficiente de manipulare a minții, democrațiile își vor schimba natura; vechile forme ciudate - alegeri, parlamente, Curți Supreme și toate celelalte - vor rămâne... Democrația și libertatea vor fi tema fiecărei emisiuni și editoriale... Între timp, oligarhia conducătoare și elita sa foarte instruită de soldați, polițiști, producători de gândire și manipulatorii minții vor conduce spectacolul în liniște după cum consideră de cuviință.
Aldous Huxley,
Brave New World Revisited
Când Elon Musk a cumpărat Twitter și a concediat 80% din personalul său, inclusiv departamentele DEI și Cenzură, firmamentele politice, juridice, media și de publicitate au plouat foc și pucioasă. Devotamentul lui Musk față de libertatea de exprimare a amenințat atât de mult regimul, iar majoritatea agenților de publicitate mari ai Twitter au fugit. În prima lună după achiziția lui Musk pe Twitter, Washington Post a scris 75 de povestiri care avertizează despre un internet mai liber. Apoi, Administrația Biden a declanșat o serie de procese și acțiuni de reglementare împotriva numeroaselor companii ale lui Musk. Cel mai recent, un judecător din Delaware a furat 56 de miliarde de dolari de la Musk, anulând un vot al acționarilor din 2018, care, în următorii șase ani, a dus la bogății insondabile atât pentru Musk, cât și pentru acești investitori Tesla. Singurele victime ale succesului Tesla au fost dușmanii politici ai lui Musk.
În măsura în care Google pivotează pentru a urmări realitatea și neutralitatea în produsele sale de căutare, feed și AI, deseori va contrazice narațiunile oficiale ale Regimului – și va face față mâniei lor. În măsura în care Google se înclină în fața narațiunilor Regime, multe dintre informațiile pe care le furnizează utilizatorilor vor rămâne în mod evident absurde pentru jumătate din lume.
Va alege Google GeminiReality sau GeminiFairyTale? Poate ne-ar permite să comutăm între moduri.
AI ca cler digital
Marc Andreessen, cel mai important capitalist de risc din Silicon Valley și cel mai strategic gânditor, nu crede că Google are de ales. El întrebări dacă vreo companie Big Tech existentă poate îndeplini promisiunea AI obiectivă:
Poate Big Tech să lanseze produse AI generative?
(1) Cereri în continuă creștere din partea activiștilor interni, a mulțimii de angajați, a directorilor înnebuniți, a consiliilor rupte, a grupurilor de presiune, a autorităților de reglementare extremiste, a agențiilor guvernamentale, a presei, a „experților” și alții pentru a corupe producția
(2) Risc constant de a genera un răspuns prost sau de a desena o imagine proastă sau de a reda un videoclip prost – cine știe ce va spune/face în orice moment?
(3) Expunerea legală – răspundere pentru produse, calomnie, legea electorală, multe altele – pentru Răspunsuri proaste, năpustite de critici tulburați și avocați agresivi, exemple defilate de inamicii lor prin stradă și în fața Congresului
(4) Încercările continue de a strânge strângerea asupra producției acceptabile degradează modelele și le fac să devină mai rele și mai sălbatice – câteva dovezi pentru acest lucru deja!
(5) Publicitatea textului/imaginilor/video inadecvat pune de fapt acele exemple în datele de antrenament pentru următoarea versiune – ieșirile greșite se compun de-a lungul timpului, divergând din ce în ce mai mult de la controlul de sus în jos
(6) Numai startup-urile și open source pot evita acest proces și pot lansa efectiv produse care funcționează corect, care pur și simplu fac ceea ce li se spune, așa cum ar trebui tehnologia
?
O serie de proiecte de lege ale parlamentarilor din spectrul politic încearcă să frâneze inteligența artificială limitând modelele companiilor și puterea de calcul. Reglementările menite să facă AI „sigură” vor duce, desigur, la un oligopol. Câteva companii colosale de inteligență artificială cu centre de date gigantice, modele aprobate de guvern și lobbyști scumpi vor fi singurii gardieni ai The Knowledge and Information, un cler digital pentru Regim.
Aceasta este miezul dezbaterii deschise versus închise despre IA, care face furori acum în Silicon Valley și Washington, DC Legendarul cofondator al Sun Microsystems și capitalistul de risc Vinod Khosla este un investitor în OpenAI. El crede că guvernele trebuie să reglementeze AI pentru (1) a evita catastrofa tehnologică fugitivă și (2) a preveni ca tehnologia americană să cadă în mâinile inamicului.
Andreessen l-a acuzat pe Khosla de „lobby pentru a interzice open source”.
„Ați deschide proiectul Manhattan?” Khosla a tras înapoi.
Desigur, software-ul open source s-a dovedit a fi mai sigur decât software-ul proprietar, așa cum poate atesta oricine care a suferit decenii de viruși Windows. Și AI nu este o bombă nucleară, care are o singură utilizare distructivă.
Adevăratul motiv pentru care DC dorește reglementarea AI nu este „siguranța”, ci corectitudinea politică și supunerea față de narațiunile Regimului. AI va include canalele și instrumentele de căutare, sociale și alte canale de informare. Dacă ai crezut că interesul politicienilor pentru cenzura căutărilor și a rețelelor sociale a fost intens, nu ai văzut nimic încă. Evitarea „doom-ului” AI este în mare parte o scuză, la fel ca și întrebarea Chinei, deși Pentagonul merge în mod creduli cu acele ficțiuni.
AI universal este imposibil
În 2019, am oferit o explicatie de ce eforturile fiecărei companii de rețele sociale de „moderare a conținutului” ar eșua probabil. Pe măsură ce o rețea socială sau AI crește în dimensiune și întindere, se confruntă cu aceleași limitări ca orice societate fizică, organizație sau rețea: eterogenitate. Sau cum am spus: „incapacitatea de a scrie coduri universale de vorbire pentru o populație hiperdiversă pe o rețea socială de mare scară.”
Ai putea vedea asta în primele zile ale unui panou de mesaje online. Pe măsură ce numărul participanților a crescut, chiar și printre cei cu interese și temperamente similare, la fel a crescut și provocarea de a modera acel forum. Scrierea și aplicarea regulilor a fost nebunește de dificilă.
Așa a fost întotdeauna. Lumea se organizează prin state naționale, orașe, școli, religii, mișcări, firme, familii, grupuri de interese, organizații civice și profesionale și acum comunități digitale. Chiar și cu toate aceste instituții de mediere, ne străduim să ne înțelegem.
Culturile de succes transmit idei și comportamente bune în timp și spațiu. Ele impun măsuri de conformitate, dar permit și suficientă libertate pentru a corecta erorile individuale și colective.
Nicio IA nu poate perfecționa sau chiar regurgita toate cunoștințele, înțelepciunea, valorile și gusturile lumii. Cunoașterea este contestată. Valorile și gusturile diferă. Apare o nouă înțelepciune.
Nici AI nu poate genera creativitate care să se potrivească cu creativitatea lumii. Chiar dacă AI se apropie de înțelegerea umană și socială, chiar dacă îndeplinește sarcini „generative” extraordinar de impresionante, agenții umani și digitali vor redistribui noile instrumente AI pentru a genera idei și tehnologii din ce în ce mai ingenioase, complicând și mai mult lumea. La frontieră, lumea este cel mai simplu model de sine. AI va juca mereu catch-up.
Deoarece AI va fi un instrument principal cu scop general, limitele calculului și producției AI sunt limite ale creativității și progresului uman. AI competitive, cu valori și capacități diferite, vor promova inovația și se vor asigura că nicio companie sau guvern nu domină. AI deschise pot promova un flux liber al informațiilor, eludând cenzura și previnând mai bine viitoarele dezastre asemănătoare Covid.
Gemenii de la Google nu sunt decât o prefigurare a ceea ce ar presupune un nou regim de reglementare a inteligenței artificiale – supravegherea politică totală a sistemelor noastre de informații exascale. Chiar și fără o reglementare formală, batalioanele extraguvernamentale de comisari de Regim vor fi greu de combatet.
Încercarea Washingtonului și a partenerilor internaționali de a impune coduri universale de conținut și limite de calcul unui număr mic de furnizori legali de AI este noul manual totalitar.
Regimul capturat și îngrijit AI este adevărata posibilitate catastrofală.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
