Școala mea de medicină m-a demis din cauza disidenței

Această serie de eseuri originale este încercarea mea de a-mi spune povestea. Am fost suprimat din cauza posesiunii ideologice larg răspândite printre cei de la putere. Această problemă pernicioasă se întinde cu mult dincolo de viața mea.

Notă pentru cititori: suntem mândri să lansăm prima parte a unei serii exclusive de eseuri scrise de Kevin Bass cu privire la suspendarea sa de la facultatea de medicină. Lucrează o lumină strălucitoare asupra întunericului, forțele represive care conduc mediul academic, gândirea ideologică de grup, anularea culturii și extremismul Covid. Prin povestea lui Kevin despre povestea lui sfâșietoare, sperăm să vă ducem într-o călătorie emoționantă în săptămânile următoare, în inima eșecului pandemic și a colapsului politic și social care îl însoțește. Sprijină-l pe Kevin devenind membru plătit la Substiva lui aici.

Jay Bhattacharya și Rav Arora

O vizită la farmacie fără poliție

Am apăsat butonul de apelare. O voce iese din gol la celălalt capăt, „Departamentul de poliție Texas Tech. Smith vorbește.” Trec prin răspunsul meu – un scenariu – un ritual conștient care se repetă în mod constant, „Bună. Acesta este Kevin Bass. Am un avertisment de încălcare penală și aș dori să vizitez Farmacia Centrului de Științe ale Sănătății din Texas Tech University pentru a-mi ridica medicamentele. Mă poți ajuta, te rog, cu asta?”

„Stai, te rog”, aud la celălalt capăt. Un nou ofițer vorbește: „Franklin aici. Da, poți veni, dar te rog să-mi dai numărul tău de telefon. Intră pe aceeași ușă ca întotdeauna. Ofițerul Corgic vă va însoți.”

---

La începutul acelui an, plecasem în mod repetat virale pe Twitter (acum „X”), prin a Newsweek bucată, iar după ce a continuat Tucker Carlson. Am spus că răspunsul la pandemie a fost sistematic greșit, dăunător și neștiințific. Mi-am cerut scuze că am susținut-o. Presa rezultată a scandalizat comunitatea medicală, ducând la o campanie intensă, virală, de hărțuire, atât on-line, cât și offline.

În final, după două încercări de a mă exclude din campus pentru că ar fi făcut amenințări fizice, un grup de administratori care lucrează împreună la Facultatea de Medicină a reușit în cele din urmă, fără un proces echitabil și încălcând legea din Texas. Peste tot în clădirea de educație medicală au postat pliante în stilul dorit, care au fost vehiculate în rândul studenților, stigmatizându-mă pe mine și pe familia mea. Apoi, prin trecerea printr-un proces de audiere care le-a încălcat propriile politici din manualul elevului în mai mult de o duzină de locuri suplimentare, ei au obținut expulzarea mea de la Școala de Medicină.

Ei și-au declarat victorie și s-au bucurat unul altuia și studenților prin e-mailuri în masă. Cei care au jucat roluri esențiale în orchestrarea evenimentelor au fost anunțați că au primit promovări frumoase. Parcă administrația ar fi vrut ca restul studenților să știe că nu sunt în siguranță. Tot ce puteam face a fost să sun la poliția campusului, ca să fiu însoțită să-mi iau rețeta.

---

Ajung și mă uit peste tot, dar nu se vede niciun polițist. Nimeni nu îmi sună telefonul. Stau de vorbă și râd cu un bărbat amabil, entuziast și devotat, pe care l-am cunoscut în ultimii ani la recepție. Vorbim despre Dumnezeu. Mă duc la farmacie și îl întreb pe unul dintre angajații farmaciei dacă medicamentele mele sunt gata. Ea spune: „Băiete, ești controversat!” Am scapat: „Ce acum, poliția mă urmărește?” Ea râde, crezând că glumesc. Eu sunt. Parţial.

Îmi arată un articol pe care i l-a trimis cineva: „O scrisoare deschisă către administratorul și facultatea TTUHSC: cu privire la noul celebru student Kevin Bass”. A fost un comentariu scris de un profesionist de marketing din New York care m-a acuzat că sunt nazist.

— O, ăla, spun eu uşurată. Postarea a fost vacuă, dar unii oameni care nu au înțeles domeniul au luat-o în serios. Așa că o întreb ce părere are despre asta. „Mult exagerat”, spune ea. — Dezlănțuit, nu? Întreb, în ​​egală măsură curios, căutând liniște și dorind să închei conversația înainte de a pleca. „Oh, da”, răspunde ea. Respir usurat.

Vorbesc din nou cu salutatorul de la recepție. Îmi place să vorbesc cu el și fac mereu când pot. Îmi spune propriile lupte și îmi spune că Dumnezeu are planuri pentru mine.

În timp ce conduc acasă, mă gândesc la motivul pentru care nu am avut escortă de poliție. De asemenea, nu am avut nicio escortă de poliție, nicio securitate, nicio percheziție a corpului, rucsacului sau hainelor înainte sau în timpul audierii mele de conduită. Când mi-am scos laptopul din rucsac sau l-am pus înapoi înăuntru, nimeni nu m-a urmărit în timp ce făceam asta. Nici măcar nu a clipit nimeni. Îmi amintesc de acuzatorii mei care mă priveau pietroși în ochi, spunându-mi calm că știu că sunt periculos, spunându-mi în gol că le este frică de mine.

Cu toate acestea, am avut întotdeauna escorte de poliție de fiecare dată când am vizitat campusul în luna dinaintea audierii. Mai mult, deși mi s-a dat permisiunea să merg la farmacie, la centrul de consiliere, să-mi iau și să-mi las fiul de 3 ani de zeci de ori, nu mi s-a dat niciodată permisiunea de a vizita potențiali martori în scopul recrutării. ei să depună mărturie în numele meu. Poliția mi-a spus că dacă încerc să mă întâlnesc cu martori favorabili în campus, m-ar aresta.

Suspendarea nu prevenise un atac. Aceasta a fost atacul.

Libera mea exprimare publică provocase o reacție psihologică primordială. Această reacție are o similitudine izbitoare cu reacția instituției la pandemie în sine. Amenințarea a fost imaginată, chiar fabricată, apoi amplificată disproporționat cu orice dovadă credibilă; disidența a fost redusă la tăcere; rezultatul a fost demiterea mea, pe de o parte, și distrugerea nespusă, deoarece politicile dăunătoare au înrăutățit o pandemie gravă, pe de altă parte. Ceea ce mi-a făcut instituția a fost un microcosmos a ceea ce a făcut în timpul pandemiei; are aceeași cauză fundamentală. Nu este o exagerare să spunem că acest lucru are implicații critice pentru viitorul civilizației occidentale.

Posterul meu dorit

La începutul lunii noiembrie, administrația a tipărit fluturași cu fotografia mea în mijloc care semăna cu Wanted Posters. Acestea le-au distribuit prin campus.

Un elev a făcut o fotografie și a distribuit copii celorlalți elevi de la școală:

Când i-am arătat fostei mele soții o copie a afișului, ea a izbucnit în lacrimi. Ea a întrebat: „O, Doamne, cine știe despre asta? Oare oamenii vor începe să mă trateze diferit pe mine și pe copii?”

Rachel Forbes, decanul meu regional și una dintre câteva persoane care au orchestrat suspendarea, a trimis acest e-mail:

Elevii știau ce sa întâmplat cu adevărat. Am primit acest text de la un student prin viță de vie:

Se vorbește pe stradă că a postat recent ceva pe Twitter care ar fi putut fi interpretat greșit ca amenințător și, practic, TTUHSC căuta orice altceva pe care l-ar putea folosi pentru a valida scoaterea lui afară (chiar dacă se pare că au vrut de mult timp).

Anulat pentru un tweet. Iată-l pe cel:

Nu a fost nicio audiere. Fără prezentare de probe. Fără interogatoriu încrucișat al martorilor. Nici un proces de apel credibil. Așa-numita întâlnire a echipei de evaluare a amenințărilor nu a inclus studenți sau profesori care să mă cunoască bine și care să poată interpreta tweetul. Un decan, Simon Williams, cel care a aprobat suspendarea mea, sa întâlnit cu mine în persoană, fără alarmă, pentru a discuta despre asta.

Am fost dat afară din campus, mi-au suspendat studiile medicale și am fost stigmatizat în pliante și e-mailuri. Am intentat un proces, dar nu am putut obține o ordonanță temporară la timp pentru a mă reintegra în funcție înainte ca TTUHSC să-și termine munca.

I-am luptat de mai multe ori în ultimele șase luni, folosind protecția procesului echitabil oferite de Manualul Studentului. Am câștigat contestații când era neobișnuit ca studenții să facă acest lucru. Mi s-au retras mai multe acuzații. Una, ca aceasta, a fost o acuzație că am amenințat pe cineva – într-adevăr, a amenințat-o pe Rachel Forbes, un decan.

De data aceasta, însă, Texas Tech a fost plin de o dorință aparent disperată de a scăpa de mine. Știau că le voi respinge încercarea dacă îmi permiteau să mă apăr. Așa că mi-au refuzat audierea și au refuzat să-mi furnizeze documentele în care au mințit pentru a lua decizia. Doar prin încălcarea legii, prin buldozarea Manualului Studenților și prin minciună, administratorii au putut câștiga.

Fixarea ideologică a isteriei pandemice

Ironia a fost: am fost anulat de oameni ale căror opinii le-am avut eu însumi cu puțin mai mult decât cu un singur an în urmă.

În 2019, am postat pe Twitter: „Informarea greșită a sănătății ar trebui să fie o infracțiune”.

Terry Maratos-Flier, profesor de medicină la Harvard pe care l-am cunoscut prin interesul meu științific pentru nutriție și metabolism, a răspuns: „Cine decide ce este dezinformarea?” Am clătinat din cap, enervat de ceea ce știam că este o întrebare stupidă. Nu era evident pentru toată lumea ce este dezinformarea despre sănătate?

Apoi a avut loc 2020 – și pandemia –. Vederi ca a mea aveau să primească în curând viață în moduri pe care nu mi le-aș fi imaginat niciodată. Coronavirusul poate fi nou, dar răspunsul este o poveste foarte veche și familiară, care are mai mult de-a face cu știința politică decât cu virologia. Condusă de isterie și alimentată de ideologie, lumea a alunecat într-un coșmar autoritar. Elitele conducătoare responsabile aveau o legătură sterilă și slabă cu existența obișnuită, mediată aproape în întregime de o ideologie de stânga fantasmagoric. Și această ideologie a fost proiectată isteric asupra virusului și apoi violent asupra omenirii, justificând orice politică, orice minciună.

(Când folosesc expresia „clasa conducătoare”, mă refer la ceea ce Barbara și John Ehrenreich denumit clasa profesional-managerială, formată din aproximativ 20% din populație și incluzând avocați, mass-media, artiști, academicieni, oameni de știință, jurnaliști, administratori, bancheri, profesioniști în tehnologie etc.)

Mass-media, guvernul, organizațiile științifice și de sănătate publică etc. au răsturnat fără încetare faptele pentru a se conforma ideologiei lor. Majoritatea dintre noi am fost înșelat să creadă că Covid-19 a fost mult mai rău decât a fost în realitate, că intervențiile au fost mai eficiente decât au fost cu adevărat și că dezavantajele intervențiilor au fost mai mici decât au fost în realitate. Pandemia a devenit caricaturist distorsionată în toate dimensiunile. O pandemie psihică fusese suprapusă unei pandemii reale.

Elitele din domeniul sănătății publice nu și-au făcut griji că mesajele sunt greșite. S-au îngrijorat că vraja ar putea fi ruptă. Astfel Birx plâns, „Când oamenii încep să realizeze că 99% dintre noi vor fi bine, devine din ce în ce mai dificil [să-i convingi pe oameni să se conformeze].”

Aproape toate politicile de pandemie brusc contrazis decenii de consens stiintific. pod experți ştiut acea acest a fost greșit, dar nu au vrut să lupte cu mulțimea. Dar unii au făcut-o.

Iar disidența publică a vocilor credibile a amenințat să rupă țesătura consensului fals. Au intervenit oficiali guvernamentali din întreaga lume acțiune. Ei au folosit conceptul de „dezinformare” la sistematic suprima disidență. Disidența s-a dovedit mai târziu a fi adevărată, în timp ce consensul s-a dovedit mai târziu a fi fals în aproape toate întrebările științifice.

Armonizarea conceptului de dezinformare a fost susținută de mass-media, de instituțiile științifice și de Big Tech. Toți au fost uniți de o ideologie comună aproape universal, care în ultimele două decenii a capturat aproape complet toate instituțiile profesionale. Această ideologie a permis coordonarea organică și fără întreruperi a tuturor gândirii și comunicării despre pandemie. Aceasta a realizat ceva mult mai puternic și terifiant decât orice conspirație ar putea vreodată – o formațiune de masă care a hipnotizat aproape întreaga clasă conducătoare și s-a răspândit la majoritatea populației.

Andrew Cuomo celebru și-a exprimat ideea larg răspândită care a distorsionat totul în urma ei:

Este vorba despre salvarea de vieți și dacă tot ceea ce facem salvează o singură viață, voi fi fericit.

Pe subiectul vieților, nu ar putea exista nicio dezbatere. Cei uciși de virus au fost victime, iar cei a căror „dezbatere” ar putea pune aceste vieți în pericol erau răi. Doar mișcarea, psihopatia sau amăgirea ar putea motiva pe oricine să dezbată despre valoarea vieții umane. Această idee atotconsumătoare a subordonat știința și a condus la demonizarea pe scară largă a discuțiilor raționale. Astfel, răspunsul la pandemie a devenit mai degrabă emoțional decât științific. Această reacție a produs putin beneficiu, Mai avea cauzată mai mult moarte in il lung durată și a dus la fără precedent pierderea încrederii în știință și moștenire mass-media. Scutirile de vaccin pentru copii sunt acum la a nivel record.

Elita conducătoare nu s-a văzut ca fiind ideologică. Încă nu. Ei au crezut și cred că au o viziune nefiltrată asupra Adevărului. Ei se văd ca Clasa universală a lui Hegel, pledând pentru interesele umanității. Disidența a fost astfel trăită – și este încă trăită – nu doar ca dezacord, ci ca imorală. Diszidenții au fost astfel îndepărtați de pe platformele de social media, concediați din funcțiile de la prestigioase departamente academice și companii ale Americii și ocoliți de foști colegi și de cercurile profesionale.

Cele mai cunoscute cazuri includ profesorul de la Stanford Jay Bhattacharya, profesor Stanford Scott Atlas, executivul lui Levi Jennifer Sey, actor Clifton Duncan, profesor Stanford Ram Duriseti, profesor de la Universitatea din California Irvine Aaron Kheriaty, și nenumărate altele. Când discursul nu era cenzurat, mandatele făcute pe baza de rațiune științifică dubioasă care mai târziu s-au dovedit false au creat teste de conformitate care au eliminat și altele. Sistemul de sănătate are încă până în prezent nerecuperată din lipsa de personal.

Deoarece sancțiunile sociale pentru disidență erau excesiv de abrupte, societatea americană nu a fost în măsură să corecteze denaturarile larg răspândite propagate de elita profesională. Știința și politica au devenit instrumentele pasive ale ideologiei. Un viscol de neadevăruri a îngropat societatea civilă, înghețând-o și lăsând-o fără apărare în fața consecințelor luării deciziilor incontestabile și incontestabile. Acest lucru a fost reprezentat simbolic de un cameleon extraordinar de talentat al unui bărbat care a declarat: „Reprezint știința.” Toți cei care puteau suna alarma erau înghețați pe loc, cu gurile larg deschise ca și cum ar fi un țipăt, dar incapabili să scoată un cuvânt care s-ar putea auzi peste gloata care țipă și demoniza.

Am sărbătorit totul. În 2020 și 2021, ca și în cazul multor alții, mintea și sufletul meu au fost consumate de aceeași fantasmagorie ideologică neagră care a consumat atât de multe altele – care continuă să consume medici, oameni de știință și alți profesioniști până în zilele noastre. Am pledat pentru politici autoritare pentru a deplataforma criticii. Am simțit o furie tăcută când am trecut pe lângă oameni din lumea reală care nu purtau măști. Am susținut cu zel mandatele de vaccinare.

Și, ca Deborah Birx, am vrut ca blocările să fie aplicate în America, așa cum au fost aplicate în Italia și China, chiar dacă asta însemna oameni de sudare în apartamentele lor. Am crezut că libertatea de exprimare este un concept învechit, exploatat de super-răspânditorii de dezinformare în scopuri nefaste. Am crezut că încerc să salvez vieți și am crezut că asta justifică orice, oricât de josnic.

Am greșit atât de mult.

Și oamenii care m-au anulat doar câțiva ani mai târziu: ei erau eu făcând exact ceea ce încercasem să le fac altora cu doar câțiva ani în urmă.

Când șerpii alunecă prea tare

Când cineva crede că este în posesia unui adevăr moral absolut – când este sigur că are dreptate și adversarul său greșit și când este convins că miza nu ar putea fi mai mare – apare adesea o viziune seducătoare conform căreia scopurile justifica mijloacele. Etica este aruncată. Minciuni, calomnie, amenințări cu violență – toate devin permise din punct de vedere moral, chiar obligatorii. La TTUHSC, acest lucru a dus la un comportament cu adevărat rău.

Când m-am întors la facultatea de medicină de la doctorat, am trecut de la faptul că nu am fost supus unei singure măsuri disciplinare oficiale de la gimnaziu până la doctorat la aproape douăzeci de rapoarte sau plângeri formale în decurs de 6 luni. Îmi amintesc că am participat la prelegeri și activități de grup și am văzut și auzit alți studenți și profesori făcând și spunând în fața tuturor lucruri care m-ar fi făcut imediat aruncat în proverbialul Gulag, dacă nu biciuit public. Din prima zi, mie și numai mie s-au aplicat reguli speciale. Oricum am numi-o, Instituția, Sistemul, Matricea – a reacționat și a încercat să mă epureze, așa cum a epurat nenumărați alții. Am văzut șerpii revărsându-se prin crăpături imediat ce s-au deschis.

Am ripostat și am scris rapoarte de maltratare despre membrii facultății ca răspuns la hărțuirea lor. Am avut sprijinul mai multor decani în acest sens. Cu toate acestea, după ce și-au ascuns așa-numitul Chestionar de evaluare a amenințărilor, mi l-au oferit în cele din urmă când era deja prea târziu. Am fost șocat să constat că TTUHSC a citat aceleași rapoarte de maltratare pentru a sugera că tweet-ul meu era o amenințare.

Cum poate un student care depune rapoarte de maltratare să fie considerat un motiv probator pentru suspendare? Dacă acesta a fost un motiv legitim pentru suspendarea mea, nu ar echivala cu a spune că unui student îi este interzis să-și exprime îngrijorarea că un membru al facultății sau un grup de membri ai facultății îi țintește, ca nu cumva să li se adreseze noi acuzații false?

Ca într-un roman de Franz Kafka, când m-am plâns de abuzul facultății, administratorii au susținut că protestele mele au fost acte de agresiune. Jennifer Freyd numește această tehnică DARVO: Negați, atacați și inversați victima și infractorul. Ce a făcut TTUHSC a fost DARVO la nivel instituţional.

Devine mai rău. În explicațiile echipei de evaluare a amenințărilor, administratorii au susținut că în e-mail-uri mi-am exprimat frustrarea față de investigațiile inițiale. Ei au citat această presupusă „frustrare” ca dovadă că tweet-ul meu era amenințător. Nu numai că era ridicol, dar nu era adevărat. Prin e-mailuri, mă exprimasem entuziasm pentru rezultatul acestor investigații pentru că mi-au justificat afirmațiile. Audierile care ar fi rezultat din aceste și alte constatări ar fi dus la consecințe devastatoare pentru cei care mă abuzau. Totuși, în Chestionar, administratorii au mințit și au susținut contrariul pentru a justifica suspendarea, ocolind astfel audierile.

De ce scriu

Această serie de eseuri este încercarea mea de a-mi spune povestea. Am fost tratat cu cruzime deoarece Am comunicat publicului ceva de valoare. Am fost suprimat din cauza posesiunii ideologice larg răspândite printre cei de la putere. Eu spun această poveste pentru că aceasta este o problemă care afectează toată lumea. Nu este o problemă limitată la Covid-19, o mare tăcere pătrunde acum în universitățile și instituțiile noastre profesionale din Occident. Acoperă ramuri în continuă creștere ale cunoștințelor umane. Procedând astfel, creează disfuncționalități larg răspândite în toate instituțiile sociale și politice din Occident.

Povestea mea este o poveste atât de întunecată încât mulți nu vor crede. Alții, în încercarea de a vindeca țesătura sfâșiătoare a simțului lor de realitate, vor afirma că trebuie să fi meritat ceea ce s-a întâmplat. Nu-i voi învinovăți pentru asta. Acceptarea adevărului a ceea ce sa întâmplat cu societatea noastră distruge identitatea. A fost pentru mine. Am concluzionat ceea ce mulți încă refuză să concluzioneze: nu ne aflăm doar pe prăpastia distopiei; am ajuns; nu este doar o amenințare; ne-a cuprins deja pe deplin. Scopul meu este să te conving, dragă cititor, de acest fapt trist. Dar acea distopie poate deveni mai strălucitoare și putem scăpa. De asemenea, se poate întuneca și ne putem scufunda mai adânc în acele adâncimi negre în barca noastră fără cârmă și inundată. Depinde de noi.

Occidentul se confruntă cu o gravă amenințare existențială, cauzată de oameni care comit fapte rele, zi de zi, convinși cu pasiune că le comit în numele binelui. Consecințele tuturor acestor lucruri vor fi catastrofale dacă nu ne schimbăm cursul. Oamenii trebuie să înțeleagă acest rău înainte de a fi prea târziu.

Republicat din Iluzia consensului