În urmă cu douăzeci și cinci de ani, eram tehnician de laborator la o universitate importantă de cercetare medicală. În sfârșit, am ajuns să mă implic în cercetarea imunologică și am fost foarte încântată să am o oportunitate grozavă la mai puțin de doi ani de la facultate. Nu știam cu adevărat la ce să mă aștept, neavând experiență cu un mediu de cercetare tare. Nu am avut experiența nimănui din care să mă bazez.
După ce uimirea inițială a mărimii locului și a calității cercetării și strălucirea multor oameni de știință au dispărut, am început să observ altceva. Oamenii de știință ar putea fi foarte competitivi și să nu se susțină deloc unii pe alții. Seminariile de departament se pot încheia uneori în discuții aprinse, oamenii de știință din audiență încercând să dărâme metodele și concluziile vorbitorului.
Din când în când, eram certat pentru o greșeală pe care am făcut-o și m-am gândit că acele lucruri s-au întâmplat cu personalul modest de laborator. Dar nu am considerat că un om de știință ar reduce lumina altuia doar pentru a-i face să arate mai strălucitor. Nu ar fi mai bine să oferim în schimb niște critici constructive?
Unii oameni de știință nu au văzut-o așa. Ei au văzut că sunt atacați ca pe un test, o situație de care aveau nevoie pentru a învăța cum să se descurce, care să-i facă mai capabili să-și apere munca. În multe cazuri, colegii lor combativi au fost de acord – au crezut că fac o favoare unui vorbitor încercând să-i distrugă cercetările. Pe vremea aceea, nu am înțeles deloc asta. Nu toată lumea poate fi atât de sigură de sine încât să se descurce să fie atacată așa, m-am gândit.
Înainte rapid, poate douăzeci de ani mai târziu. Am fost la o conferință regională și era un vorbitor care era faimos de multă vreme. Era o astfel de icoană, încât până și alți oameni de știință celebri o admirau. Când un alt om de știință și-a terminat discursul, acest om de știință a procedat să-și dărâme concluziile majore. Din câte îmi amintesc, critica a fost destul de aprinsă și deloc constructivă. Am fost mai mult decât puțin surprins, dar mai târziu am început să reflectez de ce am fost șocat de acest incident.
Motivul cel mai evident a fost că lumea cercetării biomedicale se schimbase de când eram tehnician cu vreo douăzeci de ani înainte. Devenise rar pentru oamenii de știință să se angajeze într-o luptă verbală deschisă asupra rezultatelor prezentate și de aceea a fost remarcabil când s-a întâmplat. Celebrul om de știință mai în vârstă făcea pur și simplu ceea ce făcuse ea întotdeauna și învățase ca tânăr cercetător. Pe vremea ei, atacarea și provocarea muncii oamenilor era ceea ce au făcut cercetătorii buni. În zilele noastre, nu atât.
Deci ce s-a schimbat? Este posibil ca creșterea numărului de profesori feminine din ultimele două decenii să fi schimbat mediul de la un concurs public la unul privat. Zilele luptei dominate de bărbați au fost întotdeauna numărate. Omul de știință iconic pe care l-am admirat a crescut în acea lume și a supraviețuit și a prosperat adaptându-se la cultura predominantă. Acum acea cultură s-a schimbat. Acesta este în mare parte un lucru bun. Nu mă aștept să fiu atacat frecvent în public și asta cu siguranță ameliorează stresul.
Cu toate acestea, a existat și o schimbare culturală în afara științei academice. Multe universități și-au abandonat misiunea de a căuta adevărul în favoarea promovării dreptății sociale și a tuturor capcanelor ei cvasi-religioase. Această nouă misiune a infiltrat toate nivelurile de învățământ superior, chiar și școlile de medicină. Cu acest diapozitiv cultural, nu numai că este greșit să ataci colegii studenți sau munca profesorilor, este greșit chiar să le provoci sau să dezbatem ideile în întregime. Dacă munca profesorilor sau studenților se încadrează în noua misiune, ea devine izolată de orice critică. De fapt, toleranța față de misiunea nu mai este tolerată, ea trebuie să fie celebrată deschis de toată lumea ca dovadă a virtuții. Pur și simplu nu este nevoie să cauți adevărul, deoarece adevărul absolut este deja cunoscut.
Majoritatea studenților par să fie de acord cu acest aranjament, dacă nu chiar susținând. Ei văd că este doar un preț pentru obținerea unei diplome ușoare. Administratorii știu că studenții se mulțumesc să obțină diplome cu tot mai puțin efort, chiar dacă prețul învățământului superior continuă să crească (o dată cu numărul de administratori). Studentul este consumatorul și, atâta timp cât cumpără produsul, nu există niciun stimulent să-l schimbe.
Este posibil ca situația să se schimbe. Bala educațională a izbucnit parțial ca urmare a politicilor pandemice de vaccinare forțată pentru studenții cu risc scăzut și a programelor de învățământ online care, în cele din urmă, au încetinit învățarea studenților la fiecare nivel. Ca răspuns la aceste stimulente, tinerii au devenit mai selectivi și, pe măsură ce universitățile devin mai competitive pentru o populație în scădere de potențiali studenți, este probabil că unii dintre aceștia vor decide să se adreseze celor care își doresc de fapt o educație cu diploma lor.
Unii elevi înțeleg de fapt că a fi provocați îi face mai puternici și pot vota pentru o educație tradițională cu picioarele. Drept urmare, câteva universități ar putea reimbraționa liberalismul clasic și căutarea adevărului care au făcut cândva sistemul de învățământ american să fie invidia lumii. Noi instituții dedicate liberalismului clasic, cum ar fi Universitatea din Austin, ar putea, de asemenea, să continue să apară pentru a satisface această cerere.
Până atunci, va trebui să facem față produselor anilor de atrofie a învățământului superior. Angajații proaspăt ieșiți din facultate sau chiar absolvenți și programe medicale nu se vor aștepta să fie dezbătuți, contestați sau criticați. Cu toate acestea, la un moment dat, chiar și absolvenții cu pielea subțire vor fi jefuiți de realitate și nu vor fi pregătiți pentru asta.
Retipărit din cea a autorului Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
