Cine ar fi crezut că încă mai vorbim Mandatele vaccinului Covid în 2024, dar având în vedere cât de rezistente sunt figurile autorității la acceptarea realității, la înfrângere sau la recunoașterea greșelilor, se pare că, din păcate, vom fi supuși să vorbim despre ele pentru totdeauna.
Zeci de colegii continuă să aplice mandatele de vaccinare și de amplificare pentru studenți, refuzând să accepte, în fața tuturor dovezilor și datelor disponibile, că nu există niciun beneficiu extern pentru sănătate pentru a forța tinerii de 18 ani să se injecteze cu un vaccin cu un minim, tranzitoriu. beneficii, dar cu efecte secundare potențial dăunătoare.
Acest lucru este făcut și mai frustrant de faptul că fostul director al FDA a recunoscut recent că procesul de aprobare a vaccinului Covid, care a acordat colegiilor și universităților licență de a forța în mod inutil mandate asupra tinerilor, a fost catastrofal și fatal.
Acum câțiva cercetători și-au îndreptat eforturile spre atașarea unor date specifice și concludente pentru a dezvălui cât de dăunătoare și dăunătoare au fost aceste mandate pentru tinerii studenți.
Și nu este o veste bună.
Mandatele Covid Booster au fost complet inutile
rezultate obținute din acest studiu sunt uluitoare; atât pentru daunele cauzate de mandatele de amplificare, cât și pentru cât de lipsite de sens sunt acele mandate pentru a preveni orice rezultat negativ al Covid.
După cum explică ei, mii, dacă nu milioane de studenți au riscat să li se schimbe viața și educația dacă refuzau să se conformeze mandatelor de amplificare Covid. Ne-am imagina că pentru a risca viitorul posibil al studenților, colegiilor și universităților lor trebuie să fi fost nevoie de dovezi clare că astfel de mandate erau necesare, eficiente și justificabile, având în vedere circumstanțele epidemiologice.
Aceste dovezi nu existau.
Presupunerea de bază a mandatelor de rapel este că un val masiv de spitalizări și probleme grave de sănătate cauzate de Covid ar avea loc dacă studenții nu ar fi obligați să rămână „la curent” cu vaccinările lor. O altă presupunere a fost că imunitatea față de infecția anterioară a fost efectiv inexistentă.
După cum arată în mod clar acest studiu, ambele presupuneri au fost extrem de greșite, inimaginabil.
Pe baza unei examinări a eficacității boosterului, în special în rândul grupului de vârstă 18-29 de ani care alcătuiește majoritatea covârșitoare a studenților de colegiu și universități, ei au estimat că 22,000-30,000 de adulți tineri trebuie să fie stimulați pentru a preveni o spitalizare asociată cu Covid-19.
Și chiar și asta este o exagerare. Sunt 22,000-30,000 neinfectat adulți.
Estimăm că 22,000 – 30,000 de adulți anterior neinfectați cu vârsta cuprinsă între 18 și 29 de ani trebuie să fie stimulați cu un vaccin ARNm pentru a preveni o spitalizare [Covid]-19.
Având în vedere prevalența imunității dobândite de infecții, în special în rândul tinerilor, până la intrarea în vigoare a mandatelor de rapel la sfârșitul anului 2021-începutul lui 2022, este posibil ca școlile cu înscrieri mari în intervalul 20,000-25,000 să nu fi prevenit o singură spitalizare Covid. cu mandate de rapel.
Nici un.
Presupunând că 70% dintre studenți au contractat deja Covid până în 2022; un număr ușor de atins având în vedere estimările de seroprevalență la acea vreme, o școală cu 20,000 de elevi ar fi avut și 14,000 cu imunitate naturală. Înseamnând că, la capătul superior al estimărilor studiului, ar trebui să căutați prin cinci universități majore cu mandate de amplificare înainte de a găsi o singură spitalizare Covid evitată.
Această politică cu potențial schimbare a vieții, care afectează milioane de studenți și viitorul lor, a fost aproape total lipsită de sens. Și asta spune doar jumătate din poveste.
„Rău nete așteptată”
Dincolo de inutilitatea evidentă în ceea ce privește reducerea spitalizărilor, cercetătorii au descoperit, de asemenea, că există probabil un „dau net așteptat” din mandate, datorită efectelor secundare ale vaccinului, adesea ignorate.
„Folosind datele CDC și despre evenimentele adverse raportate de sponsor, constatăm că mandatele de rapel pot cauza un prejudiciu net așteptat: pentru spitalizarea [Covid]-19 prevenită la adulții tineri neinfectați anterior, anticipăm 18 până la 98 de evenimente adverse grave, inclusiv 1.7 până la 3.0. cazuri de miocardită asociată cu rapel la bărbați și 1,373 până la 3,234 de cazuri de reactogenitate de grad ≥3 care interferează cu activitățile zilnice.”
În mod efectiv, pentru fiecare 22,000-30,000 de studenți supuși mandatelor de amplificare, ar putea exista până la aproape 100 de evenimente adverse grave. Și unul a împiedicat spitalizarea.
Ca să nu mai vorbim la propriu mii de efecte secundare care ar putea interfera cu „activitățile zilnice”.
Deci, pentru a preveni eventual o spitalizare între zeci de mii de studenți, colegiile și universitățile au supus, în esență, tinerii adulți, în special bărbații, la un risc de efecte adverse grave care a fost de 18x până la 98 de ori mai mare.
Un grafic din studiu indică cât de semnificativă este diferența dintre beneficii și daune în practică.
Dacă vă întrebați cum are sens, vă asigur că nu. Și din nou, aceste raporturi risc-beneficiu nu reușesc să ia în considerare prevalența imunității naturale în rândul tinerilor. După cum subliniază cercetătorii, această realitate evidentă, dar ignorată intenționat, face această politică și mai inescuzabilă.
„Având în vedere prevalența ridicată a imunității post-infecție, acest profil risc-beneficiu este și mai puțin favorabil”, scriu ei. Asta face ca întreaga politică să fie „neetică”; ceea ce înseamnă că cei afectați de aceasta au mai multe șanse să fie vătămați de intervenție decât ajutați.
„Mandatele de amplificare a universității nu sunt etice deoarece: 1) nu există o evaluare formală a riscurilor-beneficii pentru această grupă de vârstă; 2) mandatele de vaccinare pot avea ca rezultat un prejudiciu net așteptat pentru tineri individuali; 3) mandatele nu sunt proporționale: daunele așteptate nu sunt depășite de beneficiile pentru sănătatea publică, având în vedere eficacitatea modestă și tranzitorie a vaccinurilor împotriva transmiterii; 4) Mandatele SUA încalcă principiul reciprocității, deoarece prejudiciile grave rare legate de vaccin nu vor fi compensate în mod fiabil din cauza lacunelor din schemele actuale de prejudiciu prin vaccin; și 5) mandatele creează daune sociale mai ample.”
La propriu, există un „rău net așteptat” pentru tinerii individuali care au fost forțați să primească un impuls, mai degrabă decât să-și vadă cariera educațională distrusă sau viitorul deraiat.
Toți „experții” și administratorii care i-au avertizat pe critici cu apeluri nesfârșite la autoritate, susținând că „urmează știința”, în timp ce detractorii erau extremiști „antiștiinței”, au cauzat probabil un rău net miilor, dacă nu milioanelor de studenți ai lor.
Mandatele de amplificare au fost inutile, lipsite de etică și dăunătoare, cu beneficii aparent de mici și creșteri masive ale riscului. Multe școli și-au renunțat în liniște politicilor și mandatelor, fără să recunoască răul pe care l-au cauzat. Dar asta nu o face mai puțin reală sau mai puțin imperdonabilă.
Știința actuală a spus că au greșit. Totuși, așa cum s-a întâmplat atât de des în timpul dezbaterilor de politică privind Covid, știința actuală a trecut pe un loc din spate în fața panicii, fricii, constrângerii rău intenționate și ignoranței imperdonabile.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
