Căderea gândirii critice

Panica și represiunea Covid nu s-au petrecut în vid. Un model de persecutare a oamenilor, mai degrabă decât de a-i implica pe cei cu opinii divergente, a fost deja bine stabilit în lumea educațională și în mass-media de masă, făcând oarecum previzibil tratamentul opresiv pe care îl suferă disidenții Covid. La fel, a existat o evidentă, răspândită eşec să aplice gândirea critică.

Cândva, lumea educațională a avut o oportunitate de aur de a se îmbunătăți dramatic. Mișcarea gândirii critice a captat atenția multora din lumea universitară și din învățământul K-12 în anii 1980 și începutul anilor 1990. Richard Paul, o figură proeminentă a mișcării, a găzduit un anual Conferință despre gândirea critică din Sonoma, California, la care am participat de mai multe ori și am învățat multe de la oameni precum Paul și Robert Ennis.

Expunerea la perspectiva și metodele mișcării mi-au transformat abordarea de a preda studenții și de a înțelege idei și informații. Până atunci am fost adesea perplex în a avea de-a face cu mulți dintre studenții mei japonezi, care aveau tendința de a imita pur și simplu ideile pe care le-au întâlnit în mass-media și cărți, mai degrabă decât să gândească singuri.

În special, am fost șocat să găsesc niște lucrări de cercetare studențești care fac ecou opiniile antisemite ale lui a jurnalist japonez, care consideră că distrugerea Israelului este singura soluție pentru conflictul arabo-israelian. Studenții acceptaseră necritic opiniile lui radicale ca fiind adevăruri incontestabile. 

„Gândirea critică” nu este atât o invenție educațională, cât este o distilare a tradiției intelectuale a cercetării raționale și sceptice asupra conceptelor și afirmațiilor. Faimos pentru întrebările sale investigative despre afirmațiile celor din jurul său, filozoful grec Socrate a fost o întruchipare proeminentă a acestei abordări. Deși nu auzisem niciodată termenul gândire critică (pe care îl voi prescurta ca „CT”) în timpul educației mele formale, am recunoscut imediat ce era.

Cu toate acestea, acea oportunitate de a consolida rolul CT în educație a fost pierdută. Într-o mare măsură, această dezvoltare promițătoare a fost înlocuită de ideologie la modă, irațională și îndoctrinare în cauze la modă. 

În general, perspectiva actuală îmbrățișează o respingere puternică a conceptului de adevăr obiectiv. Una dintre primele lovituri aduse CT a venit odată cu popularitatea relativismului cultural. Odinioară comună în principal printre antropologii culturali, mulți din mediul academic au început să susțină ideea că este în afara limitelor să pretinzi că dețin orice cunoaștere a realității obiective.

De exemplu, în 1993, acest punct de vedere a fost declarat ortodoxie actuală pentru toți profesorii de limbi străine de către vorbitorul în plen la reuniunea anuală a Asociației Japoneze pentru Predarea Limbilor (JALT). Discursul, intitulat „Cum să nu fii un prost fluent”, i-a denigrat în mod explicit pe cei care țineau de conceptul de adevăr obiectiv. Ulterior, într-o publicație JALT I contestate relativismul cultural ca fiind incoerent și autocontradictoriu, ca alţii în mișcarea CT au observat.

Sub stindardul postmodernismului, o gândire similară a pus stăpânire pe domeniul internațional al pedagogiei limbilor străine, astfel încât să faci CT în clasă a fost și interogat. După cum am înțeles, postmodernismul este practic relativism cultural cu o înclinație colectivistă.

Noii intelectuali de stânga au respins de obicei atât raționalitatea, cât și obiectivitatea tradițională ca instrumente de oprimare. La fel de Roger Scruton a subliniat că aceasta este o atitudine foarte convenabilă pentru ei, deoarece îi scutește de orice nevoie de a-și justifica afirmațiile în mod rațional. Atunci nimeni nu poate contesta vreo absurditate (de exemplu, „Toți oamenii albi sunt rasiști” în Teoria rasei critice).

Acest lucru nu a fost valabil pentru un număr de vechi de stânga, cum ar fi scriitorul Christopher Hitchens iar romancierul George Orwell, un socialist care credea cu tărie în adevărul obiectiv și în dreptul individului de a-și exprima opiniile despre acesta. Au fost dispuși să se angajeze într-o dezbatere civilă cu cei care nu sunt de acord.

În contrast, intelectualii din Noua Stânga au renunțat în mare măsură la astfel de frumusețe. Când opiniile lor au ajuns să domine lumea academică, educațională și media, o intoleranță ideologică adesea etichetată „corectitudine politică”, „anulare cultură” sau „trezit” a devenit răspândită. Preocupate de acest fenomen, organizații precum Asociația Națională a Savanților si Fundația pentru drepturile individuale în educație a apărut pentru a susține libertatea de exprimare pentru a dezbate adevărul în cercurile educaționale.

Din păcate, educația postmodernă, irațională, în stilul Noii Stângi a produs deja mulți oameni a căror reacție tipică la ideile contrare este de a ataca și/sau exclude susținătorii lor. Conceptul de dezbatere rece despre adevăr este străin de noua mentalitate. Bineînțeles, mulți cu această mentalitate au reacționat, de asemenea, în mod similar la scepticismul cu privire la măsurile Covid mandatate de guvern și promovate de mass-media, așa că nu au avut nicio problemă cu sloganuri papagali și hărțuirea dizidenților.

Odată cu această tendință, mulți oameni contemporani au învățat să privilegieze emoțiile subiective față de rațiune și adevăr. Theodore Dalrymple numește acest fenomen „sentimentalism toxic” și arată câte zilele acestea sunt mai impresionate de lacrimi decât de adevăr.

De exemplu, suspecții în cazuri de crimă au fost condamnați, deși erau nevinovați, deoarece nu au reușit să verse lacrimi în public, în timp ce ucigașii adevărați au scăpat adesea de condamnare făcând manifestări impresionante de emoții puternice în timp ce pretind nevinovăția.

În zilele noastre, mulți devin nerăbdători cu argumentarea rațională, bazată pe dovezi și sunt ușor convinși de sentimente puternice, cum ar fi frica. Într-o epocă lipsită de sentimente, cuiva îi place hiper-emoționalul Greta Thunberg nu ar fi luat niciodată în serios.

Între timp, divertismentul popular este în prezent inundat de conținut politizat care insultă inteligența oricui se deranjează să se gândească mult la el. La un moment dat, Hollywood a făcut multe filme artistice, gânditoare și o serie de programe TV captivante din punct de vedere intelectual. Acum mulți critici-bloggeri YouTube, cum ar fi Băutorul Critic și Despotul din Antrim, deplâng modul în care filmele și emisiunile video s-au transformat în propagandă superficială, prost făcută.

Lumea contemporană se uită adesea la tehnologie pentru a ne rezolva bolile. Cu toate acestea, inovațiile tehnice precum AI nu vor rezolva această problemă specială, deoarece AI nu pot face gândire critică.

Cel mai alarmant aspect al scenei contemporane ar putea să nu fie de fapt lucruri precum potențialul oribil al armelor nucleare și biologice. În schimb, ar putea fi respingerea adevărului obiectiv și a gândirii raționale ca ghiduri esențiale pentru conduita sensibilă. Când chiar și Știință și medicină dezlegați de rațiune și realitate, suntem cu toții în probleme serioase.