De ce am semnat Marea Declarație Barrington

După ce m-am întors la computer în această după-amiază, am descoperit un e-mail enervat de la mama unui boboc al Universității George Mason. Iată răspunsul meu la ea.

Doamna L__:

Sunt consternat să aflu din e-mailul tău că, pentru că tocmai ai descoperit că susțin Marea Declarație Barrington, ceri ca fiul tău să se transfere de la viitorul meu curs Econ 103. Această decizie, evident, este pe seama dumneavoastră și a fiului dumneavoastră să o luați. Ar trebui să-ți sfătuiești fiul să facă ceea ce crezi că e mai bine.

Dar ți-ai făcut timp să scrii pentru a mă acuza de „incompetență intelectuală”, așa că îmi voi face un moment să mă apăr.

Pentru că nu oferiți nicio obiecție față de Marea Declarație Barrington, în afară de faptul că „este atât de antiștiințifică, antisocial și antiuman un profesor competent ar trebui să o critice cu voce tare”, vă provoc să citiți Declarația și să-mi scrieți înapoi. cu obiecțiile dumneavoastră specifice. Identificați anumite pasaje despre care credeți că sunt atât de scandaloase încât nicio persoană inteligentă nu le poate da acordul.

Mesajul central al GBD este apelul său pentru o protecție focalizată. Te opunezi acestui mesaj? Vă opuneți sfatului conform căruia protecția să se concentreze asupra acelor grupuri despre care știm – și despre care știam cel puțin încă din martie 2020 – sunt deosebit de vulnerabile la covid, lăsând în același timp marea majoritate a omenirii (care nu sunt în mod special expuse riscului) sa continui viata normal? Și dacă tu do obiect, ce zici de acest sfat este atât de scandalos încât marchează pe oricine îl susține ca fiind inapt să predea un curs introductiv în economie? (Pentru consemnare, nu prevăd nicio ocazie pentru mine, în cursul meu, pe care fiul tău să nu o accepte acum, ca să menționez Marea Declarație Barrington.)

Sau obiectați față de înțelegerea implicită – dar solidă și relevantă din punct de vedere economic – de către GBD că cheltuirea resurselor, vrând-nevrând, pentru a proteja pe toată lumea, indiferent de profilul de risc, de expunerea la covid înseamnă risipă de resurse chiar dacă singurul scop este reducerea bolilor și a decesului din cauza covid? La urma urmei, în multe cazuri, resursele folosite pentru a proteja persoanele cu risc scăzut de covid sunt resurse care nu mai sunt disponibile pentru a proteja persoanele cu risc ridicat de covid. După cum ar spune toți economiștii competenți, realocarea resurselor de unde au un impact scăzut către acolo unde au un impact mai mare are ca rezultat un impact mai mare al acestor resurse. Nu credeți că acest rezultat – adică obținerea din același număr de resurse mai mare apărare împotriva bolii și a morții – este de dorit?

Sau poate vă opuneți avertismentului GBD conform căruia suspendarea masivă și fără precedent a vieții economice și sociale este destinată să aibă consecințe nedorite îngrozitoare, inclusiv – deși nu se limitează la – rezultate mai rele de sănătate non-covid pentru grupuri de oameni mult mai largi decât cei care sunt deosebit de vulnerabil la covid.

Închei prin a observa că, indiferent de obiecțiile dumneavoastră față de GBD sau de fondul acestor obiecții, sfatul GBD nu este original. După cum explică Jay Bhattacharya, coautor al Declarației Marii Barrington, în acest podcast excelent din luna mai trecută, Declarația nu a făcut decât să reamintească omenirii ceea ce a fost până la începutul lui 2020 consensul dintre oficialii din domeniul sănătății publice, inclusiv cei de la Organizația Mondială a Sănătății, cu privire la cele mai bune mijloace de a face față pandemiilor respiratorii. Toate Marea Declarație Barrington a făcut, într-adevăr, a fost să sfătuiască ca un consens de lungă durată să fie recâștigat și urmat.

Îmi pare sincer rău că fiul tău nu va fi în cursul meu. Îi recomand să se înscrie la secțiunea predată de colegul meu Tom Rustici, care este un profesor excelent de la care fiul tău va învăța multe.

Cu sinceritate,
Donald J. Boudreaux
profesor de economie
Universitatea George Mason

reposted din CafeHayek