Crearea copilului de 25 de ani

de-a lungul mare parte din istorie ai ajuns la vârsta adultă undeva între mijlocul adolescenței și 21 de ani. Societățile au făcut aceste determinări nu pe baza unor metrici precise sau pe evaluări exacte ale maturității, ci pe estimări aproximative ale momentului în care probabil majoritatea oamenilor au atins alte etape. Ai ajuns la pubertate? Ai fost, dacă era bărbat, suficient de dezvoltat fizic pentru a muri luptând pentru regele tău? 

Au existat uneori lacune pentru regalitate și aristocrați, pentru că ce țară nu beneficiază din când în când de un copil monarh consangvin? Și Roma fiind Roma a luat în considerare și o estimare a momentului în care probabil ai fost capabil să înțelegi dacă ai acționat în conformitate cu legea. 

Dar, în cea mai mare parte, dacă ai fost la o vârstă la care tu și cei mai mulți dintre colegii tăi ați trecut prin pubertate și ați fost suficient de dezvoltati fizic pentru luptă, în cele mai multe locuri ați ajuns la vârsta majoratului. Felicitări!

În Statele Unite, estimările pentru o vârstă bună a majorității, atunci când sunt codificate în mod oficial, au tendința de a fi în general stabilite fie la 18, fie la 21 de ani. Optsprezece ani probabil are puțin mai mult sens. Ai trecut prin pubertate. Ai terminat cu învățământul obligatoriu. Ești liber de părinții tăi. Ar trebui să aveți suficientă simțire pentru a ști dacă acționați în conformitate cu legea. Ești capabil fizic să-ți dai viața pentru țara ta dacă liderii ei se îndreaptă cu Rusia sau stimații săi contractori de apărare trebuie să mute produsul. Ce mai este de luat în considerare?

Pe scurt, Statele Unite au recunoscut acest lucru. La începutul Războiului din Vietnam, 18 ani aveau vârsta suficientă pentru a putea fi recrutat, dar nu suficient de mare pentru a alege oamenii care te întocmeau sau să te bucuri de o bere înainte de a fi expediat. Prin urmare, parlamentarii de la nivel federal, recunoscând această aparentă inconsecvență logică, au scăzut vârsta de vot la 18 ani în 1971. Unele state și-au redus în mod similar vârsta de consum de alcool, până când, în toate scopurile practice, a fost ridicată la 21 de ani la nivel federal – chiar dacă în ceva. a unei soluții constituționale prin unele aspecte tehnice legate de finanțarea autostrăzilor.

Mai recent, totuși, a devenit destul de la modă ca oamenii sofisticați să scuture din cap la această noțiune retrasă că tinerilor adulți la sfârșitul adolescenței sau la începutul vârstei de 20 de ani li se permite să se angajeze în activități rezervate de obicei adulților. Oamenii deștepți știu că 21 de ani este prea tânăr pentru a face alegeri serioase despre cum doriți să trăiți. Oamenii educați înțeleg că 18 ani nu sunt suficient de mari pentru ca tu să te comporți responsabil fără ca unul dintre oamenii mari să te uite peste umăr. Companiile de închiriere de mașini știu asta de ani de zile: închiriază doar la 25 de ani și mai mult.  

Când era Wisconsin luand in considerare scăzând vârsta minimă legală pentru consumul de alcool la 19 ani în 2017, o studentă UW Madison în vârstă de 20 de ani, care și-a petrecut vara bând în Irlanda, cu un aer de datorie civică, a susținut împotriva schimbării propuse, pentru că tinerii de 20 de ani ca ea erau prea imaturi pentru a bea un pahar de vin la cină, așa cum făcea în mod regulat în străinătate. 

În 2019, președintele Donald Trump semnat legislația care interzice oricui sub 21 de ani să cumpere țigări. 

În urma împușcăturilor în masă din Statele Unite, există în mod obișnuit Apeluri să ridice vârsta minimă pentru a cumpăra orice fel de armă de foc la cel puțin 21 de ani. 

În 2020, o tânără de 22 de ani i-a scris unui Ardezie coloana de consiliere observând cât de multe prietene feministe de-ale ei credeau că femeile și bărbații gay sub 25 de ani sunt prea tineri pentru a-și da consimțământul la sex. 

Cand mărturisitoare în fața Casei Tennessee în februarie 2023, în sprijinul unui proiect de lege care ar limita așa-numita „îngrijire de afirmare a genului” pentru minori, Sârmă zilnică Jurnalistul și realizatorul de documentar Matt Walsh, în timp ce a răspuns la o întrebare privind dacă cineva era suficient de matur pentru a accepta astfel de proceduri la 16 ani, a sugerat că s-ar putea să nu fie capabil să facă acest lucru până la 25 de ani. 

Candidatul la președinție Vivek Ramaswamy recent propus vârsta de vot să fie crescută la 25 de ani pentru cei care nu au servit în armată sau nu au trecut un test civic. 

Psihologi și comentatori educaționali avea sugerat este nerealist și nedrept pentru profesori să se aștepte ca studenții de vârstă tradițională să poată gestiona termenele limită pe termen lung, deoarece nu sunt încă suficient de mari.  

Motivul pentru o mare parte din acest lucru – cu excepția aparentă a apelului lui Ramaswamy de a crește vârsta de vot, care pare mai degrabă despre revitalizarea percepțiilor privind datoria civică și actul de a vota – se rezumă, în general, la un apel la bunul simț cu o picătură de știință. Dacă ești la sfârșitul adolescenței sau la începutul până la mijlocul anilor 20, ești evident imatur, iresponsabil și incapabil de judecata sănătoasă a adulților. 

Cea mai recentă știință a creierului susține acest lucru. Prin urmare, ar fi în interesul tău și al restului societății dacă te-am trata ca pe un copil doar puțin mai mult până când creierul tău se termină de coacere.

O mulțime de știință și poate un pic de bun simț se pierd totuși în acest argument. Pentru o înțelegere mai cuprinzătoare a bitului științific, mai întâi trebuie să faceți înapoi până la jumătatea secolului al XX-lea. Înainte de neuroficarea tuturor gândirii și comportamentului uman, undeva prin utilizarea dispozitivelor de neuroimagini, în special fMRI, psihologii de dezvoltare au avut tendința de a lucra într-o paradigmă mai teoretică și observațională atunci când împart viața oamenilor, de la naștere până la bătrânețe, în diferite. perioadele de dezvoltare.

Erik Erikson, scriind în primul rând în anii 1950 și 1960, a fost probabil cel mai influent dintre ei, deoarece a teoretizat că copilăria s-a încheiat probabil în jurul debutului pubertății, moment în care adolescența a început și a durat până la debutul vârstei adulte tinere la sfârșitul adolescenței. Vârsta adultă tânără a durat apoi până la aproximativ 40 de ani. 

Astfel de diviziuni nu erau cu totul noi, dar cele ale lui Erikson au fost probabil cele mai durabile, rămânând în mare parte necontestate până în aproximativ 2000, când Jeffrey Arnett, profesor de psihologie la Universitatea Clark, propus o nouă fază de dezvoltare, cel puțin pentru cei din societățile industrializate occidentale. Arnett a numit-o „vârsta adultă în curs de dezvoltare”. A plasat-o între adolescență și vârsta adultă tânără.

Rațiunea lui Arnett a fost că, atunci când Erikson și-a conceptualizat fazele de dezvoltare la mijlocul secolului al XX-lea, viețile indivizilor la sfârșitul adolescenței și la 20 de ani erau mult diferite decât erau la începutul noului mileniu. Pe vremea lui Erikson, oamenii au început să lucreze mai devreme. Majoritatea nu au mers la facultate. La 20 de ani și-au găsit un loc de muncă stabil. Pe la 20 de ani erau căsătoriți. Aproximativ un an mai târziu au avut primul copil.

Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1990, tinerii de la sfârșitul adolescenței și de la începutul până la mijlocul anilor 20, în loc să se instaleze în roluri de adulți, intrau într-o perioadă de „semi-autonomie” în care „își asumă unele dintre responsabilitățile vieții independente. dar lăsați-i pe alții în seama părinților lor, autorităților universitare sau altor adulți.”

În această perioadă, ei urmează adesea educație suplimentară și trăiesc vieți caracterizate de explorare și schimbări frecvente în timp ce există într-o stare cvasi-adultă. Fizic sunt adulți. Sunt considerați adulți cu unele restricții în ochii legii. Cu toate acestea, nu se simt ca adulți. Ei nu se simt responsabili pentru propria lor viață. Ei nu simt că iau propriile decizii independente. În plus, adesea le lipsește independența financiară. Pentru mulți, acest lucru nu se schimbă până la vârsta de 20 de ani. 

Ca răspuns la toate acestea, Arnett a sugerat, cel puțin pentru cei din societățile industrializate, că vârsta adultă tânără ar putea să nu înceapă de fapt până la 25 de ani. Totuși, mai târziu, din cauza întârzierilor continue în asumarea responsabilităților de muncă stabilă, căsătorie și copii, Arnett ar mai tarziu muta începutul vârstei adulte tinere până la 29 de ani.

Coincidend cu încercarea lui Arnett de a transforma maturitatea în curs de dezvoltare, dispozitivele de neuroimagistică au devenit din ce în ce mai folosite pentru a găsi corelații neuronale pentru orice, de la credinta religioasa la Reacții la informații nemăgulitoare despre personalități politice favorizate să dragoste la durere emoţională. Unele cercetători a analizat cum se schimbă creierul de-a lungul vieții umane. niste examinat modul în care performanța cuiva la sarcini complexe și luarea deciziilor se schimbă pe măsură ce se maturizează de la copil la adult și cum poate diferi în cadrul diferitelor grupe de vârstă pe baza factorilor contextuali.

Cu timpul, mulți comentatori și factori de decizie au început să propună că constatările suprasimplificate din aceste studii să informeze legislația și politica, cu un accent deosebit asupra modului în care creierul și abilitățile cognitive ale adolescenților și celor aflați la vârsta adultă tânără sau în curs de dezvoltare continuă să se schimbe până la jumătatea anilor 20. 

Oamenii au început să argumenteze că, deoarece creierul nu este complet matur până la mijlocul anilor 20, nu devine adult până la 25 de ani. Au început să se comporte de parcă le-ar permite tinerilor de 18, 21 sau chiar 23 de ani să-și asume responsabilitatea pentru propria lor viață. sau să ia decizii în mod independent este la fel de absurd ca să-i înmânezi unui copil de 12 ani o sticlă de scotch, o armă și o cutie de prezervative înainte de a-l trimite să conducă o bancă.

Uneori, aceasta devine o încercare cinică de a apela la știință ca un mijloc de a restricționa indirect activitățile comentatorilor individuali sau factorilor de decizie politică ar prefera să interzică pur și simplu. Alteori pare mai degrabă ceea ce susținătorii supraeducați ai statului dădacă sigur ar percepe ca o încercare bine intenționată și sinceră de a ajuta hoi polloii mai puțin informați să rămână în siguranță, urmând The Science. În ambele cazuri însă, dezvăluie, în cel mai bun caz, o înțelegere naivă a științei pe care pretind că o urmează.

Cercetători onești avea lung recunoscut că din punct de vedere științific, implicațiile noțiunilor de maturitate în curs de dezvoltare și constatările că creierul poate continua să dezvolte demarcațiile legale standard din trecut ale maturității sunt neclare. Mulți chiar par incomod stabilind o definiție fixă ​​a ceea ce constituie un adevărat creier adult sau cum să-l măsoare. Unii par să opună încadrarea discuțiilor în ceea ce privește definirea unui adevărat creier adult sau stabilirea unui punct exact în care creierul adolescent și-a finalizat metamorfoza într-unul adult. Când cineva examinează unele dintre cercetările actuale de neurodezvoltare pe această temă, devine evident de ce.

Când examinează întrebările legate de neurodezvoltare, cercetătorii nu au cu adevărat o măsură clară pentru neurodezvoltare sau neuroadultă. În schimb, au multe opțiuni din care să aleagă și, în general, nu se aliniază perfect unul cu celălalt. Astfel, în scopuri de cercetare, oamenii de știință vor selecta o măsură operațională și vor căuta să vadă ce vârstă se schimbă în acel platou de măsură operațională.

 Dar, din nou, pentru orice studiu dat, cercetătorii trebuie să decidă ce măsură să folosească: modificări structurale, cantitatea de substanță cenușie, cantitatea de substanță albă, conectivitate, disponibilitatea anumitor neurotransmițători, eficiența metabolică etc. De asemenea, trebuie să aleagă ce parte a creierului pe care să se concentreze. În funcție de alegerile pe care le fac cercetătorii dintr-un anumit studiu, ei pot descoperi apoi că neuroadultul este atins încă de la 15 ani sau mai târziu ca niciodată.

Totuși, din ce în ce mai mulți se concentrează pe cortexul prefrontal. Într-un fel, acest tip are sens. Aceasta este partea a creierului asociată cu multe funcții superioare sau executive și capacități de raționament, până la urmă. O abordare similară este să se concentreze asupra componentelor psihologice ale abilității cognitive care pot fi măsurate fără un dispozitiv de neuroimagistică, apoi să încerce să se potrivească performanța la măsura cognitivă cu una de neurodezvoltare, deoarece imaginile frumoase ale unui fMRI transmit autoritatea științei mai bine decât un grafic cu bare care arată timpii de reacție la o sarcină cognitivă complexă care ar dura 20 de minute pentru a explica. 

Cu toate acestea, atunci când implementează oricare dintre abordările de a diviniza vârsta neuro sau cognitivă a adultului, cercetătorii par să ajungă încă să plutească estimări imperfecte, variind de la mijlocul anilor 20 până la 30 de ani, care nu par să facă altceva decât să continue să complice ceea ce a fost odată un fel. de materie simplă.

Acest lucru nu înseamnă că cercetarea nu este interesantă sau utilă, dar ar trebui să vă facă să vă gândiți de două ori înainte de a amâna atunci când argumentați pentru restrângerea drepturilor adulților presupusi. 

Mai mult, chiar dacă știința de aici ar fi puțin mai puțin neclară și am avea o vârstă mai precisă pentru maturizarea cortexului prefrontal și am putea să o coreleze definitiv cu performanța la o sarcină cognitivă relevantă, încă se pierde mult atât din punct de vedere științific cât și practic.

În primul rând, legând cel puțin parțial activitățile legale ale adulților de una sau mai multe metrice științifice, se stabilește un precedent aparent riscant, deschizând ușa pentru ca vârsta adultă să fie ceva mereu în flux. Astăzi am putea căuta să reclasificăm tinerii de 18-21 de ani drept copii, deoarece creierul lor nu este la fel de matur ca cel al unui tânăr de 25 de ani. 

Mâine putem reclasifica tinerii de 22-24 de ani drept minori, deoarece creierul lor este mai asemănător cu cel al tinerilor de 21 de ani decât cu cel al celor de 35 de ani. Peste o generație, s-ar putea să ajungem la aceeași conversație despre bătrânii de 35 de ani. Potenţial, acest lucru ar putea continua pentru totdeauna.

În al doilea rând, dacă mergem pe această cale de reclasificare a tinerilor adulți ca adulți nu chiar adevărați responsabili pentru viața lor și pentru alegerile pe care le fac, de ce nu ar trebui să finalizăm procesul și să-i ținem sub îngrijirea părintească sau sub controlul statului până la 21, dacă nu 25 de ani? sau orice altă vârstă, în timp ce rescriem legile rămase despre tutun, alcool, arme, vârsta consimțământului și o multitudine de alte oportunități pentru alegeri proaste, ajustând în același timp așteptările societății pentru acest grup de vârstă în consecință? 

Băutul și fumatul ar fi interzis acestor minori de douăzeci și ceva de ani. Relațiile romantice dintre adulții corespunzătoare și cei aflați sub orice noua limitare ar fi tratate ca viol legal. Facultatea ar putea deveni obligatorie. Dar profesorii ar trebui să fie atenți să nu îngreuneze cursurile, deoarece, din această perspectivă, 18 sau chiar 20 de ani pur și simplu nu sunt suficient de mari pentru ca un copil să facă temele școlare la nivel de adult.

În cele din urmă, totuși, tot acest efort de a încerca să găsească o măsură de neurodezvoltare sau cognitivă pentru vârsta exactă la care cineva devine suficient de adult și de a modela o politică în jurul acestei măsuri ar părea să ignore faptul că trăsăturile neurodezvoltării și cognitive măsurate ar putea fi ele însele în continuă schimbare. dintr-o varietate de motive socioculturale și de mediu. De asemenea, ignoră faptul că majoritatea societăților de-a lungul istoriei omenirii s-au înțeles bine fără să cunoască momentul exact în care cortexul prefrontal atinge maturitatea maximă.  

Încă o dată, Arnett a remarcat în 2000 că tinerii adulți din acea epocă erau diferiți de cei de la mijlocul secolului al XX-lea, asumându-și responsabilitățile de muncă stabilă, căsătorie și copii mai târziu decât omologii lor anteriori. El a remarcat, de asemenea, că este bine stabilit că căsătoria și calitatea de părinte tind să grăbească sentimentele de maturitate și să scadă comportamentele riscante practic mai bine decât orice altă experiență umană. 

În mod similar, psihologul dezvoltării și autorul iGen, Jean Twenge, are a subliniat că nu doar tinerii de 18-25 de ani par prinși într-o stare de dezvoltare oprită, ci și adolescenții. Din 2000, adolescenții au înregistrat declin în ceea ce privește munca, conducerea, întâlnirile, consumul de alcool, sexul și chiar ieșirea fără părinți. Un elev de liceu din anii 2010 a ieșit mai puțin de un elev de clasa a opta din anii 1990 și s-a întâlnit cu un elev de clasa a zecea din acel deceniu. În plus, din anii 1990, menținerea virginității prin liceu a devenit o normă. 

Luat cu munca lui Arnett, ar părea să indice faptul că societatea și cultura noastră s-au dezvoltat într-un mod în care toată lumea este reținută într-un stadiu de dezvoltare aproximativ pe durata unui stadiu de dezvoltare cel puțin până la 30 de ani.  

Motivele pentru aceasta sunt complexe și nu sunt pe deplin înțelese. Realitățile economice din ultimii peste 20 de ani și un sistem de învățământ superior în care tinerii adulți iau împrumuturi masive pentru ceea ce adesea se dovedește a fi un acreditare simbolică au făcut ca independența financiară față de părinți să fie din ce în ce mai evazivă pentru mulți adulți tineri. 

De asemenea, Twenge are sugerat întârzierea participării la activitățile adulților de către adolescenți poate fi un simptom natural al unei societăți bogate, lipsită de condiții dure și de mortalitate infantilă pe scară largă: când familiile își permit să aibă puțini copii și se așteaptă ca aceștia să supraviețuiască până la vârsta adultă, părinții investesc mai mult. resurse, inclusiv atenție și protecție, în numărul limitat de copii pe care îi au, mai degrabă decât să-i trimită în stradă cu puțin mai multă instrucție decât să fie acasă înainte de întuneric fără a-i supăra pe vecini. 

Cultura noastră excesiv de sigurantă în care facem acest lucru are deveni ilegal în unele localități, probabil, joacă un rol, la fel ca și un sistem de învățământ care are mutat responsabilitate de la studenți să obțină note bune până la profesori pentru a se asigura că studenții nu primesc note proaste, la fel ca un sistem de învățământ superior în care sunt așteptate universități, așa cum este descris de Jonathan Haidt și Greg Lukianoff în Mijlocul minții americane, pentru a menține siguranța psihologică a elevilor, pentru a-i proteja de ideile înfricoșătoare care i-ar putea jigni și pentru a media dezacorduri banale de parcă campusurile lor ar fi populate de elevi de clasa întâi. 

Deși nu putem ști cu certitudine, poate dacă am avea fMRI în epoca lui Erikson sau chiar în anii 1990, am vedea că atunci creierul a atins o anumită măsură a adultului mai devreme decât cel al copiilor de astăzi. 

Bineînțeles că tinerii au făcut mereu prostii și au luat decizii stupide. Vizionați orice film pentru adolescenți care are loc în anii 1950. Se pare că toată lumea s-a implicat în curse drag cu copii mai greași și bătăuși preppy – chiar și atunci când încercau să oprească un blob extraterestru să distrugă Pământul. 

Poate că apelând la știință pentru a ne spune vârsta exactă la care cineva nu mai trebuie să fie protejat de a lua propriile decizii, exacerbăm și mai mult un cerc vicios în care societatea noastră și-a prins deja tinerețea.

Încercând să-i convingem atât pe adolescenți, cât și pe adulții tineri pentru a-i proteja de alegerile proaste, responsabilitatea și consecințele din lumea reală pentru deciziile lor, până când ajung la o vârstă definită științific la care pot intra în lume pe deplin maturi și nesupravegheați, vom fi de fapt. prelungindu-le imaturitatea și amânând dezvoltarea lor în adulții responsabili pe care îi așteptăm să devină.