Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Covid în epoca trezirii
Covid în epoca trezirii

Covid în epoca trezirii

SHARE | PRINT | E-MAIL

Înainte de a începe, permiteți-mi să vă pun o întrebare pe care să vă gândiți. Câți oameni din întreaga lume au fost ajutați să-și păstreze sănătatea mintală, și poate chiar să scape de autovătămare, de existența unor entități precum Brownstone în America și Sceptic zilnic in Marea Britanie? Jeffrey Tucker și Toby Young: Vă salut pe amândoi și pe grajdul vostru de scriitori.

Jeffrey, doamnelor și domnilor:

Este un semn al vremurilor în care ne aflăm în care acest salut vechi este condamnat ca dovadă a extremismului de extremă dreaptă, a gândirii greșite, a discursului instigator la ură, chiar și a violenței literale.

În mai, Jeffrey a scris un eseu atent despre douăsprezece provocări care rămân de rezolvat în lumea zdrobită de Covid. Încă mă chinui să înțeleg cum am ajuns în lumea distopică a blocajelor, măștilor și mandatelor de vaccinare din era Covid, în primul rând.

Toby Young a susținut că „ conchistadorii roz” s-ar putea să nu fie în funcție, dar sunt foarte mult la putere și populează majoritatea instituțiilor civice, politice, corporative, mass-media și sportive din rândurile profesionale-manageriale. Viziunea asupra lumii și sistemul lor de valori au devenit religia ascendentă în societățile occidentale. Cei care ar contesta credințele și riturile metafizice ale Imperiului Holy Woke sunt devianții culturali minoritari.

În iunie-iulie am avut o confirmare extraordinară a acestui lucru într-un posibil caz de răsturnare a vârfului. Politicianul britanic binecunoscut, dar nu universal, Nigel Farage, a fost „debankizat” de Coutts, o subsidiară a NatWest care este deținută în proporție de 39% de guvern. Banca a încercat inițial să înlăture furori cu tratamentul tăcut, apoi a mințit cu privire la motivul acțiunii lor, scurgând în liniște unui jurnalist de top BBC și, în general, a continuat să sape groapa mai adânc. Punctul cheie a fost bine surprins de editorialist Allison Pearson:

„.. aceia dintre noi care credeam că „războaiele culturale” sunt doar ceva dus de profesori de stânga sau de trupe de teatru de dreptate, ne-am fi dat seama că râmele de lemn de trezire roade temeliile tuturor instituțiilor noastre.

Voi argumenta în această seară că răspândirea dominației agendei trezite a fost un mediu favorabil cheie în 2020 pentru intervențiile Covid. Wokismul este un război împotriva civilizației occidentale. Rezistența tiraniei Covid este un război pentru a apăra produse ale iluminismului occidental, cum ar fi libertățile civile centrate pe individ, libertățile politice, drepturile omului și știința empirică.

Întrucât sunt un om ceva mai mic decât eroul nostru Jeffrey, vă ofer nu douăsprezece provocări, ci unsprezece căi în călătoria de la Regatul lui Woke la restricțiile distopiei Covid. Doar ca să nu fii prea îngrijorat de agenda mea ambițioasă pentru seara asta, așa cum i-a spus Henric al VIII-lea fiecăreia dintre cele șase soții ale sale: Promit să nu te țin mult. 

Trei exemple de convergență

În martie, Grupul Consultativ Strategic de Experți al OMS a emis a foaia de parcurs revizuită pentru prioritizarea utilizării vaccinurilor Covid care se referă la „persoane însărcinate”. În mai, Pfizer a susținut promovarea de către guvernul australian a unui amendament constituțional pentru a consolida un aborigen „Voce” care a căutat să re-racializeze construcția de guvernare a Australiei.

Medicul șef când Covid a lovit Australia, dr. Brendan Murphy, este acum secretar de sănătate. În această calitate, la o audiere a Senatului din aprilie anul trecut, el nu a putut oferi o definiție a „femeie.” Deoarece problema este „un spațiu foarte contestat”, a spus el, Departamentul va lua întrebarea „la notificare”. Poate ar trebui să-l trimitem la Hamas să învețe cum să deosebim un bărbat de o femeie.

Aproape trei luni mai târziu, Murphy a oferit un Definiție de salată de 78 de cuvinte care se citește ca și cum ar fi fost construit de un departament de studii de gen al unei universități trezite:

Cadrele adoptate pentru a defini genul unei persoane includ structura cromozomială, sexul atribuit la naștere și genul cu care o persoană se identifică. Departamentul de Sănătate nu adoptă o singură definiție. Politicile de sănătate și accesul la programele de sănătate se bazează pe dovezi clinice și pe nevoile clinice pentru toți australienii, indiferent de identitatea de gen, caracteristicile biologice sau variațiile genetice. Programele noastre sunt concepute pentru a fi incluzive și pentru a oferi o sănătate și bunăstare mai bună pentru toți australienii.

1. Corupția științei

Prima și cea mai importantă paralelă este modul și măsura în care știința însăși a fost coruptă. Elementele comune includ: 

  • Toată știința, cunoștințele și înțelegerile existente despre bărbați și femei au fost răsturnate. Acest lucru i-a precondiționat pe oameni să accepte aruncarea experienței, științei și a politicilor de un secol cu ​​privire la pandemii;
  • Acest lucru s-a făcut cu viteza fulgerului în contextul arcului extrem de lung al istoriei de pe agenda trezirii privind definițiile bărbaților, femeii, familiei, căsătoriei etc., și cu „viteză of ştiinţă” cu blocaje, măști și dezvoltare și mandate de vaccinuri;
  • Tehnocrații și experții insistă că știu cel mai bine;
  • Guvernele sunt spălate creierul și intimidate pentru a schimba legile la ordinul unor grupuri strigăte;
  • Legile sunt folosite pentru a constrânge cetățenii să se conformeze;
  • Biologii și personalul medical, deși știau că impulsul transgender este negarea științei, au devenit complici prin tăcere pentru că au ales să țină capul în jos. Politicile Covid le-au dat ocazia să se clătească și să repete.

Cu alte cuvinte, marșul rapid al wokismului a fost întâmpinat în mare parte cu inerție, mulțumire, confuzie ideologică și lașitate moral-intelectuală. Precondiționați pentru a ne conforma cu gunoaiele antiștiințifice pentru a ne arăta latura grijulie, am fost gata pentru starea de biosecuritate declanșată de pandemie.

Dr Anthony Fauci, ce om! Domnul Știință însuși. De trei ani am încercat să stabilesc cuvântul care îl surprinde cel mai bine, iar câștigătorul este: cocoș: O persoană proastă, detestabilă, predispusă să facă declarații scandalos de stupide și un comportament nepotrivit, dar cu o părere foarte înaltă despre propria înțelepciune și importanță.

Dacă ar fi să-l aleg pe domnul Știință, ar fi Dr. Jay Bhattacharya. Cunoașterea profundă a epidemiologiei, angajamentul pentru fundamentarea teoriei în cercetarea empirică, integritatea profesională, curajul convingerilor, modest și o persoană complet decentă și drăguță - chiar dacă are dificultăți în a-și pronunța propriul nume. 

Fauci este singura persoană pe care o cunosc care se crede că este divin. Îmi amintește de un bărbat din zilele califatului. La ședința de judecată săptămânală, un prizonier i-a fost adus în lanțuri.

„Care este taxa?”

„Sire, acest om pretinde că este Dumnezeu.”

Asta a atras toată atenția califului. L-a privit pe prizonier în sus și în jos și l-a întrebat: „Este adevărat?”

„Ce, Sire?”

„Că pretinzi că ești Dumnezeu.”

"Da domnule."

„De ce pretinzi că ești Dumnezeu?”

„Pentru că eu sunt Dumnezeu”.

„Este foarte interesant. Săptămâna trecută mi-au adus un bărbat în lanțuri care pretindea că este Mesagerul lui Dumnezeu.”

„Ce ai făcut cu el?”

„L-am decapitat”.

„Sunteți foarte înțelept, Sire. Eu nu l-am trimis.”

Există o anumită atracție pentru acea imagine, nu-i așa — prietenul nostru adus la o instanță în lanțuri pentru a înfrunta justiția?

Nu contează.

Realitatea biologică vs ideologia trans

Cine dintre icoanele pionierilor mișcării ar fi crezut că în anii 2020 feministele s-ar lupta pentru dreptul de a se numi femei? Sintagma „persoane însărcinate” a fost folosită de 65 de ori în OMS îndrumări pentru îngrijirea avortului publicat în martie 2022. De ce am accepta această organizație ca o autoritate în știința medicală și am lua în serios orice sfat medical?

Diferențierea bazată pe sex între spermatozoizi și ovul este observabilă la fiecare nivel al funcției biologice. Femeile au doi cromozomi X (XX), iar bărbații au un cromozom X și unul Y (XY). În plus, în medie, deși nu în fiecare caz, bărbații și femeile diferă în ceea ce privește înălțimea, greutatea, forța, viteza, rezistența, trăsăturile feței, părul corporal...

  • Un bărbat are penis, testicule, piept și ejaculează spermatozoizi.
  • O femeie are un vagin, ovare, ouă, sâni, uter, menstruație într-o perioadă substanțială a vieții sale și concepe, dă naștere și alăptează.

2. Reducerea la tăcere și anularea disidenței

Întreaga forță a înăbușirii conformității intelectuale și a pedepsei disidenței științifice a fost resimțită de criticii blocării din cauza Covid. Autoritățile de reglementare i-au amenințat pe medicii disidenzi cu măsuri disciplinare profesionale și amenințarea a fost într-adevăr îndeplinită în câteva cazuri. Numărul lor modest nu invalidează tactica. Autoritățile au adoptat cu succes sfatul lui Sun Tzu de a „Omoară unul, îngrozi o mie. "

Noua Science™ privind problemele culturale și intervențiile pandemice este consacrată în legislația și dictaturile statului administrativ și pusă în aplicare de către stat, precum și prin mecanisme de control social și de impuls psihologic. Orice disidență este suprimată fără milă, iar vocile disidente sunt reduse la tăcere și anulate. 

Cu toate acestea, știința este o lucrare în curs, nu o enciclopedie a faptelor. Deși arcul lung al științei se înclină spre adevăr, progresul nu este nici liniar, nici ireversibil. Oamenii de știință au responsabilitatea de a supune consensul existent unui control de cercetare în conformitate cu observațiile empirice. Ei trebuie să aibă dreptul corespunzător de a contesta narațiunile dominante predominante. Diversitatea punctelor de vedere asupra elementelor contestate ale cunoașterii și respingerea încercărilor de a suprima vocile divergente oferă garanțiile necesare împotriva inversării cunoștințelor.

În cazul în care infrastructura stării de supraveghere și coluziune a Cenzură-Complex Industrial ar fi fost la dispoziția autorităților și a gardienilor moralei publice și a cunoștințelor în epocile anterioare, toți am fi încă pământeni plati!

Pentru a-l parafraza pe Churchill despre München, despre blocaje, măști și vaccinuri, confruntați cu alegerea între dezonoare și lupta pentru principii, majoritatea universităților au ales dezonoarea și au avut sau vor primi o luptă.

3. Cultul siguranței

Copiii occidentali sunt echivalentul prințului Siddhartha înainte de a deveni Buddha, protejați de orice expunere la mizeria și suferințele vieții, cei mai izolați din orice generație de orice calamitate, obsedați de amenințările modelate/prevăzute, microagresiuni, nevoia de avertismente și consiliere declanșatoare dacă cineva rostește cuvântul n, împietrit de amenințări imaginare cu mult dincolo de orizontul de timp al propriilor cicluri de viață, trăind în misofobie, discursul disidente este discurs de ură, discursul ofensator este violență literală, oamenii cu cadre morale diferite sunt super-uratori etc...

Dominația „securității” creează cerere pentru spații sigure și dreptul de a nu fi rănit și jignit. Este la mică distanță de la asta în războaiele culturale și până la cerințele statului de a proteja oamenii de noul virus terifiant. Distanța aceea scurtă a fost parcursă într-un sprint.

4. Amenințarea inflației

Am ajuns la punctul de vedere că ecologismul este parte integrantă a trezirii, începând cu moralismul. A crede în distrugerea antropică a lumii naturale ajută la definirea unei ființe umane morale și civilizate. Încadrarea politicii climatice ca un imperativ moral permite impunerea oricărui cost și prejudiciu individual și societal ca preț necesar de plătit.

Necredincioșii pot și ar trebui să fie supuși batjocoririi publice și alungați din societatea politicoasă. Știința a fost prăbușită în modelare matematică abstractă construită pe presupuneri a priori. Nicio cantitate de anomalii empirice în datele observabile nu poate discredita și invalida The Science™. Dizidenții trebuie să fie defenestrați de preoție ca eretici.

Scrierea unui echivalent de denunțător expune pe site-ul The Free Press, pe 5 septembrie, Patrick Brown a explicat cum pentru a obține un articol publicat în jurnalul de mare impact, care promovează cariera Natură, echipa sa a omis o parte „întregul adevăr” din rezultatele cercetării lor. În schimb, s-au menținut la narațiunea despre care credeau că va atrage editorii, și anume concentrându-se exclusiv pe rolul schimbărilor climatice în provocarea incendiilor de vegetație, ignorând în același timp (1) alți factori cu potență explicativă egală sau mai mare, cum ar fi practicile de gestionare a pădurilor și (2) practici practice. măsuri pentru a minimiza riscurile și a limita daunele.

Numai cercetările care confirmă prejudecățile pot fi publicate în reviste adecvate, iar departamentele de științe climatice, institutele de cercetare și grupurile de reflecție politice trebuie să fie eliminate de toate contrarianții. Acest lucru asigură că puritatea narațiunii aprobate nu este coruptă și că Știința™ rămâne „aranjată”.

Pentru a conecta The Science™ la acțiunea politică, amploarea, gravitatea și iminența amenințării apocaliptice trebuie să fie exagerate. Spre marele meu regret și oarecare jenă, SG Antonio 'Chicken Little' Guterres s-a alăturat în rândurile catastrofiștilor. La 27 iulie, el a declarat că „era încălzirii globale s-a încheiat” și „era încălzirii globale”. fierbere globală a sosit." Dar nu disperați, a spus el în spiritul tuturor vânzătorilor de ulei de șarpe: „mai putem opri ce este mai rău.... Dar pentru a face acest lucru trebuie să transformăm un an de căldură arzătoare într-un an de ambiție arzătoare.” Pe 20 septembrie, a revenit la alarmism pentru că „Umanitatea a deschis porți [Porți?] către iad” cu inacțiune încăpățânată asupra schimbărilor climatice.

Băiatul care a strigat lupul vs Goebbels: Avertismentele false în serie înseamnă că oamenii nu reușesc să răspundă atunci când amenințarea se materializează, față de O mare minciună repetată de destule ori devine adevăr.

O experiență neplăcută nu îl face pe cineva un „supraviețuitor”. Utilizarea cuvântului n în context istoric sau literar este o experiență traumatizantă numai dacă este autoactualizată. Pentru oamenii sănătoși cu o minte sănătoasă, insistarea asupra pronumelor corecte din punct de vedere biologic nu duce la gânduri de sinucidere.

Pentru a obține sprijinul public pentru gradul de pătrundere a statului în viața privată a oamenilor și controlul asupra activităților economice ale națiunilor fără precedent chiar și în timp de război, imediatitatea, gravitatea și amploarea amenințării coronavirusului au trebuit să devină apocaliptice. Covid-19 nu este nici pe departe la fel de letal ca gripa spaniolă. Sistemele noastre de sănătate și opțiunile de tratament sunt infinit mai bune decât acum un secol. Cu toate acestea, autoritățile nu au închis societăți și economii întregi în 1918. În alte episoade mortale de pandemie, am suferit, dar am îndurat.

5. Negați/reduceți prejudiciile intervențiilor

Pentru activiștii treziți de militanți, se pare că nu există nicio limită pentru prejudiciile colaterale care sunt acceptate ca simple ucideri pe autostrada către raiul justiției sociale. Avertismentele privind vătămările colaterale ale intervențiilor Covid au fost respinse ca exagerate, speculative, fără dovezi etc. Cu toate acestea dovezile continuă să crească pe numeroasele căi diferite prin care Grim Reaper își revendică masa tot mai mare de victime din răspunsurile panicate la Covid. 

A lupta pentru trans sentimente este de a submina în mod activ realul câștigat cu greu Drepturile A femeii. O politică care echilibrează nevoile tuturor persoanelor și grupurilor ar exclude persoanele trans din anumite spații și activități specifice femeilor din motive de siguranță, traumă, intimitate, demnitate și corectitudine: refugii, centre de consiliere pentru viol, secții de spital, vestiare, toalete. , sporturi relevante.

În mod similar, prejudiciile fizice, psihologice, de învățare și de dezvoltare rezultate din purtarea măștilor de față pentru ore prelungite de mai multe luni au fost respinse ca inconveniente minore pentru binele mai mare al păstrării în siguranță a comunității.

  • Câte victime vor fi necesare înainte ca autoritățile să ia măsuri pentru a proteja femeile prizoniere de prădătorii bărbați manipulatori și abuzivi?
  • Câți copii vor fi sacrificați pe altarul ideologiei brutale trans, înainte ca profesia medicală să pună capăt tratamentului inutil și riscant?
  • Ignorând pădurea semnalelor de siguranță care clipesc în lumini strălucitoare de neon, câți copii vor fi sacrificați pentru daunele vaccinului înainte ca vaccinurile Covid să fie interzise pentru copiii și adolescenții sănătoși?
  • Câți copii săraci din întreaga lume au ratat programele de imunizare care salvează vieți și ani de școală din cauza restricțiilor de izolare care au salvat foarte puține vieți de tineri sănătoși?
  • De ce a fost abandonată metrica QALY pentru o boală cu un gradient de vârstă excepțional de abrupt, iar analizele cost-beneficiu nu au fost făcute sau nu au fost publicate?

6. „Penisul ei:” Limbajul contează 

Dezbaterea asupra limbii nu este un argument despre drepturile omului, ci despre adevăr și știință versus minciună și dogmă. Minciunile pot fi transformate în adevăruri prin legi: cine știa? Răspunsul trebuie să înceapă și cu limbajul decolonizat din Imperiul Trezit și autoritarii Covid.

Pe Covid am văzut combinarea ratelor de infecție și mortalitate; numărarea rezultatelor pozitive PCR la 40ct ca cazuri; prăbușirea distincției dintre moartea cu și de Covid; redefinirea vaccinurilor pentru a ocoli lipsa imunității sterilizante și declararea că tratamentele cu ARNm înainte de îmbolnăvire erau vaccinuri etc.

Exemple de limbaj de semnalizare a virtuții din țara trezirii sunt legiuni.

Bărbat născut „mascul alocat la naștere”

Oamenii sinceri cu privire la gen sunt numiți „critici de gen” de simpatizanți și TERFS de critici. Ministerul Justiției din Regatul Unit a decretat că criminalii condamnați nu trebuie numiți „condamnați”, ci „persoane cu experiență trăită.” Între timp, pedofilii sunt persoane atrase minore. Doamne ajuta.

Limba contează. Alegerea cuvintelor are consecințe empirice pentru ordonarea societății. „Shelter-in-place” camuflează violența „arestelor la domiciliu în masă”. „Afirmarea genului” nu sună doar inofensiv, ci de fapt pozitiv, în timp ce „mutilarea genitală feminină?” Care este mai exact diferența dintre cele două? Pe gânduri, puneți această întrebare - nu vreau să știu.

Precursorul-precondiție a practicilor sociale în schimbare determinată de fluiditatea de gen a fost inițiativa preferată a pronumelor. Suspendarea intenționată a realității biologice cu fapte pretinse este o amenințare pentru femei. Drepturile femeilor nu ar fi sub amenințare atât de gravă dacă femeile trans ar fi descrise cu onestitate drept bărbați biologici și corect „pronunțate”.

În Alice în Ţara Minunilor lume în care ne-am lăsat prinși ca broaștele în apă adusă la fiert atât de ușor, o matematică britanică Profesorul a fost concediat în mai pentru „încălcare de sex” un elev. El a inclus o elevă care se identifică drept bărbat spunând „Bravo fete”.

Gândiți-vă la enormitatea acestui caz: statul vă poate obliga, sub pena de concediere, să rostiți o minciună biologică. Jordan Peterson a avut dreptate în 2016 să respinge dictatul guvernamental asupra pronumelor nelegat de realitatea biologică. JK Rowling a spus cu curaj că va merge la închisoare de doi ani dacă un guvern laburist incriminează misgendering.

Războiul pentru protejarea identității, drepturilor și demnității femeilor se pierde în momentul în care accepți science-fiction-ul de a te adresa drept „ea” unui bărbat cu barbă de 6’3”, cu un organ masculin funcțional pe care îl va afișa cu mândrie într-un spa pentru femei. fără să țină seama de cât de stânjenit și jignit fete si femei acolo s-ar putea simți. Cum poți să refuzi cuiva pe care o numești „ea” dreptul de a concura într-o competiție de înot feminin? Femeile trans nu au dreptul colonizează limbajul sportului feminin si spatii.

În ceea ce privește Covid, cea mai memorabilă declarație publică a fost cererea fostului prim-ministru din Noua Zeelandă, Jacinda Ardern, ca Ministerul Sănătății să fie „sursa unică a adevărului.” IPSO a făcut constatări adverse împotriva Toby Young pentru o coloană în Daily Telegraphși împotriva lui Peter Hitchens. După Fișiere de blocare au fost publicate, cârlige a scris: „Intenționez să mi se bată o medalie de bronz, pe care să o pot purta la ocazii ceremoniale, consemnând această cenzură, intenționată ca o mustrare și luată ca o insultă, dar pe care o voi considera pe viitor o onoare”.

Schimbarea nu va veni până când majoritatea nu se va întoarce împotriva lașilor fără spinare din vârful instituțiilor sociale și îl va canaliza pe Howard Beale. Reţea: „Ne-am săturat și nu vom mai suporta.” Acest lucru este la fel de adevărat pentru trezit ca și pentru extremismul Covid.

7. Cultura cenzorii

Căutarea dreptății sociale animată de drepturile de grup a devenit un război împotriva adevărului, științei, faptelor, meritului și realizării. „ansamblu de ideologii tot mai hegemonice” s-a infiltrat și a capturat sala de clasă, sala de consilii, redacția și instituțiile publice și profesionale și s-a transformat în cultura cancel. Critica, ridiculizarea, sarcasmul, un punct de vedere alternativ la ortodoxie — toate acestea astăzi pot fi interpretate de cineva, undeva, cu o ocazie, ca microagresiune, discurs instigator la ură, făcându-i să se simtă nesiguri etc.

Rowan Atkinson a avertizat că trăim în „'o cultură târâtoare a cenzurii.” O cultură „care, cu o ambiție rezonabilă și bine intenționată de a conține elemente neplăcute în societatea noastră, a creat o societate de o natură extraordinar de autoritar și controlant”. Și, aș adăuga, unul care este în mod deosebit lipsit de orice bucurie, plăcere și bucurie – sau chiar simțul umorului, punctul forte al lui Atkinson.

Toate acestea se aplică în mod egal și în cazul pandemiei. Adresa lui Atkinson a fost acum 11 ani. Și acesta este argumentul meu central: că sindromul identificat de el a devenit un mediu favorabil esențial pentru creșterea, să spunem, faucism.

8. Reducerea libertății de exprimare și a libertăților civile

O societate liberă nu poate exista fără libertatea de exprimare. Universitățile erau bastioane ale cercetării critice care, operând în spatele unor metereze inexpugnabile ale libertății intelectuale, interogau fiecare sâmbure de înțelepciune primită. Campusurile de astăzi sunt avangarda eforturilor de a impune conformitatea gândirii prin avertismente de declanșare, microagresiuni, deplatformări și spații sigure și de terapie.

Perturbatorii militanti au dobândit dreptul de veto asupra exprimării opiniilor critice cu privire la drepturile de grup protejate bazate pe rasă, religie și identitate de gen. Votul vocal este primul referendum din lume privind politica identitară? În mod similar, blocajele și mandatele pentru măști și vaccinuri au fost cel mai flagrant și mai amplu atac vreodată asupra libertăților civile, libertăților politice, libertății de exprimare și drepturilor omului ale cetățenilor.

Constrângerea și constrângerea din spatele blocajelor, măștilor și vaccinurilor nu au avut niciodată o justificare etică, iar deciziile nu ar fi trebuit niciodată lăsate în seama custozilor auto-numiți ai The Science™. Amploarea exagerată a amenințării Covid, daunele colaterale din fiecare dintre aceste intervenții politice și ecuația beneficii-daune pentru marea majoritate a populației, înseamnă că justificarea medicală care le susține s-a prăbușit până acum.

Gabrielle Bauer problematizat acest lucru prin distingerea argumentelor dependente de date de cele agnostice de date. Primul este un argument asupra bazelor științifice ale politicii colectiviste de sănătate publică, iar concluziile generale se vor schimba odată cu datele. Acesta din urmă este un argument asupra principiilor etice în care se întemeiază politica publică (libertate personală, autonomie individuală, integritate corporală) și rămâne constantă în ciuda empiricilor schimbate. Provocarea politică devine apoi, în cuvintele ei: „Cum o putem proteja pe bunica, protejând în același timp o viață demnă și intenționată în lumea liberă?”

Tirania medicală necontrolată părea înclinată să distrugă societatea occidentală a popoarelor libere așa cum o cunoaștem, cu prezumția că suntem cu toții bolnavi, indiferent dacă știm sau nu; sau se va îmbolnăvi în curând; și trebuie să fim tratați ca potențiali purtători de boli pline de germeni care reprezintă o amenințare constantă pentru toți ceilalți.

Cetăţenii au drepturi şi libertăţi inalienabile. Guvernele au puteri limitate. Ce parte a acestei ecuații nu înțeleg guvernele? Intruziunea fără precedent a statului în cele mai intime spații ale comportamentului individual și al activității economice ar fi fost de neimaginat înainte de Covid. Ceea ce sugerez este că primul val de restricții pe subiecte sensibile din punct de vedere cultural a ajutat la pregătirea terenului pentru al doilea privind restricțiile Covid.

9. Beneficiul colectiv învinge prejudiciile individuale

Drepturile individuale ale omului au fost treptat subordonate legilor antidiscriminare colective bazate pe grup. Sănătatea publică, prin definiție, este un bun colectiv. În numele asigurării sănătății sigure a tuturor, guvernele au călcat în picioare, vrând-nevrând, drepturile individuale încălcate anterior. Medicina occidentală a fost bazată pe norma conform căreia responsabilitatea principală a medicului în evaluarea beneficiilor față de riscul de daune ale opțiunilor de tratament este bunăstarea pacientului individual.

Mesajul despre „Arestul meu la domiciliu/masca/vaccinul te protejează și arestul tău la domiciliu/masca/vaccinul mă protejează” a schimbat acest principiu de lungă durată al medicinei occidentale. Vaccinurile au fost mandatate pe sloganul „Nimeni nu este în siguranță până când toată lumea este în siguranță”, ignorând admiterea implicită în sloganul că nu protejează cei vaccinați.

Majoritatea guvernelor occidentale au cedat pretenției fatale că un grup de cetățeni are dreptul de a folosi constrângerea, de a-și stabili protecția personală ca valoare absolută și de a neglija echilibrul dintre siguranță și valori ale celorlalți. Intersecția cultului siguranței și prioritizarea beneficiului colectiv față de autonomia individuală ne-a condus de la societatea deschisă pe aleea oarbă a unei societăți închise. Am normalizat utilizarea puterii centralizate și concentrate pentru a extinde garanția statului de protecție împotriva sentimentelor unora răniți de cuvintele altora, răspândirea virușilor și schimbarea climei?

10. Axa Big State, Big Media și Big Tech

Pentru a depăși ezitările istoriei și experienței, amenințarea de la Covid a trebuit să fie umflată pentru a panica țările să intre în acțiuni drastice. Acest lucru a fost realizat cu succes de propaganda de stat în alianță cu MSM, rețelele sociale și Big Tech.

Măsurile antidiscriminare necesită adoptarea legislativă și aplicarea administrativă de către state. a avertizat Edward Murrow profetic: „O națiune de oi va naște un guvern de lup”. Guvernele au pătruns tot mai invaziv în sfera personală în ceea ce privește vorbirea și comportamentul în relațiile cetățenilor cu grupurile protejate, în special gen, rasă și religie. 

Blocajele nu au omorât virusul, dar au distrus cele trei „l” ale vieților, mijloacelor de existență și libertăților. Drepturile omului sunt abuzate cel mai sistematic, răspândit și pe scară largă de guverne. Pentru a ne ține pe toți în siguranță, întreaga mașinărie a statului a fost eliberată asupra cetățenilor. Guvernele au furat efectiv trei ani din viața noastră.

Acum, ingineria socială este, de asemenea, extinsă pentru a acoperi agenda de decarbonizare în urmărirea obiectivelor Net Zero.

Cele două suporturi de cărți pentru universurile paralele sunt reprezentate de Freedom Convoi al camionagiilor care protestează în Canada și protestele fermierilor din Olanda. În cele două cazuri, clasa de laptopuri și clasa medie și superioară și tinerii confortabili s-au angajat într-un activism climatic extrem perturbator și s-au opus clasei muncitoare care produce și transportă bunuri de la fabrici și ferme către consumatori.

Consensul de masă creat instantaneu asupra politicii Covid, bazat pe concepția liberală că guvernele pot controla comportamentul virusului, a generat populații mai bolnave, mai sărace și mai nefericite. În mod similar, Net Zero este hotărât să inverseze cele mai mari câștiguri globale în materie de sănătate, bogăție și educație din istorie pentru masele care au fost furnizate de Revoluția Industrială alimentată de energie pe bază de combustibili fosili. Cu toții vom fi mai săraci pentru a satisface pretenția că oamenii pot acționa butonul de control al modelelor climatice.

11. Moralizarea și sacralizarea

Publicul occidental a susținut cu fermitate măsurile de izolare, măștile și vaccinurile, în ciuda daunelor colaterale, inclusiv pierderea mijloacelor de trai, mortalitatea crescută din neglijarea altor boli și afecțiuni, „moarte de disperare” de la o singurătate mai mare și abuzuri ale poliției. Explicația constă în moralizarea restricţiilor care s-a adâncit în sacralizare.

Pentru a menține sprijinul public, autoritățile au batjocorit, au demonizat și au denigrat dezbaterile științifice legitime cu privire la letalitatea virusului, eficacitatea și etica blocajelor, măștilor și mandatelor de vaccinare și daunele provocate de aceste intervenții. Efortul s-ar fi confruntat cu mult mai multe provocări dacă nu aveau succesul prealabil de a transforma dezbaterea dintr-un discurs științific într-un imperativ moral.

Frica a fost instrumentalizată pentru a-i îngrozi, rușina și îi convinge pe cetățeni să rămână acasă, să se izoleze de colegi, familie și prieteni, să smulgă vecinii care au încălcat regulile de izolare și măști și să se vaccineze. Cei care au cerut dovezi care să justifice cea mai mare expansiune a puterii de stat din istoria politică occidentală au fost rușinați că doreau să o omoare pe bunica.

Nu erau libertarii egoiști, masca și cei care ezită la vaccinuri? Nu.

  • Egoistul a cerut ca toată lumea să fie arestată la domiciliu pentru că nu mă simt în siguranță.
  • Egoiști au fost bogații care au depășit țările sărace pentru booster jabs înainte de primare jab-uri ale acestora din urmă.
  • Egoist a fost provincialismul petulant al închiderii granițelor de stat, astfel încât spitalele din Queensland să poată fi rezervate locuitorilor din Queensland. Da, premierul Queensland chiar a spus asta.
  • Egoistă a fost fuga de panică pe role de hârtie igienică.
  • Egoistul distrugea viitorul tinerilor care sunt cel mai puțin expuși riscului, pentru încă câteva luni de existență fără a trăi de către cei mai în vârstă expuși riscului.

Așa că, te rog, nu-mi pune moralitatea în vals.

Un optimist congenital

Am străbătut o mulțime de terenuri într-o călătorie plină de seriozitate și descurajare. Întâlnim, de asemenea, o perioadă de nori de furtună din ce în ce mai întunecați de război care se adună la orizontul global. Pe fond sunt un optimist congenital. Pentru oricare dintre voi deprimat și îngrijorat că lumea se va sfârși în seara asta, permiteți-mi să vă reamintesc: este deja mâine în Australia.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bursier senior al Institutului Brownstone, este fost secretar general adjunct al Națiunilor Unite și profesor emerit la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute