Contaminat: am fost șobolanii lor de laborator tot timpul

Un număr tot mai mare de profesioniști medicali proeminenți au cerut oprirea imediată a utilizării presupuselor injecții de ARNm COVID-19 „sigure și eficiente”. Acum, chirurgul general al statului Florida, Dr. Joseph Ladapo, s-a alăturat listei în continuă creștere.

Un extras din 3 ianuarie a Departamentului de Sănătate din Florida buletin prevede:

Chirurgul general a subliniat preocupările cu privire la contaminanții cu acid nucleic din vaccinurile ARNm aprobate Pfizer și Moderna COVID-19, în special în prezența complexelor de nanoparticule lipidice și ADN-ul promotor/amplificator al virusului Simian 40 (SV40). Nanoparticulele lipidice sunt un vehicul eficient pentru livrarea ARNm din vaccinurile COVID-19 în celulele umane și, prin urmare, pot fi un vehicul la fel de eficient pentru livrarea ADN-ului contaminant în celulele umane. Prezența ADN-ului promotor/amplificator SV40 poate reprezenta, de asemenea, un risc unic și sporit de integrare a ADN-ului în celulele umane.

Buletinul includea următoarea declarație a Dr. Ladapo:

Integrarea ADN-ului prezintă un risc unic și ridicat pentru sănătatea umană și pentru integritatea genomului uman, inclusiv riscul ca ADN-ul integrat în sperma sau gameții ovulelor să poată fi transmis descendenților primitorilor de vaccin ARNm COVID-19. Dacă riscurile integrării ADN-ului nu au fost evaluate pentru vaccinurile ARNm COVID-19, aceste vaccinuri nu sunt adecvate pentru utilizare la ființe umane.

Avertismentele chirurgului general din Florida s-au concentrat în jurul riscurilor potențiale pentru sănătate asociate cu mutageneza inserțională (integrarea ADN-ului străin cu genomul subiectului/gazdei). Dar el nu s-a oprit aici – a ridicat și o altă problemă privind riscul mutageneza generațională. În cazul în care „ADN-ul integrat în sperma sau gameții de ou ar putea fi transmis descendenților primitorilor de vaccin ARNm COVID-19”.

Baza avertismentului Dr. Ladapo cu privire la prezența „ADN-ului promotor/amplificator SV40” în injecțiile de ARNm se bazează pe descoperirile bomba ale unui recent studiu. studiu pre-print. Au fost găsite niveluri semnificative (de miliarde până la sute de miliarde de fragmente de ADN plasmidic) atât în ​​injecțiile de ARNm monovalent și bivalent ale Moderna, cât și ale Pfizer/BioNTech, depășind cu mult standardele de reglementare. L-a condus la concluzia că produsele ARNm injectabile care au intrat în brațele a miliarde de oameni sunt puternic adulterat, precum și a fi etichetat greșit.

Autorul principal al studiului, virolog molecular, doctorul David J. Speicher mi-a oferit răspunsul său la declarația doctorului Ladapo.

Este încurajator să vedem atitudinea curajoasă a doctorului Joseph Ladapo de a cere oprirea vaccinurilor COVID-19 și o onoare să știm că studiul nostru a fost esențial în luarea acestei decizii. Studiul nostru canadian a confirmat rapoartele anterioare ale lui Kevin McKernan și Dr. Philip Buckhaultz, care au arătat niveluri ridicate de ADN plasmid rezidual în nanoparticulele lipidice din vaccinurile modRNA COVID-19. Amplificatorul-promotorul SV40 din vaccinurile Pfizer reprezintă un risc pentru integrarea genomică, precum și interferează cu gena p53 (gardianul genomului). Ambele ar putea duce la un risc crescut de cancer. Datele noastre despre falsificare, împreună cu lucrarea lui Mulroney și colab., care arată un răspuns imun aberant din cauza schimbării cadrului ribozomal, ar trebui să fie date suficiente pentru ca aceste vaccinuri să fie oprite la nivel global. Avem nevoie de cercetări imediate asupra efectelor acestor vaccinuri asupra sănătății umane. Îl aplaud pe dr. Ladapo pentru poziția sa și sper că alte locuri, precum Alberta, vor urma exemplul.

Spre deosebire de laudele lui Speicher la adresa lui Ladapo, dr. Paul Offit, membru al Comitetului consultativ pentru vaccinuri și produse biologice conexe, responsabil de „ștampilarea de cauciuc” a injecțiilor de ARNm COVID-19, a declarat într-un interviu: „Este greu de crezut că dr. Ladapo a emis de fapt această declarație” și a continuat să respingă toate preocupările chirurgului general din Florida.

Cu o lună înainte, FDA răspuns la o scrisoare trimisă de dr. Ladapo în care se spunea că „cu peste un miliard de doze de vaccinuri ARNm administrate, nu au fost identificate probleme de siguranță legate de ADN rezidual”.

Scrisoarea FDA a fost scrisă de doctorul Peter Marks, directorul Centrului pentru Evaluare și Cercetare Biologică (CBER), care a respins afirmațiile lui Ladapo ca fiind „destul de neplauzibile” și „înșelătoare”.

Cu toate acestea, ceea ce este imposibil pentru oficialii FDA să nege este că injecțiile de ARNm sunt o formă și mai experimentală de terapie genetică.

Nu au fost niciodată vaccinuri

În ciuda faptului că sunt comercializate ca „vaccinuri” pentru a promova absorbția, atât vaccinurile Moderna, cât și Pfizer-BioNTech îndeplinesc criteriile unei terapii genice, precum și depășesc asta.

In BioNTech Securitatea SUA și depunerea Comisiei (SEC), se precizează: „ARNm este considerat un produs de terapie genică de către FDA.” Continuă cu: „Nicio imunoterapie cu ARNm nu a fost aprobată și nici una nu poate fi niciodată aprobată în această nouă categorie potențială de medicamente. Dezvoltarea medicamentului ARNm are riscuri substanțiale de dezvoltare clinică și de reglementare datorită naturii noi și fără precedent a acestei noi categorii de terapii.Matei 22:21

Terapia genică există de câteva decenii și implică utilizarea vectorilor virali, care sunt viruși modificați care livrează gene terapeutice în celulele țintă. Cu toate acestea, injecțiile bazate pe ARNm sunt într-o clasă complet „nouă și fără precedent”.

Studiile timpurii au arătat că prin terapia genică pot apărea riscuri grave pentru sănătate, care duc la toxicitate, inflamație și chiar cancer. Au existat cazuri notabile de leucemie în studiile timpurii de terapie genetică, care au crescut conștientizarea riscului de mutageneză inserțională.

S-ar presupune, pe baza naturii extrem de experimentale a produsului injectabil mARN, o evaluare mai strictă și mai robustă a siguranței ar fi fost efectuată, înainte de a fi lansată publicului, dar nu a fost cazul.

Rapoartele mele de investigație pentru Știri despre site-ul de încercare, scris în urmă cu aproape doi ani, pe baza documentelor Pfizer/BioNTech (pe care FDA a vrut să rămână ascunse publicului până în 2096) au arătat că studiile critice de siguranță referitoare la genotoxicitate și carcinogenitate, nu s-au făcut niciodatăși nici nu au fost considerate „necesare” deoarece au fost tratați sub pretextul vaccinurilor convenționale.

Ingrediente noi, care nu sunt destinate uzului uman

Doi din cei patru compuși care cuprind nanoparticulele lipidice (LNP) care încapsulează ARNm modificat (sintetic) nu au mai fost utilizați până acum într-un produs medicamentos: ALC-0315 și ALC-0519, ambele licențiate de la Acuitas Therapeutics. LNP-urile Acuitas sunt componente ale vaccinurilor Pfizer/BioNTech și Moderna ARNm Covid-19. În plus, literatura științifică arată că aceste LNP-uri pot fi foarte toxice și inflamator.

În timpul discursului doctorului Ryan Cole la biroul parlamentar din Regatul Unit, despre care am raportat, el a împărtășit următoarele.

„În fișa de date a nanoparticulelor lipidice se afirmă că acestea nu sunt pentru uz uman și nu pentru uz veterinar. Acestea sunt doar în scop de cercetare. Cu toate acestea, au intrat în 5 miliarde de oameni din întreaga lume!”

Prezentarea completă a doctorului Cole poate fi urmărită aici.

Riscul evenimentelor imunologice din proteinele aberante

Îngropat în raportul de evaluare al EMA din februarie 2021, autoritatea de reglementare și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „ARN trunchiat și modificat” și riscul ca „când este prezent în celulă există posibilitatea ca proteine ​​aberante vor fi exprimate cu posibilităţi pt evenimente imunologice nedorite. "

Ceea ce este interesant este că EMA a stabilit că acest risc este „scăzut”. Cu toate acestea, îngrijorarea lor, pe care au continuat să o respingă, a fost acum confirmată recent în a studiu punctual pe injecțiile de ARNm Pfizer/BioNTech de la Universitatea Cambridge. Studiul a arătat apariția „deplasării cadrului ribozomal” declanșată de ARNm modificat/sintetic, rezultând în „proteine ​​neintenționate” aberante care sunt exprimate împreună cu răspunsuri imune „neintenționate” la acesta.

În mijlocul multitudinii de steaguri roșii ridicate împotriva acestor noi „vaccinuri”, un alt fapt tulburător, dar trecut cu vederea, a devenit mai evident, pe măsură ce noi dovezi au ieșit la lumină. Produsul mARN produs în masă, lansat publicului, nu a fost același care a fost testat în studiul clinic al Pfizer. Trebuie remarcat faptul că autoritățile de reglementare și-au întemeiat aprobarea pe baza rezultatelor studiilor clinice, anunțate cu fanfară la nivel mondial.

„Momeală și comutare” de la Pfizer

Acum câteva luni, eu intervievați PhD. Joshua Guetzkow, care a explicat succint modul în care Pfizer/BioNTech a efectuat o „momeală și comutare” a produsului lor biologic care a continuat să fie injectat în brațele a miliarde.

O concluzie cheie din interviu a fost că produsul ARNm Pfizer/BioNTech lansat în masă a fost nu aceeasi testat în studiile clinice și non-clinice pivotale ale Pfizer (studii pe animale).

Acest lucru se datorează faptului că produsul lansat comercial a fost realizat folosind o metodă/proces complet diferită. Guetzkow, a declarat categoric, când vine vorba de produse biologice: „Procesul este produsul. "

Produsul utilizat în studiul clinic a fost realizat prin Procesul 1.

• Loturi clinice la scară mică realizate folosind procesul PCR mai costisitor pentru a amplifica șablonul ADN utilizat pentru a produce ARNm modificat pentru vaccinuri.
• Un mecanism de filtrare extrem de eficient a fost, de asemenea, folosit folosind margele magnetice.

Produsul care a fost vândut și distribuit în întreaga lume a fost fabricat folosind Procesul 2.

• Loturi la scară mare realizate printr-un proces mult mai ieftin – Bacterii E. coli a fost selectat pentru a replica ADN-ul utilizat ca matriță pentru ARNm.
• Aceasta a introdus contaminare atât din ADN-ul rezidual (plasmid/bacterian), cât și din membranele E. coli numite endotoxine, care sunt, de asemenea, foarte inflamatorii.
• Scăderea semnificativă a integrității ARN (o măsură a cât de intactă este molecula de ARN) a fost un rezultat direct din această trecere de la Procesul 1 la Procesul 2.

E-mailurile Agenției Europene pentru Medicamente scurse

Am scris pe larg despre e-mailuri EMA scurse care a expus mai întâi faptul că a existat o scădere semnificativă a integrității ARN. E-mailul intern privat de la Evdokia Korakianiti (un administrator științific EMA) către colegii săi, prezentat mai jos, evidențiază această scădere semnificativă a integrității %ARN în loturile comerciale propuse (realizate prin Procesul 2) în comparație cu cele clinice (realizate prin Procesul 1) .

Prezentarea PowerPoint din 26 noiembrie 2020 a unei întâlniri între Pfizer-BioNTech și EMA, prezentată mai jos, dezvăluie modul în care această obiecție majoră a fost „rezolvată” în mod șocant - specificația de integritate a ARN a fost pur și simplu redusă. la 50%, ceea ce înseamnă că până la jumătate din toate moleculele de ARNm din loturile comerciale au fost lăsate să fie trunchiate (nu intacte). Mai important, implicațiile potențiale ale pierderii integrității ARN în ceea ce privește siguranța și eficacitatea au fost complet necunoscute.

Studiul de comparație promisă nu a fost făcut niciodată

Ca răspuns la trecerea de la Procesul 1 la Procesul 2 „pentru a sprijini o scară crescută de producție”, Pfizer a adăugat un amendament la protocolul său original de studiu clinic. Acesta a promis că va efectua un studiu de comparație pentru a explora siguranța și imunogenitatea la indivizii cu vârsta cuprinsă între 16 și 55 de ani vaccinați cu „Procesul 1” și „Procesul 2”.

Acest protocol modificarea a fost făcută la 6 octombrie 2020.

Au ieșit la iveală noi dovezi, care arată că nu a fost făcut vreodată niciun studiu de comparație. Pe platforma de socializare X, un cont anonim postat o secțiune cheie din Pfizer „Amendamentul la Protocol 20, 15 septembrie 2022.”

La 15 septembrie 2022, Pfizer a fost eliminat ' Obiectivul de a descrie siguranța și imunogenitatea BNT162b2 profilactic la persoanele cu vârsta cuprinsă între 16 și 55 de ani dacă sunt vaccinate cu intervenția de studiu produsă prin fabricarea „Procesului 1” sau „Procesului 2” din cauza volumului de BNT162b2 acum distribuit și administrat la nivel global, utilizând „Procesul 2” de producție. ” făcând comparația nejustificată.

Scuza lui Pfizer pentru studiu este „nejustificat” deoarece produsul „Proces 2” a fost deja lansat și administrat în volume mari la nivel global este deplorabil.

Mai mult, se poate trage o concluzie plauzibilă: dacă produsul „Procesul 1” a fost cel testat pe animale (studii nonclinice) și utilizat în studiul clinic pe subiecți umani – atunci produsul „Procesul 2”, care a fost lansat la nivel global, nici măcar nu a fost supus niciunei teste pe animale, darămite unui studiu clinic.

Acest lucru depășește cu mult lipsa consimțământului informat - atunci când publicul, fără să știe, a fost folosit ca șobolani de laborator.

Republicat de la autor Substive