Consimțământul celor guvernați, unde ești?

Mi se pune adesea o formă de întrebare „Ce te-a determinat să ieși din dulap și să începi să critici vaccinurile?” Într-o notă similară, atunci când este intervievat de un reporter de la infamul Oceanul Atlantic Piesa de succes din august 2021, Stan Gromkowski (un fost coleg de-al meu Vical) a opinat profetic: „Își strică șansele pentru un Premiu Nobel”.

Răspunsul la această întrebare persistentă este frumos rezumat în primul eseu pe care l-am scris în obiecție la ceea ce se făcea, intitulat „Implementarea vaccinului COVID în cadrul EUA: este timpul să ne oprim și să ne uităm la ce se întâmplă.” publicat în Trial Site News la 30 mai 2021 (cu trei luni înainte de defăimarea Oceanul Atlantic atac). Bănuiesc că acel articol a lovit un nervi, pentru că în prezent are peste 19,000 de aprecieri; destul de bun pentru un articol pe un site special plătit care vizează industria cercetării clinice.

Eseul a fost provocat de un apel Zoom de sâmbătă seara la miezul nopții cu un medic canadian care mă implora să ajut să intervin cu autoritățile canadiene care supravegheau campania „vaccinului”. Ulterior, acest medic specific a fost percheziţionat în biroul său şi computerele de birou au fost deteriorate de către guvernul canadian pentru că a prescris tratament timpuriu şi a scris scutiri de vaccin, iar acum i se cere să se supună Programul guvernului canadian de reeducare și contriție pentru păcatele sale dacă dorește să-și păstreze capacitatea de a practica medicina, așa cum i s-a cerut lui Jordan Peterson. Dar asta a fost tot în viitor.

Vorbind până sâmbătă la miezul nopții, el a descris ceea ce se făcea în Canada pentru a forța „vaccinurile” toxice împotriva COVID-ului asupra unei populații neștiutoare, inclusiv a copiilor, implorându-mă să intervin cumva la Health Canada pentru a opri nebunia. I-am spus că nu am conexiunile necesare și că nu puteam face nimic pentru a ajuta.

Trezindu-mă devreme duminica următoare, mi-am dat seama că puteam face ceva pentru a-i avansa cauza. Aș putea să merg în pregătirea mea extinsă în bioetică și să scriu despre încălcările fundamentale ale eticii biomedicale consacrate care aveau loc în Canada și, în curând, aveau să migreze în SUA, Australia, Noua Zeelandă, Regatul Unit și în „democrațiile” occidentale.

Următorul este nucleul argumentului meu de atunci (mai 2021), despre care afirm că a rezistat testului timpului mult mai bine decât notoriile Oceanul Atlantic piesă de succes publicată trei luni mai târziu.

Cred că cetățenilor adulți trebuie să li se permită liberul arbitru, libertatea de a alege. Acest lucru este valabil mai ales în cazul cercetării clinice. Aceste produse de vaccin ARNm și adenovirus recombinant rămân experimentale în acest moment. În plus, ar trebui să facem știință și medicină riguroase, bazate pe fapte. Dacă nu se face o evaluare riguroasă și transparentă a reactogenității vaccinului și a evenimentelor adverse apărute după vaccinare, noi (comunitățile de sănătate publică, cercetare clinică și dezvoltatori de vaccinuri) jucăm direct în mâinile memelor anti-vaxer și validăm multe dintre argumentele lor. .

Suprimarea informațiilor, discuțiilor și cenzurii directe cu privire la aceste vaccinuri COVID actuale, care se bazează pe tehnologii de terapie genetică, aruncă o lumină proastă asupra întregii întreprinderi de vaccinare. Părerea mea este că publicul adult poate gestiona informații și discuții deschise. În plus, trebuie să dezvăluim pe deplin orice și toate riscurile asociate cu aceste produse de cercetare experimentală.

În acest context, publicul adult este practic subiecți de cercetare cărora nu li se cere să semneze consimțământul informat din cauza renunțării la EUA. Dar asta nu înseamnă că nu merită dezvăluirea completă a riscurilor pe care cineva le-ar cere în mod normal într-un document de consimțământ informat pentru un studiu clinic. Și acum, unele autorități naționale solicită implementarea vaccinurilor EUA pentru adolescenți și tineri, care, prin definiție, nu sunt în măsură să dea direct consimțământul informat pentru a participa la cercetarea clinică – scrisă sau în alt mod.

Punctul cheie aici este că ceea ce se face prin suprimarea dezvăluirii deschise și a dezbaterii cu privire la profilul evenimentelor adverse asociate cu aceste vaccinuri încalcă principiile bioetice fundamentale pentru cercetarea clinică. Aceasta se întoarce la convenția de la Geneva și la Helsinki declaraţie.

Trebuie să existe consimțământ informat pentru experimentarea pe subiecți umani. Subiecții umani – tu, eu și cetățenii acestor țări – trebuie să fie informați cu privire la riscuri. Ca comunitate, am avut deja o discuție și am luat decizia noastră – nu putem obliga prizonierii, recruții militari sau orice altă populație de oameni. să participe la un studiu de cercetare clinică. De exemplu, a se vedea raportul Belmont, care a furnizat motivele pentru legea federală din SUA, Codul Regulamentelor Federale 45 CFR 46 (subpartea A), denumită „Politica Federală pentru Protecția Subiecților Umani” (cunoscută și ca „Regula comună). ”).

Citat din Raportul Belmont: 

"Consimțământ informat. — Respectul pentru persoane presupune ca subiecților, în măsura în care sunt capabili, să li se ofere posibilitatea de a alege ce li se va întâmpla sau nu. Această oportunitate este oferită atunci când sunt îndeplinite standardele adecvate pentru consimțământul informat.

În timp ce importanța consimțământului informat nu este pusă la îndoială, controversa prevalează asupra naturii și posibilității unui consimțământ informat. Cu toate acestea, există un acord pe scară largă conform căruia procesul de consimțământ poate fi analizat ca conținând trei elemente: informație, înțelegere și voluntariat. ”

Informare, înțelegere și voluntariate. În opinia mea, se pare că în multe regiuni conducerea în domeniul sănătății publice a depășit limita și acum încalcă principiile de bază care formează fundația pe care se construiește etica cercetării clinice. Cred că asta trebuie să înceteze. Trebuie să avem o dezvăluire publică transparentă a riscurilor – într-un sens larg – asociate cu aceste vaccinuri experimentale. Este fie asta, fie întreaga structură bioetică modernă care susține cercetarea subiecților umani va trebui regândită.

Acesta nu a fost un salt intelectual major. A fost o simplă reafirmare a pregătirii în domeniul bioeticii cercetării clinice pe care o primisem și care fusese întărită în mod repetat în deceniul precedent. Nu e mare lucru, cu excepția faptului că puțini, dacă nici unul, erau dispuși să facă o astfel de declarație în acel moment. Cu mult înainte de infamele podcasturi Dark Horse sau Rogan.

Eșecul de a dezvălui riscurile vaccinurilor COVID bazate pe terapie genetică de către SUA și alte guverne „occidentale” a devenit larg răspândit, cronic și bine documentat. Înaintând rapid până în prezent, pe 22 decembrie 2023, jurnalistul de investigație Greg Piper de la alternativa „Just The News” a publicat încă un capitol în biblioteca abundentă a documentelor guvernamentale reținând informații cheie referitoare la daunele genetice ale „vaccinului” COVID.

Dezinformare pentru tine, nu pentru mine? FDA a avut preocupări similare cu scepticii la vaccinul COVID, sugerează documentele

Producția FOIA arată că agenția nu a fost impresionată de planul Pfizer de a atenua „endotoxinele”, s-a plâns de curățarea insuficientă în producție și nu a avut niciun temei pentru a pretinde că inflamația inimii post-vax este rară.

Dacă un străin ridică întrebări cu privire la contaminarea vaccinurilor COVID-19 sau cât de atent monitorizează Food and Drug Administration pentru evenimente adverse severe, agenția consideră că este o avantajă dezinformarea care scade utilizarea vaccinului și, prin urmare, ucide oameni.

Dacă FDA însăși ridică aceste probleme, aceasta este o altă poveste...

Documentele FDA, unele puternic redactate în temeiul scutirii FOIA pentru secretele comerciale, arată mai puțină lumină decât s-ar putea crede între agenție și criticii politicii federale privind COVID, cum ar fi chirurgul general din Florida Joseph Ladapo.

Dl Piper a continuat să rezumă o serie de acte recente privind libertatea de informare și dezvăluiri de documente ordonate de instanță, care demonstrează în mod clar un eșec sistematic și intenționat al Guvernului SUA de a informa în mod corespunzător publicul cu privire la riscurile asociate cu acceptarea COVID pe bază de terapie genetică. produse de vaccin”.

• CDC nu a avut nicio cercetare științifică pentru a-și susține afirmația publică din ianuarie că oamenii își pot face în siguranță vaccinurile împotriva COVID, gripa și variola maimuțelor "în același timp."
• „Peter Marks, directorul Centrului de Evaluare și Cercetare Biologică al FDA, nu i-a spus doar chirurgului general din Florida Joe Ladapo săptămâna trecută preocupările legate de contaminarea ADN-ului erau „destul de neplauzibile” dar l-a și făcut de rușine pentru că a hrănit ceea ce el considera dezinformare care va provoca decese care pot fi prevenite. Totuși un 6 august 2021 e-mail către Pfizer de la Mike Smith, ofițer senior de revizuire a reglementărilor CBER despre „endotoxine” – contaminanți potențiali introduși în producția farmaceutică – arată că federalii au avut preocupări similare, deoarece au considerat aprobarea deplină pentru Comirnaty Pfizer.”
• „Cu o lună înainte de acțiunea FDA atunci Comisarul Janet Woodcock a declarat presei că inflamația inimii post-vaccinare „pare a fi foarte scăzută”, un om de știință din „supraveghere” CBER a spus clar că liderul nu se baza pe propriile date ale agenției. Joyce Obidi a analizat cât de bine este programul Sentinel al CBER, creat conform unei legi din 2007 de a monitoriza siguranța medicamentelor prin date electronice de asistență medicală, ar putea „evalua riscul grav de miocardită și pericardită” în urma vaccinării Pfizer COVID la primitorii de 16 ani și peste, prima populație autorizată pentru utilizare de urgență. „Datele de siguranță post-autorizare au identificat riscuri grave pentru miocardită și pericardită după COMIRNATY, cu risc crescut la bărbații sub 30 de ani.” Obidi a scris în nota din 18 mai 2021, care este îngropat și în agenția Dosar public cu 246 de documente asupra materialelor legate de aprobarea Comirnaty.”
• Obidi a mai declarat că „Sursele de date disponibile în Programul CBER Sentinel NU sunt suficiente pentru a identifica rezultatele miocarditei și pericarditei” și nu sunt „suficient de putere pentru a evalua amploarea riscului” pentru vârstele 12-30. Ea a scris. Programul ar avea nevoie de minimum 3-6 luni de date de urmărire pentru a verifica „sechelele pe termen lung” și nu poate studia miocardita subclinică „din cauza absenței unei definiții a miocarditei subclinice și a incidenței de fond necunoscute a anomaliilor troponinei”, potrivit lui Obidi. Sursele de date Sentinel la aprobarea deplină a Comirnaty nu aveau „putere suficientă pentru a evalua amploarea riscului la pacienții cu vârsta cuprinsă între 12 și 30 de ani” și, prin urmare, nu pot evalua „riscurile grave de miocardită și pericardită și miocardite subclinice” asociate cu vaccinul. .”
• „Într-un alt 18 mai 2021, o notă care revizuiește propunerea Pfizer planul de farmacovigilență pentru vaccinul său, Ofițerul medical al filialei de epidemiologie analitică, Deborah Thompson, a evaluat afirmația companiei conform căreia „boala îmbunătățită asociată cu vaccinul” este doar un „risc teoretic”. Ea a citat rapoartele Sistemului de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinului privind decesele la pacienții „complet vaccinați” în acea fază incipientă a vaccinării. „Manifestările severe și decesul din cauza COVID-19 ridică posibilitatea” VAED, deoarece are „manifestări clinice suprapuse cu infecția naturală cu SARS-CoV-2, ceea ce face dificilă diferențierea VAED de infecția severă” în rapoartele VAERS”.
• În ciuda asigurărilor contrare din partea Peter Marks în scrisoarea sa către chirurgul general din Florida, bunele practici majore ale procesului de producție au fost încălcate. „Într-o Formă 483 către Pfizer în urma inspecțiilor care au descoperit falsificarea posibilă sau reală a produsului, Anchetatorii FDA au făcut 13 observații despre procedurile de la unitatea de producție Pfizer din Andover, Massachusetts. Ei includ „date insuficiente pentru a susține calitatea produsului înainte de lansare” din lotul de vaccin FA8057. Observația spune că „a fost inițiată o abatere [redactată] din cauza excursiilor multiple ale limitei de control în timpul [redactată]” și „lotul afectat a fost fabricat cu un proces care a deviat de la parametrii de proces validați” și „nu a fost pus la stabilitate până în iulie 22, 2021.” A fost lansat la o dată redactată. O observație cu privire la „supravegherea calității inadecvate” implică faptul că Pfizer a întârziat să adauge o notație la o înregistrare a lotului, potrivit căreia „[exprimat] a depășit valoarea permisă [exprimată]”. Asigurarea calității companiei nu examinează „date/rapoarte electronice” dintr-un proces de fabricație redactat „în timpul examinării înregistrării lotului sau înainte de lansarea lotului”. <Notă: Niciun studiu clinic în care am fost implicat vreodată nu a fost asociat cu o scrisoare de avertizare FDA 483. Aceasta nu este o chestiune mică.>
• Doar știrile a solicitat FDA înainte de publicarea acestui raport pe 22 decembrie pentru caracterizarea documentelor dezvăluite de FOIA și a documentelor conexe, în lumina comentariilor lui Marks către Ladapo cu privire la furnizarea de informații greșite. Un purtător de cuvânt a răspuns două zile mai târziu, spunând că agenția lucrează pentru a oferi un răspuns. Începând cu 27 decembrie, FDA încă nu a oferit un răspuns.

În acest moment, sarcina documentației disponibile public demonstrează în mod clar exemple multiple de încălcări intenționate a consimțământului informat atât de către guvernul SUA, cât și de către producătorii din industria farmaceutică a acestor produse. Este greu de contestat faptul că guvernul SUA și sponsorii industriei farmaceutice se înțeleg într-un parteneriat public-privat pentru a suprima informațiile referitoare la riscurile acestor produse. De asemenea, a existat un acord între guvernele Marii Britanii și SUA pentru a suprima dezvăluirea informațiilor referitoare la riscurile și evenimentele adverse asociate cu aceste produse.

Într-un mediu de reglementare și bioetic normal, istoric, această încălcare a normelor bioetice internaționale referitoare la consimțământul informat s-ar ridica la nivelul unei crime clare împotriva umanității. Dar în lumea „prin oglindă” a COVID după sfârșitul anului 2019, normele legale, morale și etice stabilite privind drepturile pacienților și cetățenilor la consimțământul informat adecvat au fost toate răsturnate. Toate aceste încălcări clare fiind aparent „justificate” în mod activ de mass-media batjocoritoare, de complexul industrial masiv de cenzură și de oficialii guvernamentali ca fiind în serviciul interesului public și al binelui mai mare.

Participanții vestici la Alianța Five Eyes, amânând conducerea guvernului SUA, acționează cu toții în coordonare și cooperare pentru a ignora și a ascunde implicațiile și consecințele acțiunilor lor ilegale și lipsite de etică. Acest lucru este justificat pe baza următorului catehism des repetat, al cărui element se dovedește fals sau se opune consensului bioetic occidental stabilit:

1. COVID-19, boala cauzată de infecția cu SARS-CoV-2, este foarte patogenă, cu o rată a letalității de 3.4%. <Rata reală a mortalității a fost de aproximativ 0.02% atunci când această boală a fost „modelată” pentru prima dată în 2020 și este mult mai mică acum.>
2. „Vaccinurile” COVID-19 bazate pe terapie genetică sunt sigure și eficiente, sunt eficiente ca profilactic, sunt eficiente în prevenirea infecției și răspândirea bolii COVID-19 și dacă sunt luate de o fracțiune suficientă a populației <un stâlp de poartă în mișcare> poate fi folosit pentru a obține imunitatea de turmă. <toate aceste afirmații anterioare sunt acum clar demonstrate falsuri nesusținute>
3. „Vaccinurile” COVID-19 bazate pe terapie genetică sunt eficiente în prevenirea bolilor severe și a decesului din cauza SARS-CoV-2 și au salvat 14 milioane de vieți. <această afirmație de 14 milioane de vieți salvate se dovedește a fi bazată pe matematică greșită, iar analiza datelor despre mortalitatea tuturor cauzelor indică ceva mai mult ca 17 milioane de vieți pierdute la nivel global din cauza produselor>
4. Dezvăluirea completă a riscurilor reale, a datelor de morbiditate și mortalitate referitoare la vaccinurile genetice COVID-19 va avea ca rezultat „o ezitare crescută la vaccin” și un prejudiciu evitabil datorită utilizării reduse a „vaccinului” (rapel). <în acest moment al focarului, mai multe surse de date indică faptul că acceptarea amplificatoarelor este asociată cu „eficacitate negativă”, ceea ce înseamnă că după o perioadă de întârziere de 2-3 luni (mai scurtă în unele studii) este mai probabil să suferiți deces sau COVID-19 sever. XNUMX boli – și alte boli – dacă acceptați injectarea cu aceste produse decât dacă nu o faceți.>

Acest al patrulea punct este un exemplu clar de logică greșită. Defectuos atât în ​​ceea ce privește datele privind morbiditatea, mortalitatea și amprenta imună, cât și raționamentul bioetic defectuos.

Gândește-te bine cu mine. Esența declarației este în esență afirmațiile guvernelor că „dacă publicul ar ști despre riscurile despre care știm noi, atunci ar alege să nu accepte acele riscuri pe baza evaluării eficacității produsului și a riscurilor clinice de infecție. cu virus. Prin urmare, ar exista mult mai multe boli evitabile, dizabilități și decese din cauza COVID-19 decât ar fi salvate de la produsele vaccinale neadministrate.”

Și pe baza acestei logici proaste, guvernele și Pharma rețin datele despre evenimente adverse și, prin urmare, iau decizii medicale unilateral pentru indivizii suverani și copiii lor. La asta am ajuns. Întruchiparea supremă a statului bone, cu aliați corporatiști. Statul știe cel mai bine și va reține publicului informații medicale care i-ar determina pe membrii acelui public să pună la îndoială înțelepciunea și luarea deciziilor.

Practic, statul afirmă că are dreptul de a vă condamna la risc crescut de deces și boală prin achiziționarea (folosind dolari fiscale), mandatarea (programul de vaccinuri pentru copii), distribuirea, ademenirea și comercializarea unui produs injectabil în timp ce cenzurează sau defăimează. (folosind tehnologii moderne de război psihologic) toți cei care nu sunt de acord sau chiar au temeritatea să pună la îndoială deciziile și drepturile statului de a face acest lucru.

Republicat de la autor Substive