Când aproape toate guvernele din lume și-au întâlnit meciul 

Care a fost eroarea fundamentală a răspunsului Covid? 

Încă nu ne împăcăm cu asta. Ea urmărește o ambiție îndepărtată, complet imposibilă și profund distructivă - fără limite definite pentru măsurile construite pentru a o atinge. Scopul nu avea deloc sens, având în vedere natura virusului în sine. Nici până în ziua de azi, miezul acesteia nu a fost profund pus la îndoială sau nici măcar investigat îndeaproape. 

Se reduce la o propoziție din 13 martie 2020 a lui Donald Trump, „Proclamația prezidențială.” Acesta scria după cum urmează: „Totuși, sunt necesare măsuri suplimentare pentru a limita și combate cu succes virusul în Statele Unite.”

Iată-l avem: conţine și combaterea. 

Să-l stăpânești era imposibil, așa cum ar ști oricine cu o înțelegere a virușilor de clasa a 9-a. Am înțeles cu mult înainte că aceasta era o tulpină foarte transmisibilă. Acesta a fost tocmai pentru că nu este semnificativ din punct de vedere medical pentru majoritatea oamenilor, adică trăiesc pentru a o transmite altora, precum gripa sau răceala. Are și un rezervor pentru animale – care era și cunoscut – și, prin urmare, izolarea ar fi imposibilă. 

Totuși, obiectivul de izolare a declanșat un regim național de urmărire, urmărire și izolare, pe lângă închideri, restricții de călătorie între state și, în cele din urmă, mandate de vaccinare și pașapoarte. 

Această viziune a izolării virusului respirator este la fel de utopică și de îndepărtată ca invențiile ideologice ale lui Marx, Rousseau, Skinner sau de Maistre. Este un produs pur al intelectualilor fără nicio legătură cu realitățile regnului microbian. 

Cu siguranță, există viruși pe care se poate încerca să îi conțină: Ebola, Rabia, Variola (dacă nu ar fi eradicat) și alți viruși mortali. Virușii care se transmit comportamental, cum ar fi HIV/SIDA, pot fi, de asemenea, controlați... prin schimbări de comportament. Acești viruși se întâmplă să fie, de asemenea, relativ autonomi, deoarece își ucid gazda. SARS-CoV-2 nu a fost niciodată printre ei. 

Din nou, acest lucru era cunoscut de la început. 

Dar, în numele izolării, distrugerea vastă a lumii civilizate a început în zilele următoare. 

Cuvântul „containment” în sine are o istorie profundă în lexicul politic al SUA. Doctrina izolării are urme din epoca postbelică, când elitele americane s-au transformat în atitudinea lor față de Rusia. Încheierea de afaceri postbelice a recompensat Rusia pentru înfrângerea nazismului cu controlul multor națiuni de la granițele sale, precum și asupra Europei de Est și a jumătății de est a Germaniei. 

În urma acestei decizii incredibile, a apărut brusc îngrijorarea că Rusia devine expansionistă. Mașina militară americană a trecut de la lupta împotriva Japoniei și Germaniei și a puterilor axei la constrângerea acum pe aliatul său de doar câțiva ani în urmă. Schimbarea a fost atât de dramatică încât s-au scris romane distopice întregi despre asta: ale lui Orwell 1984 a fost foarte probabil conceput ca o întorsătură a evenimentelor reale din 1948. 

Doctrina izolării a consumat politica externă a SUA timp de o jumătate de secol, desfășurată pentru a justifica trupele în majoritatea națiunilor și războaiele fierbinți din America Centrală și Afganistan (inclusiv sprijinul tocmai a oamenilor pe care SUA au încercat ulterior să-i răstoarne în numele răspândirii democrației). Izolarea, deci, a devenit un slogan foarte eficient pentru construirea imperiului SUA în străinătate. 

Odată cu Covid, doctrina izolării a venit acasă, cu excepția de data aceasta cu un „inamic invizibil”. A fost un „virus nou”, dar viruși similari au fost cu noi din timpuri imemoriale. După cum spuneau mulți profesioniști din domeniul medical în februarie 2020, există terapii stabilite și viabile pentru a face față unor astfel de infecții. Atenuarea efectelor asupra populației a fost la fel de simplă ca urmarea protocoalelor stabilite. 

Cu alte cuvinte, nu exista niciun motiv de război. Ceea ce ne duce la partea a doua: combaterea. Virusul ar fi combatet cu „măsuri suplimentare”. Trei zile mai târziu noi aflat care erau acestea: „locații interioare și exterioare în care grupurile de oameni se adună ar trebui să fie închise”. Căutând întreaga istorie a guvernării SUA, nu găsim niciun edict atât de extrem, atât de intruziv, atât de perturbator, care să submineze atât de complet toate drepturile și libertățile pentru atât de mulți oameni. 

Aceasta a fost esența a ceea ce a însemnat pentru guvern să „combate” virusul pentru a-l „conține”. 

Majoritatea guvernelor din lume au urmat exemplul și au luptat împotriva virusului atacând drepturile popoarelor de a călători, de a se aduna, de a se angaja în întreprinderi normale și de a vorbi, deoarece, după cum am aflat, eforturile de cenzură au început chiar în același timp. 

Această proclamație prezidențială a fost emisă în aceeași zi cu document clasificat numit „PanCAP Adapted US Government COVID-19 Response Plan”. Acest document, dezvăluit multe luni mai târziu, includea o diagramă de flux care punea Consiliul Național de Securitate în postura de reglementare, în timp ce agențiile de sănătate publică erau relegate la operațiuni. 

Din nou, aceasta a fost 13 martie, o zi după restricțiile de călătorie fără precedent din Europa și Marea Britanie și cu trei zile înainte ca ordinele de blocare universală să fie emise de Casa Albă. Sub masca izolării și luptei virușilor, precum și desfășurând agenții și instrumente construite și consolidate în timpul Războiului Rece și Războiului împotriva Terorii, guvernul își asuma o sarcină imposibilă. A încercat acest lucru timp de aproape doi ani și apoi ceva. Într-adevăr, în multe privințe, încă are loc. 

În mitologia civică, al doilea război mondial s-a încheiat cu o armă de distrugere în masă, bomba nucleară. La fel a fost și războiul împotriva terorii câștigat prin loviturile cu drone și invaziile altor țări care au distrus liderii teroriști. Violența în masă în ambele cazuri a fost răspunsul.

Această paradigmă s-a transferat la Războiul împotriva Covid, în timp ce guvernele și partenerii din industrie au început să lucreze la finalul jocului și la strategia de ieșire: inocularea în masă a populației. Rezistența la această ambiție a fost întâmpinată cu concedieri în masă și perturbări fără precedent pe piața muncii. 

Și care a fost rezultatul? Virusul a câștigat ziua, fără îndoială. Dar auzim scuze? Există o socoteală pentru distrugerea enormă și daunele colaterale? În general, nu. Adevărul începe să se scurgă în cultura mainstream cu cărți ca Marele Eșec, dar acei autori s-au confruntat deja cu linșaj sub forma unui foarte ostil New York Times interviu. „Mă simt de parcă sunt pe tribuna martorilor”, a spus unul dintre autori în timpul interviului. 

Conține și combate: acesta a fost scopul politicii, în cuvinte extrase din istoria modernă a războiului american în străinătate. Războiul a venit în sfârșit acasă în moduri care au rupt spiritul american, au spulberat vise și au distrus încrederea în viitor. Războiul a eșuat în toate privințele, cel puțin conform scopurilor sale declarate, dar a fost totuși un câștigător sigur pentru elite. Tehnologia, mass-media, guvernul și, desigur, industria farmaceutică au ieșit câștigători, redistribuind trilioane în bogăție și putere vastă de la săraci și clasa de mijloc către cei bogați și bine conectați.