În articolele anterioare am discutat despre probabilitatea ca Deborah Birx, Coordonatorul Grupului Operativ de Coronoavirus de la Casa Albă, nu a fost reprezentant al agențiilor de sănătate publică ci, mai degrabă, era numit de Consiliul National de Securitate. Acum am dovada că acesta a fost, într-adevăr, cazul. Am descoperit și documente care arată:
- Începând cu 13 martie 2020, Consiliul de Securitate Națională (NSC) a fost responsabil oficial de politica guvernului SUA privind Covid.
- Începând cu 18 martie 2020, Agenția Federală de Management al Urgențelor (FEMA), din subordinea Departamentului pentru Securitate Internă (DHS), a fost responsabilă oficial de răspunsul guvernului SUA la Covid.
Coordonatorul grupului operativ Covid a fost adus de NSC
În data de 11 martie 2020, la oră Discuție Fundația Heritage, consilierul pentru securitate națională al lui Trump, Robert O'Brien, când a discutat despre ce făceau Casa Albă și NSC cu privire la virus, a spus:
„Am adus-o la Casa Albă pe Debi Birx, un medic fantastic și ambasador al Departamentului de Stat. Apreciem că secretarul Pompeo a mutat-o imediat la Casa Albă la cererea noastră, la cererea președintelui.” (min. 21:43 – 21:56)
Consiliul Național de Securitate a fost responsabil de Politica noastră Covid
Un document guvernamental uimitor din 13 martie 2020 intitulat: „PanCAP Adaptat Planul de răspuns al guvernului SUA la COVID-19” (PanCAP-A) (încorporat la sfârșitul acestei piese) dezvăluie că politica Statelor Unite ca răspuns la SARS-CoV-2 nu a fost stabilită de agențiile de sănătate publică desemnate în protocoalele de pregătire pentru pandemie (Legea privind pregătirea pentru pandemii și toate pericolele, PPD-44, BIA), ci mai degrabă de către Consiliul Național de Securitate sau NSC.
Aceasta este organigrama de răspuns la pandemie, de la p. 9 din PanCAP-A, arătând CNVM singurul responsabil pentru politica Covid:
Ce este Consiliul National de Securitate?
Potrivit lui , NSC „este principalul forum al președintelui pentru examinarea problemelor de securitate națională și de politică externă cu consilierii săi superiori și oficialii cabinetului”.
NSC nu include ca participanți obișnuiți nici un reprezentant al agențiilor de sănătate publică.
Acesta include consilierul de securitate națională al președintelui, care este „cea mai importantă sursă de consiliere politică a președintelui privind politica externă și de securitate națională”, conform documentului Proiectului de tranziție a Casei Albe pentru Consilierul și personalul de securitate națională. „În unele administrații”, continuă documentul, „elaborarea politicilor de securitate externă și națională este în esență centralizată în mâinile consilierului NSC, cu contribuții minime din partea departamentelor la nivel de cabinet, cum ar fi Statul sau Apărarea”. În plus, „există puține constrângeri statutare sau legale (dincolo de limitele bugetare) în ceea ce privește modul în care este definit rolul consilierului CNVM sau modul în care este organizat și funcționează personalul CNVM”. (pag. 1-2)
Cu alte cuvinte, dacă NSC este responsabil de răspunsul la Covid, poate decide și impune aproape orice dorește fără nicio constrângere sau supraveghere, atâta timp cât președintele este de acord sau cel puțin îi lasă să preia conducerea.
Dar ce anume este PanCAP-A, în care NSC apare într-un rol de conducere atât de surprinzător de răspuns la Covid?
PanCAP-A este cel mai aproape de un plan național de răspuns la Covid
PanCAP-A reprezintă Pandemic Crisis Action Plan – Adaptat.
O căutare exhaustivă online nu a găsit Planul de acțiune pentru criza pandemică din 2018, care aparent a fost „adaptat” pentru a produce PanCAP-A. Cu toate acestea, existența documentului original este confirmată în diverse documente, inclusiv o declarație despre „Pregătirea pentru COVID-19” prezentat Comisiei Senatului SUA pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale pe 14 aprilie 2021.
În această declarație, Elizabeth Zimmerman, fostă administratoră FEMA, care împărtășește cu Comitetul Senatului constatările ei privind „Răspunsul inițial la pandemie și lecțiile învățate”, spune că a avut probleme în a găsi planul guvernului pentru răspunsul SUA la Covid-19:
„În cercetarea planurilor de răspuns în caz de dezastru pentru a-mi reîmprospăta memoria pentru această audiere, am găsit mai multe planuri detaliate care erau disponibile public și am văzut mențiuni de planuri și directive care nu erau disponibile public. Timpul petrecut căutând aceste planuri și directive a fost frustrant pentru un manager de urgență cu experiență…”
Apoi, referitor la planurile pe care le-a putut găsi sau despre care știa, dar poate că nu le-a văzut, ea spune:
„În urma atacurilor cu Antrax din 2001, guvernul federal a investit o mulțime de bani în procese și planuri centrate pe răspunsul sănătății publice – bioterorism și pandemii în special. … Unul dintre cele mai recente planuri, ianuarie 2017, este Anexa privind incidentele biologice (BIA) la Planurile Operaționale Interagenții Federale de Răspuns și Recuperare (FIOP). BIA este federal cadru de organizare pentru răspunsul și recuperarea după o serie de amenințări biologice, inclusiv pandemii.
Cu toate acestea, nu s-a văzut public că aceste planuri au fost utilizate în timpul debutului COVID-19 și nici nu pare că a existat un plan național de răspuns la COVID-19.
În cele din urmă, face referire la PanCAP 2018, PanCAP adaptat, apoi face o altă declarație surprinzătoare:
De asemenea, a existat un Plan de acțiune pentru criză pandemică din 2018 (PanCAP) care a fost personalizat în mod specific pentru COVID-19 și adoptat în martie 2020 de HHS și FEMA; planul a identificat Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al SUA (HHS) drept Agenția Federală Principală (LFA), cu sprijinul FEMA pentru coordonare. Cu toate acestea, la doar cinci zile după anunțarea urgenței naționale COVID-19, FEMA a devenit LFA.” [FAPA ADAUGATA IN GRADATE]
FEMA a înlocuit HHS ca agenție federală principală, fără avertismente sau pregătire
Ceea ce spune Zimmerman aici este că, în PanCAP-A organigrama, unde NSC este responsabil de politică și HHS este responsabil de aproape orice altceva – de fapt, FEMA este responsabilă de orice altceva.
Aceasta înseamnă că, de fapt, începând cu 18 martie 2020, HHS – care cuprinde CDC, NIAID, NIH și alte agenții legate de sănătatea publică – nu a avut ROLUL OFICIAL DE LEADERSHIP în răspunsul la pandemie – nu în stabilirea politicii și nu în implementarea politicii.
Aceasta este o informație uluitoare, având în vedere că toate planurile de pregătire pentru pandemie, după cum notează Zimmerman, au plasat Agenția pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS) la cârma răspunsului la pandemie.
Cum a fost pusă la conducere FEMA?
Potrivit Actul Stafford, care „constituie autoritatea statutară pentru majoritatea activităților federale de răspuns la dezastre, în special în ceea ce privește programele FEMA și FEMA”, dezastrele la care FEMA este împuternicită să răspundă includ:
„orice catastrofă naturală (inclusiv orice uragan, tornadă, furtună, apă mare, apă acționată de vânt, maree, tsunami, cutremur, erupție vulcanică, alunecare de teren, alunecare de noroi, furtună de zăpadă sau secetă) sau, indiferent de cauză, orice incendiu, inundație, sau explozie, în orice parte a Statelor Unite ale Americii, care, în hotărârea Președintelui, cauzează daune de severitate și amploare suficientă pentru a justifica asistență majoră în caz de dezastru în temeiul prezentei legi, pentru a completa eforturile și resursele disponibile ale statelor, guvernelor locale și organizațiilor de ajutor în caz de dezastru. în atenuarea prejudiciului, pierderii, greutății sau suferinței cauzate de acestea.”
Foarte clar, FEMA este o agenție nici concepută și nici destinată să conducă inițiative de sănătate publică sau răspunsul țării la focarele de boli.
Cu toate acestea, după cum a raportat Zimmerman, pe 18 martie 2020, la doar cinci zile după data oficială a PanCAP-A, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) a fost îndepărtat din rolul său principal în răspunsul la pandemie, iar FEMA a fost (cel puțin operațional, dacă nu din punct de vedere al politicii) responsabilă.
Într-un serviciu de cercetare al Congresului raport din februarie 2022, intitulat „Rolul FEMA în răspunsul federal la pandemie de COVID-19”, paragraful de deschidere precizează:
„La 13 martie 2020, președintele Donald J. Trump a declarat o situație de urgență la nivel național în temeiul Legii Robert T. Stafford pentru asistență în caz de dezastre și asistență în caz de urgență (Legea Stafford, PL 93-288, astfel cum a fost modificată), autorizând asistența administrată de Agenția Federală de Management al Urgențelor. (FEMA). Cinci zile mai târziu, președintele l-a notificat pe atunci administratorul FEMA, Peter Gaynor, că agenția își va asuma conducerea efortului federal de răspuns la pandemie - primul caz cunoscut în care FEMA a îndeplinit un astfel de rol pentru un incident de sănătate publică.”
FEMA ianuarie 2021 Raport de evaluare inițială COVID-19 subliniază cât de neobișnuit a fost acest lanț de evenimente:
„Răspunsul agenției la COVID-19 a fost fără precedent. Când Casa Albă a ordonat FEMA să conducă operațiunile, COVID-19 a devenit primul răspuns național la pandemie pe care FEMA l-a condus de când agenția a fost înființată în 1979. A fost, de asemenea, pentru prima dată în istoria SUA, președintele a declarat o urgență la nivel național în conformitate cu Secțiunea 501b. a Legii Stafford și a autorizat declarațiile de dezastre majore pentru toate statele și teritoriile pentru același incident.” (pag. 5)
A Fișă informativă FEMA din 4 martie 2020 dezvăluie că agenției nu a primit un avertisment în avans cu privire la noile responsabilități enorme care i-ar fi impuse doar două săptămâni mai târziu:
„În acest moment, FEMA nu pregătește o declarație de urgență în plus față de Urgența de sănătate publică declarată de HHS la 31 ianuarie 2020.” (pag. 2)
Tabelul de mai jos este dintr-un raport din septembrie 2021 al Biroului Inspectorului General (OIG) al Departamentului de Securitate Internă, „Lecții învățate din răspunsul inițial al FEMA la COVID-19.” Acest document subliniază că „PanCAP-A nu a abordat schimbările care au urmat atunci când FEMA a fost desemnată LFA. În plus, FEMA (și HHS) nu a actualizat PanCAP-A și nu a emis îndrumări intermediare care să abordeze schimbările în rolurile și responsabilitățile critice pentru fiecare agenție.” (pag. 11)
Cu alte cuvinte, HHS – agenția desemnată prin statut și experiență pentru a gestiona crizele de sănătate publică – a fost eliminată, iar FEMA – agenția desemnată prin statut și experiență să „ajuta oamenii înainte, în timpul și după dezastre” ca cutremure și incendii – a fost pus la conducere. Dar documentul de planificare a pandemiei nu a fost actualizat pentru a reflecta acea schimbare sau modul în care acea modificare ar afecta răspunsul la Covid.
De ce i s-a acordat FEMA brusc și neașteptat acest rol principal? Aș susține că NSC a vrut să se asigure că nicio politică sau inițiativă de răspuns care provine de la departamentele de sănătate publică nu va juca vreun rol în răspunsul la Covid. Deoarece FEMA nu avea documente de planificare sau politici privind bolile sau focarele de pandemie, nu ar fi nimic în calea a ceea ce NSC ar fi vrut să facă.
Deci, ce a vrut să facă CNVM? PanCAP-A, în care NSC are rolul principal în stabilirea politicii Covid, nu oferă un răspuns detaliat, dar plasează clar politica NSC mai presus de orice altceva care ar putea-o contrazice.
Ce face PanCAP-A Spune?
Pe p. 1, la „Scop” se precizează:
„Acest plan subliniază activitățile federale de răspuns coordonate de Guvernul Statelor Unite (USG) pentru COVID-19 în Statele Unite (SUA). Președintele l-a numit pe vicepreședinte să conducă efortul USG, cu Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) servind ca agenție federală principală (LFA), în concordanță cu Legea privind pregătirea pentru pandemii și toate pericolele (PAHPA) și Directiva de politică prezidențială (PPD) 44.”
Cu alte cuvinte, în conformitate cu o mulțime de legi și directive de pregătire pentru pandemie, HHS este agenția federală principală responsabilă cu răspunsul la pandemie.
Pe măsură ce trecem prin document, totuși, rolurile și responsabilitățile HHS devin din ce în ce mai confuze și diminuate.
Pe p. 6 sub „Intenția liderului superior” scrie:
Consiliul Naţional de Securitate (NSC) a cerut adaptarea PanCAP pentru a aborda amenințarea continuă reprezentată de COVID-19, în sprijinul eforturilor Administrației de a monitoriza, a limita și a atenua răspândirea virusului. Planul se bazează pe obiectivele care pregătesc USG pentru a implementa măsuri de atenuare comunitare și de asistență medicală mai largi…” [FATĂ BOLD ADĂUGAT]
Cu alte cuvinte, totul Pan-CAP-A spune despre modul în care HHS intenționează să abordeze pandemia este „adaptat” în favoarea „obiectivelor” care pregătesc guvernul să implementeze „măsuri mai largi”.
Pe pagina următoare, obținem exact același limbaj vag la „Obiective strategice”, care includ implementarea „măsurilor de atenuare bazate pe comunitate și asistență medicală mai largi”. O notă de subsol ne spune „Aceste obiective au fost regizat de NSC Resilience DRG PCC pe 24 februarie 2020.” [FAPA ADAUGATA IN GRADATE]
Ce este NSC Resilience DRG PCC? Nu există nicio explicație, anexă sau addendum, nici nimic în întregime PanCAP-A pentru a răspunde la această întrebare – o omisiune demnă de remarcat, deoarece se pare că definește obiectivele pe care se bazează întregul răspuns la pandemie din SUA.
În mod similar, la p. 8 sub „Conceptul de operațiuni”, citim:
„Acest concept de operațiuni aliniază declanșatorii interagenții la intervalele CDC pentru fiecare fază și grupează acțiunile federale cheie în funcție de faza de răspuns. De asemenea, se încadrează în Strategia de izolare și atenuare a COVID-19 dezvoltată de NSC.” [FATĂ BOLD ADĂUGAT]
Nu există nicio explicație sau descriere la ce se referă „Strategia de izolare și atenuare elaborată de NSC”.
Concluzie
Tot ceea ce credeam că știm despre răspunsul guvernului SUA la Covid este răsturnat în Plan de acțiune pentru criză pandemică – adaptat (PanCAP-A), care a acordat NSC autoritate unică asupra politicii și declarația simultană a Stafford Act, care a dus la FEMA/DHS să asume rolul principal în implementarea acesteia.
Aceasta înseamnă că medicii din Grupul de lucru al Casei Albe care conduceau departamentele HHS – inclusiv Fauci, Redfield și Collins, șefii CDC, NIAID și NIH – nu aveau nicio autoritate în stabilirea sau implementarea politicii Covid și urmau conducerea NSC. și DHS (Departamentul de Securitate Națională), care este departamentul în care funcționează FEMA.
Înseamnă că răspunsul nostru la pandemia de Covid a fost condus de grupuri și agenții care se ocupă de a răspunde la războaie și amenințări teroriste, nu crize de sănătate publică sau focare de boli.
Cred că autoritățile de securitate națională au preluat controlul asupra răspunsului la pandemia de Covid nu doar în SUA, ci și în multe dintre țările noastre aliate (Marea Britanie, Australia, Germania, Israel și altele) pentru că știau că SARS-CoV-2 este un virus artificial. care s-a scurs dintr-un laborator care cercetează potențiale arme biologice.
Indiferent dacă „noul coronavirus” a fost sau nu un agent patogen extrem de letal, a fost o amenințare militară, deoarece era o potențială armă biologică și, prin urmare, necesita un răspuns în stil militar: blocări stricte în așteptarea dezvoltării vaccinului Warp Speed.
În plus, toate politicile aparent lipsite de sens și neștiințifice – inclusiv mandate de măști, teste în masă și carantine, folosind numărul de cazuri pentru a determina severitatea – au fost impuse în slujba obiectivului singular de a stimula frica pentru a inducerea consimțământului public cu politica de blocare până la vaccinuri.
Și odată ce autoritățile de securitate națională au fost la conducere, întreg complexul industrial de bioapărare, format din agenți de securitate națională și informații, departamente de propagandă/psih-op (operațiuni psihologice), companii farmaceutice și oficiali guvernamentali afiliați și ONG-uri și-au asumat roluri de conducere.
Sunt necesare multe cercetări pentru a descoperi mai multe dovezi în sprijinul acestor ipoteze. Lucrarea continuă.
fema_incident-anexă_biologicăHHS-Trumplockdownorder
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
