Bătălia din Tennessee pentru lisenkoismul vaccinului

[Acest articol a fost în colaborare cu John Drummond.]

Trofim Lysenko a crezut că trăsăturile dobândite sunt moștenite, a susținut că ereditatea poate fi schimbată prin „educarea” plantelor și a negat existența genelor. Lysenko a fost susținut și împuternicit de Stalin și de elitele Partidului Comunist Sovietic. După cum s-a menționat ironic în a 1948 eseu in Inquirer Philadelphia,

Profesorul TD Lysenko, vicepreședinte al Academiei de Științe a Uniunii Sovietice și deținător al Ordinului lui Lenin, este cu mult înaintea oricărui om de știință din domeniul geneticii. El este, de fapt, singurul om de știință care a cultivat vreodată roșii de ceară dintr-o viță de vie obișnuită.

Lăsând la o parte orice lejeritate, eseul a continuat,

Dar doctorul Lysenko este fara gluma pentru oamenii de știință sovietici. Un important om de știință rus care s-a întâmplat să-i conteste opiniile, profesorul Nikolai Vavilov, a murit într-un lagăr de concentrare... în circumstanțe care nu au fost niciodată explicate. Evident, alți oameni de știință care nu doresc să împărtășească soarta lui Vavilov sunt de acord cu Lysenko.

Dr. Anthony Fauci de la Institutul Național de Sănătate și Rochelle Walensky de la Centers for Disease Control and Prevention (CDC) au considerat că vaccinarea ARNm Covid este sterilizantă (adică, prevenite Infecție cu SARS-CoV-2 și transmisie), și revendicat că pandemia de Covid ar putea fi „încheiată” prin masa vaccinare, inclusiv of copiilor. De asemenea, le-au minimizat, dacă nu chiar au fost negate, ambele dobândite în mod natural imunitate la SARS-CoV-2 și reacții adverse grave la vaccinarea ARNm Covid-19, mai ales miopericardită la adolescenții sănătoși, la bărbați adulți tineri. 

Acești comisari Covid, împreună cu fanaticii Covid de la Administrația Biden, nu au fost „nici o glumă” pentru orice critic științific sau profan al dogmei lor Covid Lysenkoist. S-au angajat în cenzură, și promovat caracter, deși nu asasinarea fizică a unor astfel de „eretici”, în timp ce pledează draconic mandatele de vaccinare și tragere rezultată dintre cei care au refuzat să se vaccineze.  

Recenta noastră victorie din Tennessee Third Circuit Court (hotărâre de bancă audio; hotărâre de bancă transcriere; propus ordinul convenit) oferă validarea legală întârziată a luării deciziilor medicale bazate pe dovezi cu privire la vaccinarea ARNm Covid-19 la copiii sănătoși și poate ajuta la inversarea acestei tendințe persistente Lysenkoist.

Cazul subiect este reprezentativ pentru alte mii, în așteptare și finalizat în întreaga țară. Tatăl a susținut că de la divorț a apărut o schimbare materială a împrejurărilor (neprecizată în cererea de chemare în judecată), care a afectat interesul superior al copiilor, necesitând intervenția judiciară. El a susținut că mama a refuzat cu insistență să permită vaccinarea copiilor împotriva Covid-19, în ciuda atâtor decese în toată țara. 

Dovada lui la proces a constat în mare parte în propriile sale încercări repetate de a o convinge pe mama, dezacordurile sale cu privire la mascare și ivermectină și mărturia mamei: că ea nu a văzut nicio amenințare semnificativă din partea virusului, niciun beneficiu dovedit de la vaccinuri și un risc semnificativ din cauza efectelor adverse dovedite. efecte. Toate acestea au fost prezentate ca fiind evident nerezonabile și iraționale, în lumina recomandărilor din partea CDC, AAP, AMA, și FDA autorizațiile și aprobarea vaccinurilor și mărturia pe jurământ a expertului tatălui, un cardiolog pediatru care a mărturisit la sfârșitul lunii noiembrie 2023 că, printre altele, vaccinurile disponibile atunci probabil ar ajuta copiii cu Covid lung și ar reduce spitalizările. El a recunoscut, de asemenea, la întrebări suplimentare din partea Curții, că vaccinurile au fost asociate cauzal cu leziuni cardiace (adică, miocardită și pericardită) la inimile tinere și că acestea au fost chiar fatale pentru unii.  

Mama a prezentat mărturia expertului unui medic internist din Tennessee, dr. Denise Sibley (calificată în managementul pacienților cu boală Covid) și a dr. Andrew Bostom (calificat ca epidemiolog și specialist în studii clinice). Dr. Bostom a depus mărturie frecvent, întotdeauna pro bono, în cazuri mici și mari în toată țara, contribuind la o amicus scurt în bazin de apă litigiu răsturnând mandatele OSHA, iar în legislatura statului său, împotriva mandate de mască, mandate de vaccin, și împotriva vaccinarea copiilor dispusă de instanță, în contexte similare cu cazul discutat în acest eseu.

Deși rămânea nevaccinat, fiecare dintre cei doi băieți adolescenți sănătoși fusese infectat de două ori cu SARS-CoV-2, confruntând doar cu o boală ușoară, scurtă și autolimitată. Medicina bazată pe dovezi – în special, epidemiologia riscului Covid, robustețea de durată a imunității dobândite în mod natural la SARS-CoV-2 și datele din studiile randomizate, controlate ale vaccinului Covid-mRNA – au fost esențiale pentru argumentele noastre împotriva vaccinării lor împotriva Covid. Într-adevăr, cu cooperarea atentă a judecătorului, punctată de întrebările sale, noi minuţios l-a plimbat printr-un tobogan didactic prezentare elucidând aceste probleme cruciale, așa cum sunt analizate, mai jos.  

Am arătat că rata mortalității infecției cu SARS-CoV-2 (decese cu Covid-19/total infectați) la copii a fost din fericire scăzută, chiar și atunci când tulpinile timpurii mai virulente erau predominante, de ordinul ~ 1 / 335,000 (0.0003%), la nivel global, pentru cei ≤ 19 ani. Datele din Marea Britanie care evaluează perioada ulterioară a variantei Omicron au descris o rată de 1/1,000,000 în rândul copiilor cu vârste între 5 și 11 ani, în timp ce la copiii de toate grupele de vârstă, decesele s-au limitat în mare parte la cei „cu comorbidități severe, în special cu dizabilități neuronale.”

Noi Deasemenea discutat Datele din Rhode Island (RI) care furnizează validarea locală din SUA a acestor tendințe: au fost zero primar de pediatrie Decesele provocate de Covid-19 în RI în timpul celor 3 ani de pandemie, în ciuda celor proprii CDC estima că, din decembrie 2022, toți copiii din RI până la vârsta de 17 ani au fost infectați cu SARS-CoV-2. Ratele generale de spitalizare din America de Nord, cu siguranță pt primar Covidien-19 spitalizari, și în special cei cu boală severă, au fost întotdeauna extrem de scăzute la copii, de la apariția pandemiei. Școala primară suedeză (și pediatrie generală) contra exemplu a fost de asemenea invocat. Am observat că chiar și în cea mai virulentă primăvară, „primul val” al Covid-2020 din 19, când școlile primare suedeze au rămas deschise, cu educație în clasă și fără măști, afară 15 copii (din 1,951,905) au fost internați din cauza Covid-19, dintre care patru aveau comorbidități grave, cronice. Au existat zero decese provocate de Covid-19 din copilărie în Suedia în aceeași perioadă.

Acum s-a stabilit că infecțiile cu SARS-CoV-2 predominant ușoare, autolimitate, cele mai multe experiențe conferă o imunitate naturală față de virus, care este mai robustă și mai durabilă față de orice rezultat din vaccinarea ARNm Covid-19. Am oferit dovezi cheie în sprijinul acestei afirmații, inclusiv un studiu din Carolina de Nord pe ~ 890,000 de copii cu vârste între 5 și 11 ani monitorizați în timpul unei perioade de predominanță a variantei omicronilor SARS-CoV-2 (publicat în New England Journal of Medicine). Aceste date au dezvăluit superioritatea clară a imunității naturale în prevenirea spitalizărilor Covid-19.

La 10 luni de urmărire, infecția anterioară/imunitatea SARS-CoV-2 dobândită în mod natural a conferit o protecție de 86.9% împotriva spitalizării, ceea ce depășit protecția de 5 luni (76.1%) oferită de vaccinare, decalajul crescând în fiecare lună succesivă (adică lunile 1-5) în care au fost disponibile comparații directe. Ne-am referit și la un ulterior Lanţetă „meta-analiză” (comunând rezultatele a 12 studii) ale populațiilor adulte care confirmă și se extind aceste constatări care a demonstrat că infecția anterioară a oferit o imunitate mai puternică și de lungă durată împotriva „bolilor severe”, definite ca spitalizare Covid sau deces.

Datele de subgrup din care am adus Pfizer Un studiu randomizat, controlat (RCT) de vaccinare cu mRNA Covid-19 la copii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani a arătat că dintre acei copii cu infecție anterioară cu SARS-CoV-2, niciunul nu a dezvoltat nici măcar infecții ușoare cu Covid-19 în vaccinul activ sau grupurile de vaccin placebo. Indiferent de infecția anterioară, niciun copil din grupul placebo sau din grupul vaccinat activ Pfizer RCT a fost internat din cauza Covid-19. Aceste rezultate ale studiului au afirmat natura foarte blândă a Covid-19 la copii și au evidențiat absența completă a oricăror date RCT - cea mai mare standard de dovezi (recunoscut în medicina pediatrică de asemenea)—demonstrarea vaccinării copiilor împotriva Covid-19 „previne” astfel de spitalizări rare de Covid-19.

Având îndemnuri încurajatoare pentru părinți, invocând vaccinarea împotriva poliomielitei, în special de către Dr. Fauci— pentru a-și vaccina copiii împotriva Covid-19, am juxtapus în continuare 1954 poliomielita RCT (și test de teren) și vaccinul ARNm Covid-19 de la Pfizer RCT la copiii cu vârste între 5 și 11 ani, rezultând în autorizația de utilizare de urgență a vaccinului respectiv. În ciuda comparației capțioase a Dr. Fauci, contrastele au fost puternice și răsunător de nefavorabile față de vaccinarea pediatrică împotriva Covid-19. 

Mortalitatea poliomielită în SUA la copii, 1915 la 1954, a avut o medie de 5.7%, în timp ce IFR pediatric Covid-19 din SUA a fost de 0.0003% sau mai puțin. În RI, în primele 10 luni ale 1953 (până la 10), au fost 31 de cazuri de poliomielite și 1953 decese de poliomielite, o mortalitate de 289%. În ciuda a miilor de „cazuri de Covid-15” pediatrice din RI și după estimarea CDC, 100% din populația pediatrică RI infectată, au existat zero decese pediatrice Covid-19 în timpul ani 3 în RI. Anul 1954 poliomielita RCT (și studiile pe teren) au înrolat 1.8 milioane de copii, iar vaccinarea împotriva poliomielitei a prevenit 374 de cazuri de poliomielite invalidante (comparativ cu placebo). RCT-ul ARNm Pfizer din 2021 la copii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani a înrolat ~ 2300 de copii și vaccinarea ARNm Covid-19 „prevenite” 13 cazuri pe termen scurt de Covid-19 uşoară (adică sniffles). După cum sa menționat anterior, au existat zero Spitalizările Covid-19 fie din grupul placebo, fie din grupul de vaccin activ Covid-19. 

Două evaluări evaluate de colegi ale riscului/beneficiului vaccinării Covid-19 la care am făcut referire, examinând datele RCT în scăzut (adică, limitat la tineri cu vârste între 18 și 29 de ani) la moderată riscul (adică, toți participanții la studiile Pfizer și Moderna), fiecare a demonstrat că riscul de evenimente adverse grave (SAE) asociate vaccinului a depășit orice potențială reducere asociată vaccinului a spitalizărilor Covid-19. Cel mai potrivit cazului, am rezumat o revizuire pre-printare și o meta-analiză a tuturor testelor clinice randomizate de vaccinare Covid-19 existente în copilărie, supravegheate de veteran, epidemiolog de vaccin renumit și specialist în studii clinice, Dr. Christine Stabell-Benn, publicat on-line 12/7/23. Aceste analize au descoperit că vaccinarea cu ARNm Covid-19 a fost asociată cu un risc de 3.5 ori mai mare de SAE la copiii mai mari, iar în rândul copiilor sub 5 ani, un risc de 3 ori mai mare de infecții ale tractului respirator inferior (de orice cauză) și un risc de 2- de ori mai mare riscul de virus respirator sincițial (RSV), în special. Concluzia pelucidă și serioasă a autorului spunea:

Având în vedere riscul scăzut de infecții severe cu Covid-19 la copii, RCT-urile solicită o evaluare reînnoită a valorii vaccinării împotriva Covid-19 a copiilor și adolescenților.

Prezentarea noastră în instanță s-a încheiat cu discuții despre himeric „Covid lung” în urma unei boli ușoare de Covid la copii și fenomenul foarte real, chiar dacă rar, al vaccinului ARNm Covid indus de vaccin miopericardită, în special printre adolescenții sănătoși și bărbații adulți tineri. Nici „lung Covid”, sau echivalentul „stare post-Covid” la copiii și adolescenții infectați cu tulpinile timpurii mai virulente de SARS-CoV-2 s-a dovedit că apar cu o frecvență mai mare în studiile controlate ale persoanelor „pozitive” pentru SARS-CoV-2, comparativ cu persoanele „negative” pentru SARS-CoV-2.

Ambele condiții, însă, au fost considerate probabil cauzate de factori psihosomatici, poate datorita, in parte, agresivitatii răspuns pandemic măsuri. Utilizarea sistemului CDC de raportare a evenimentelor adverse la vaccin (extensia VAERS) date pentru Tennessee—bine validat pentru capturarea evenimentelor de miopericardită asociate cu vaccinul Covid-19 de către CDC – am demonstrat că în mai puțin de 3 ani, au fost raportate 7 cazuri de miopericardită prin vaccinul Covid-19 la bărbați din Tennessee în vârstă de 6 până la 17 ani, dintre care 5 au necesitat spitalizare. Ca „control”, am arătat asta pe parcursul a 10 ani de Tennessee extensia VAERS supravegherea vaccinării antigripală, nu au fost raportate cazuri de miopericardită în rândul bărbaților din Tennessee de 6 până la 17 ani. În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că urmărirea pe termen lung a acestor cazuri de miopericardită cu ARNm Covid-19 nu va fi disponibilă în anii următori și au fost înregistrate cel puțin două decese acute, dovedite prin autopsie, la adolescenți din SUA. publicat. 

Cazul s-a încheiat la 6 februarie 2024. După o evaluare atentă a diferitelor preocupări ale părinților și după ce a început cazul cu câteva sugestii pentru a consilia că recomandările CDC vor fi considerate cu autoritate, judecătorul a hotărât că, după ce a audiat toate probele, incluzând în special toți experții, refuzul mamei de a consimți la vaccinarea copiilor împotriva Covid nu a fost nerezonabil, în circumstanțele cu care se confruntau părinții. Și mai remarcabil, pentru părinții care ar putea urma în litigii ulterioare cu privire la planurile lor parentale, Curtea a constatat că nu a intervenit nicio schimbare materială a circumstanțelor care să justifice intervenția judiciară.

Întrucât cazul aproape sigur nu va fi atacat, nu va avea nicio autoritate de apel în scopuri de citare sau precedent. Cu toate acestea, este un început, deoarece reprezintă o schimbare lăudabilă de atitudine la un judecător, un judecător foarte proeminent și influent, într-un oraș predominant democrat, care supraveghează aproape toate cazurile de divorț și post-divorț din Nashville, Tennessee. Aceasta este o descoperire modestă, dar cu adevărat de bun augur. 

Biolog evoluționist Sir Julian Huxley a interacționat cu Trofim Lysenko într-un lipsit de prejudecăți moda în timpul anului 1945. Spre disperarea lui, Huxley încheiat din această experiență pe care Lysenko și adepții lui Lysenko au practicat-o, „mai puțin o ramură a științei care cuprinde fapte, decât o ramură a ideologiei, o doctrină asupra căreia se urmărește să se impună fapte.Matei 22:21 Mai larg, și în mod amenințător, Huxley a avertizat că lisenkoiștii repudierea validității științei și a metodei științifice” a fost „o negare a acelei libertăți a intelectului uman pe care ne-am imaginat-o cu drag că a fost câștigată laborios în ultimele trei sau patru secole.Matei 22:21  

Sperăm că victoria noastră în instanța inferioară din Tennessee să contribuie la restabilirea primatului luării deciziilor medicale adevărate bazate pe dovezi cu privire la vaccinarea ARNm Covid în copilărie. Este dorința noastră fierbinte ca decizia să ajute, de asemenea, la galvanizarea opoziției față de vaccinul ARNm Covid din copilărie, Lysenkoism, în Tennessee și în SUA.