Investițiile guvernamentale în vaccinuri nu au dat roade

Războiul stimulează inovația medicală. Ambulanțe pentru a livra rapid victimele armatelor lui Napoleon chirurgilor de teren au fost creația Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale a stabilit asistenta medicala profesionista in Crimeea. Războiul Kaiserului a adus Thomas Splint, reducerea mortalității și amputației în urma fracturii membrelor; 1939-45 stimulat Florey și lui Chain dezvoltarea penicilinei și a bolii McIndoe chirurgie plastică reconstructivă. Toate sunt acum parte integrantă a asistenței medicale civile.

Vaccinurile ARNm sunt urmașii „războiului împotriva terorii” al lui George Bush.   

Ideea vaccinurilor ARNm se întoarce la Descoperirile lui Robert Malone de la sfârșitul anilor 1980, dar nu a putut să le urmărească și brevetele au trecut către Merck, care și-a petrecut sfârșitul secolului vechi nereușind să dezvolte un produs. Ideea ar fi putut rămâne în suspensie dacă nu ar fi fost 9/11 și episodul curios, imediat după aceea, când litere dantelate cu spori de antrax au fost postate – presupus de un om de știință nemulțumit al armatei americane – către senatori și instituții de presă, ucigând cinci persoane și infectand încă 17.

O lume deja zguduită de avioane transformate în rachete s-a trezit la bioterorism. Cu biologia moleculară modernă, nu este greu pentru un doctorand dezafectat să introducă gene pentru virulență sau rezistență la antibiotice într-un agent patogen; este mult mai ușor decât să construiești o bombă nucleară în curtea ta. Barierele mai mari sunt obținerea agentului patogen în primul rând și găsirea unui sistem de distribuție eficient. În calitate de director al Laboratorului de rezistență la antibiotice de la Serviciul de laborator de sănătate publică (predecesorul major al UKHSA), am scris sfaturi despre ce antibiotic să iau în considerare dacă un „actor rău” a modificat antraxul sau ciuma. Omologii mei de la Porton Down au fost mai profund implicați.

Preocupările s-au extins la viruși. În 2018, o companie farmaceutică – care caută noi vaccinuri împotriva variolei – a recreat virusul dispărut al variolei calului folosind numai chimia ADN-ului. În condițiile potrivite, virusul renăscut a infectat cultura de țesut, replicându-se. Potențialul de a recrea variola a devenit prea evident. Mulți dintre noi cred că pandemia de Covid-19 a început odată cu scăparea unui virus manipulat de oamenii de știință colaboratori din SUA și China.

Răspunsul SUA a fost să-și finanțeze generos Autoritatea de Cercetare și Dezvoltare Biomedicală Avansată (Barda), Agenția pentru Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării (DARPA) și Agenția de Reducere a Amenințărilor pentru Apărare (DTRA). Vă rog să nu mă întrebați cum interacționează acestea și împart responsabilitățile; Nu am înțeles niciodată. Dar au transmis bani oricui avea un produs plauzibil. Până în 2011, m-am mutat la UEA și făceam consultanță în dezvoltarea de antibiotice pentru biotehnologii. Am analiza întotdeauna dacă medicamentul lor potențial ar putea acoperi vreun agent de bioterorism. Dacă da, exista o șansă de bani pentru bioapărare.

DARPA s-a abătut asupra vaccinurilor ARNm. Frumusețea lor a fost că, dacă sortați livrarea, instabilitatea ARNm și toxicitatea, atunci le-ai putea adapta pentru orice agent patogen. Gândiți-vă la vaccinul ARNm ca o rachetă (nanoparticule lipidice și modificarea ARNm pentru a da stabilitate) și sarcină utilă (ARNm specific care codifică antigenul). Odată ce aveți racheta, o puteți umple cu o sarcină utilă care străpunge armura, sau cu un exploziv puternic, sau cu schije, cu gaz sau cu nucleare. La fel și cu ARNm, diferitele catene de ARNm determină persoana vaccinată să producă proteine ​​diferite, ceea ce provoacă (teoretic) răspunsul imun dorit. Bingo.

Tehnologia mRNA permite adaptarea rapidă într-o lume a amenințărilor diverse. Realizarea unui vaccin convențional presupune creșterea virusului și apoi uciderea acestuia sau dezvoltarea unei variante atenuate care induce imunitatea, dar nu boala. În acest din urmă caz, trebuie să vă asigurați că virusul dvs. atenuat nu poate reveni la virulență, așa cum sa întâmplat cu unele vaccinuri antipolio. Alternativ, puteți purifica o componentă virală și o puteți utiliza ca antigen, poate conjugat cu un purtător pentru a crește imunogenitatea. Acest lucru este laborios în comparație cu schimbarea unei sarcini utile de ARNm. Mai mult decât atât, vaccinurile ARNm, care oferă sinteză prelungită de antigen, ar putea să semene mai bine cu o infecție naturală decât o singură injecție de conjugat de proteină inertă.

Cercetarea vaccinului ARNm finanțată de DARPA la specializările farmaceutice. Dar nimeni nu a urmărit-o. Potrivit unui purtător de cuvânt al DARPA: „Au fost reticenți în a-și asuma orice risc cu o nouă cale de reglementare pentru vaccinuri, chiar dacă datele arătau bine.” Tehnologia a trecut la Moderna și BioNTech, start-up-uri fără produse comercializate.  

Vaccinurile lor – care au primit în grabă autorizația de utilizare de urgență în conformitate cu regulile clasice privind vaccinurile, nu „noua cale de reglementare” anticipată – au devenit coloana vertebrală a răspunsului Occidentului la Covid. Unii văd o mare conspirație militaro-industrială. Alții, ca mine, cred că a fost doar o consecință a: (i) vaccinurile vector ADN concurente – AZ și J&J – fiind mai puțin eficiente în studiile timpurii și devenind asociate cu cheaguri de sânge; (ii) virusuri ucise și vaccinuri cu componente proteice care vin mult mai târziu; și (iii) vaccinurile concurente non-ARNm nu sunt actualizate (oricât de fals) pe măsură ce pandemia a continuat.

Cele trei mari companii de vaccinuri – GSK, Merck și Sanofi – nu au fost jucători mari  în afacerea cu vaccinurile Covid. GSK și Sanofi au colaborat, dar și-au abandonat produsul inițial după aceea rezultate dezamăgitoare ale fazei I/II; mult mai târziu au dezvoltat o vaccin proteic dar, până atunci, fundul cădea din piață. Merck a vândut o participație majoră la Moderna pe 2 decembrie 2020, la o zi după ce acesta din urmă a raportat „94% eficacitate” pentru vaccinul său în Faza III. Acțiunile, la 143 de dolari, au crescut de șapte ori față de prețul de cumpărare, dar era devreme să se vândă, iar profiturile se așteptau să curgă. În august 2021, au atins 480 de dolari. S-ar putea să credeți că Merck a vrut „Afară și repede”.

Principalii vaccinuri își păstrează interesul pentru ARNm: Merck co-dezvolta a vaccin împotriva cancerului de piele cu Moderna si are o Vaccin antigripal ARNm pentru porci. Dar marile lor angajamente se referă la vaccinurile convenționale. Oamenii care pariază mare pe ARNm sunt guvernele noastre. The UK, Canada, și Australia fiecare a investit aproximativ 1 miliard de lire sterline din banii contribuabililor în plantele de vaccin ARNm, care urmează să fie dezvoltate de Moderna. 

Este asta înțelept? 

Există opinii diferite cu privire la vaccinurile recente cu ARNm Covid. Părerea oficială, auzită din ce în ce mai puțin, este că ei a salvat 20 de milioane de vieți. La cealaltă extremă, unii cred că au eșuat complet și sunt il motor major al deceselor în exces în curs. Alții, ca mine, cred că ei a făcut ceva bine în 2021 dar apoi au fost suprautilizate nechibzuit în grupuri cu risc scăzut și ca regimuri de rapel multiplu netestate, provocând prejudicii fără beneficii suplimentare. Toate aceste puncte de vedere rămân defensabile.

Ceea ce nu poate fi susținută este orice afirmație conform căreia vaccinurile ARNm au oprit circulația virală, au oferit protecție pe termen lung sau sunt la fel de sigure ca, de exemplu, vaccinurile tradiționale împotriva gripei cu virus inactivat. Eșecul de a proteja este evident pentru toată lumea din experiența personală, iar exces vast rapoartele VAERS și Yellow Card pentru vaccinurile Covid evidențiază problema de siguranță. Acest lucru este departe de succesul clar al multor vaccinuri convenționale, de exemplu împotriva variolei, poliomielitei, difteriei, rujeolei, tetanosului și hemofil b meningita.

Este o nevoie urgentă de a înțelege unde problemele stau. În rachetă sau în sarcină utilă? Proteina spike este în mod inerent toxică, conducând la leziuni cardiace? Sunt anticorpii induși în fluxul sanguin în locul greșit pentru a avorta infecția în căile aeriene superioare? Au evoluat coronavirusurile astfel încât să nu poți obține o imunitate durabilă oricum ai încerca? Acestea ar fi probleme cu sarcina utilă, irelevante pentru o altă țintă. Sau întreaga strategie este greșită, deoarece nanoparticulele lipidice provoacă producție prelungită de antigen în țesuturile pe care virușii țintă. n-ar ajunge niciodată? Daunele apar din înlocuirea uridinei cu pseudouridină în ARNm, dând un produs persistent? Astfel de probleme ar putea necesita o regândire totală a rachetei.

Ceea ce ne readuce la prețul acțiunilor Moderna, în scădere de la $104 la 85.60 USD în ultimele două săptămâni din cauza rezultate dezamăgitoare pe un vaccin ARNm de dezvoltare cu virusul respirator sincițial (RSV). Cauzele RSV oarecare mortalitate la extremele vieţii și a revenit puternic după încheierea blocajelor Covid. Cele mai multe (97%) decese infantile cu VRS au loc în țările cu venituri mici. La adulți, vaccinul ARNm de la Moderna a oferit o protecție de 84% împotriva infecției simptomatice până la 3.3 luni, dar doar 63% până la 8.6 luni. Vaccinurile RSV conjugate deja comercializate de GSK și Pfizer au avut performanțe mai bune, produsul primei oferind încă o protecție de 77% până la 14 luni. Comparația este complicată din cauza diferențelor în designul studiului și punctele finale, dar este greu de contestat concluzia pieței că produsul ARNm are o luptă dificilă.

Cu excepția cazului în care și până când producătorii pot demonstra că, cu sarcina utilă potrivită, vaccinurile ARNm sunt la fel de sigure și eficiente ca vaccinurile tradiționale împotriva aceluiași agent patogen, guvernele ar trebui să fie cu adevărat mai atente la „investirea” banilor noștri. Dumnezeu știe, au suflat deja destul, în ultimii patru ani.

Republicat din Scepticul zilnic