Fanatismul vaccinurilor alimentează scepticismul vaccinului

Dezvoltarea Covid-19 Se spune că vaccinurile sunt unul dintre puținele succese din timpul unei pandemii care a înregistrat eșecuri majore în strategia și tratamentele de sănătate publică. Deși vaccinurile nu pot preveni transmiterea, probabil că au mortalitate redusă. Înainte de pandemie, exista o încredere aproape universală în vaccinuri, iar scepticii față de vaccin erau o minoritate mică, dar vocală.

Cu un vaccin care salvează vieți în timpul unei pandemii majore, ne-am aștepta la mai mult entuziasm pentru vaccin, dar, în schimb, s-a prăbușit. Ce s-a întâmplat?

În mod ironic, problema este fanatismul vaccinurilor, care a provocat scepticism asupra vaccinurilor, cu consecințe problematice extinzându-se dincolo de COVID-19 la încrederea în alte vaccinuri. Fanatismul vaccinurilor vine sub mai multe forme.

În eforturile lor de a crește absorbția, fanaticii vaccinurilor au negat faptele științifice de bază, cum ar fi imunitatea oferită de recuperarea COVID. Acest lucru, în ciuda numeroaselor studii atente care au arătat că recuperarea COVID oferă o protecție mai bună față de infecție și boli severe decât vaccinul. Cu toate acestea, fanaticii vaccinurilor au insistat că imunitatea naturală nu ar trebui să „conteze” în schemele de mandat de vaccin. Negând știința, fanaticii vaccinurilor au creat și mai mult scepticism public cu privire la vaccinuri.

„Dacă mint imunitate naturală, poate că mint în legătură cu eficacitatea vaccinului”, s-ar fi putut gândi mulți.

În ciuda lipsei de dovezi că vaccinurile împotriva COVID-19 ar putea preveni transmiterea și a crește dovezile în primăvara și vara anului 2021 că nu ar putea opri răspândirea bolii, dr. Anthony Fauci și alții s-au convins că COVID-19 ar putea fi cucerit doar dacă 70 la sută, 80 la sută, 90 la sută sau mai mult din populație a fost vaccinată. Și când vaccinurile nu s-au ridicat la nivelul promisiunilor nedovedite științific, încrederea oamenilor în cei care au promis prea mult s-a prăbușit în mod natural.

În urmărirea obiectivului imposibil de suprimare a COVID-19 numai prin vaccinuri, fanaticii vaccinurilor de sănătate publică i-au determinat pe mulți oameni să devină sceptici cu privire la beneficiile vaccinului COVID-XNUMX.

Autoritățile publice au susținut manipularea psihologică pentru a induce absorbția vaccinului. De exemplu, în ea Ghid pentru aprilie 2021 cu privire la purtarea măștii, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au dat permisiunea doar celor vaccinați să-și dezbrace masca. Raționamentul lor s-a bazat pe o credință greșită că persoanele vaccinate nu pot răspândi boala, dar și ca un stimulent pentru a vaccina oamenii, deoarece purtarea măștii este neplăcută.

Încurajat de oficialii din sănătatea publică, Krispy Kreme a oferit gogoși gratuit celor vaccinați. Unii s-ar fi întrebat: „Dacă ar înțelege sănătatea publică, nu ar încerca să îngrășeze oamenii cu gogoși. Poate că vaccinurile sunt dăunătoare și pentru sănătatea mea?”

Când aceste tactici au eșuat, instituția de sănătate publică a îmbrățișat constrângerea vaccinului. Ei au instituit pașapoarte de vaccin pentru a exclude persoanele nevaccinate de la participarea la viața civilă, inclusiv accesul la biblioteci, muzee și restaurante.

Guvernul federal a mers mai departe, folosindu-și vastele puteri de reglementare pentru a impune vaccinuri ca condiție de angajare. Aceste acțiuni coercitive îi aruncă efectiv pe cei nevaccinați într-o cetățenie de clasa a doua. În timp ce urmăreau deopotrivă vaccinați și nevaccinați contractând COVID-19, ei au început, fără îndoială, să se întrebe dacă sănătatea publică avea într-adevăr interesul lor cel mai bun la suflet.

Unii fanatici ai vaccinurilor au adoptat tactica respingătoare de a eticheta în mod fals persoanele cu care nu sunt de acord drept anti-vaccin. De exemplu, British Medical Journal (BMJ) publicat o calomnie în stil tabloid că epidemiologii și experții în vaccinuri de la Oxford, Harvard și Stanford se opun „vaccinării în masă”. Cum ar putea cititorii să interpreteze această afirmație? „Ei bine, dacă profesorii de la Harvard, Stanford și Oxford sunt împotriva vaccinurilor, poate ar trebui să fiu și eu.”

Astfel de afirmații false combustibil vaccinare vaccinare punând imprimaturul BMJ pe minciuna că profesorii de medicină și epidemiologie sunt anti-vaxxeri, când nu sunt. Acest lucru dăunează încrederii în vaccin.

Fanaticii vaccinurilor au politizat vaccinul, folosindu-l pentru a-i prezenta pe oponenții politici drept troglodiți care negă știința, pretinzând în mod fals că sunt împotriva vaccinurilor. Dacă o persoană are încredere într-un anumit politician care este acuzat în mod fals că este împotriva vaccinurilor, acea persoană poate auzi doar acuzația falsă și, prin urmare, poate respinge vaccinul. Într-o criză de sănătate publică, un astfel de joc politic are consecințe devastatoare. Ceea ce ar fi trebuit să fie o realizare bipartizană a unui vaccin care a fost dezvoltat și desfășurat în timp record în timpul unei pandemii s-a transformat într-un alt instrument pentru o luptă politică alimentară, alimentând scepticismul față de vaccin.

Ca toate intervențiile medicale, vaccinurile prezintă anumite riscuri, care trebuie recunoscute în analizele risc-beneficiu pentru diferite grupuri de populație. De exemplu, când au existat rapoarte privind un risc crescut de cheaguri de sânge la femeile tinere care au primit vaccinul J&J, a avut sens să le administrăm un vaccin diferit în timp ce rapoartele erau investigate. În schimb, CDC a „pausat” vaccinările J&J la toate grupele de vârstă, inclusiv la persoanele în vârstă, pentru care era clar că nu există un risc în exces și pentru care beneficiul vaccinului a fost cel mai mare. (CDC concediat unul dintre noi pentru că s-a opus acelei pauze la persoanele în vârstă.)

Deși CDC a autorizat ulterior vaccinul, absorbția vaccinului J&J nu s-a recuperat niciodată în Statele Unite, cu efecte dăunătoare asupra populațiilor mai puțin bogate, mai rurale și a altor populații greu accesibile pentru care acest vaccin cu o singură doză a fost ideal și salvator de vieți. .

În încercarea lor de a stimula absorbția vaccinului COVID-19, fanaticii vaccinurilor au creat o mișcare larg răspândită de scepticism asupra vaccinurilor care nu exista anterior. Consecințele sunt grave nu doar pentru vaccinul COVID-19, ci și pentru vaccinurile vitale pentru copilărie. Poate fi prea târziu pentru COVID-19, dar recâștigarea încrederii publicului este crucială pentru a asigura încrederea publicului în alte vaccinuri care sunt esențiale pentru bunăstarea copiilor de pretutindeni.

În sănătatea publică, nu este suficient să ai încredere doar de jumătate din populație. Deoarece încrederea pe scară largă este esențială, singura soluție este ca sănătatea publică să evite constrângerea și să îmbrățișeze principiile sale tradiționale. Sănătatea publică nu ar trebui să mai manipuleze sau să nege niciodată rezultatele științifice autentice pentru a manipula comportamentul publicului. Ar trebui să respingă practicanții care folosesc sănătatea publică ca armă într-un război cultural sau politic. Ar trebui să respingă calomnia, cenzura și atacurile ad hominem.

Încrederea în vaccinuri poate fi recâștigată doar printr-un dialog sincer și deschis, politici bazate pe știință, educație publică, gândire pe termen lung, un sistem consolidat de monitorizare a siguranței vaccinurilor și vaccinări voluntare. Adică, ar trebui să revină la principiile tradiționale ale sănătății publice.

A apărut inițial la Epoch Times.