Deoarece nu există modalități posibile de a analiza, clasifica, analiza sau diseca datele populației în afară de „procentajul voturilor Trump”, nu trebuie să existe Orice altă posibilă explicație pentru orice altceva decât că județele roșii = rău (decese mari de Covid!), județe albastre = bune (nu la fel de mari decese de Covid!).
Bineînțeles că sunt fațios. Întreaga propunere este doar o prostie. Conceptul de diferențe înnăscute în populații este a considerație bine stabilită pentru cei care studiază sănătatea populaţiei. S-ar putea crede că cel mai prestigios ziar din națiunile noastre ar putea cere scriitorului lor de top să se consulte cu experți în sănătatea populației sau chiar cu un om de știință actuarial pentru a obține o perspectivă mai informată și pentru a oferi datelor o analiză mai riguroasă.
Să aruncăm o privire la cele mai importante momente ale seriei „Covid roșu” a lui David Leonhardt.
27 Septembrie, 2021
Red Covid: Modelul partizan al Covid devine din ce în ce mai extrem.”
(Vă rugăm să rețineți axa Y pe acest grafic)
„Ceea ce distinge SUA este un partid conservator – Partidul Republican – care i-a devenit ostil ştiinţă și dovada empirica în ultimele decenii. Un complex media conservator, care include Fox News, Sinclair Broadcast Group și diverse canale online, ecou și amplifică această ostilitate. Trump a dus gândirea conspirativă la un nou nivel, dar nu a creat-o.”
„Politicienii democrați i-au implorat pe toți americanii să se vaccineze, iar mulți politicieni republicani nu au făcut-o”.
Noiembrie 8, 2021
Decesele de Covid din SUA devin și mai roșii: decesele de Covid din SUA devin și mai roșii
„Versiunea pe scurt: diferența dintre numărul deceselor din cauza Covid-ul dintre America roșie și albastră a crescut mai repede în ultima lună decât în orice moment anterior.
În octombrie, 25 din fiecare 100,000 de locuitori din județele puternic Trump au murit din cauza Covid, de peste trei ori mai mare decât rata din județele puternic Biden (7.8 la 100,000).
18 Februarie 2022
Red Covid, o actualizare: Diferența partizană în decesele Covid este în continuare în creștere, dar mai lent.”
„Așa cum arată în mod clar graficul, bilanțul a fost și mai rău în județele în care Trump a câștigat cu o alunecare de teren decât în județele în care a câștigat îngust.
„Acest fenomen este un exemplu al modului în care polarizarea politică a țării a deformat gândirea oamenilor, chiar și atunci când siguranța lor personală este în joc. Este o tragedie – și una care poate fi prevenită, de asemenea.”
Înainte de a intra în detalii despre aceste simplificări excesive, aș dori să precizez că eu cred că afirmațiile lui Leonhardt de mai sus reflectă o credință autentică. El crede cu adevărat că preferința politică este explicația cauzală a mortalității cauzate de Covid. Nu starea de sănătate, vârsta, greutatea, comorbiditățile. Un singur lucru: preferința politică personală.
Pentru a fi clar, el crede că explicația de bază pentru mortalitatea mai mare de Covid-19 în județele roșii este de fapt ratele mai scăzute de vaccinare din județele roșii. Deci, prin extensie, acest lucru se explică prin preferințele politice.
Ceea ce sper să prezint mai jos este o imagine mai completă a ceea ce se întâmplă atunci când subdivizăm datele la nivel de județ în categoriile pe care Leonhardt le-a ales: „Proporția votului Trump în județ” (0-30%, 31-45%, 46-55%, 56-70% și 70%+). Folosind datele istorice privind mortalitatea la nivel de județ, voi încerca să răspund la următoarele întrebări:
Cum se compară tendințele mortalității Covid cu tendințele istorice atunci când sunt clasificate în funcție de preferințele politice?
Se corelează mortalitatea cauzată de Covid-19 cu mortalitatea de orice cauză?
În 2021 s-a înregistrat o divergență majoră, fără precedent, a mortalității generale între județele „roșii” și „albastre”?
S-ar putea face o analiză suplimentară pentru a vedea dacă ratele de vaccinare sunt sau nu corelate cu mortalitatea generală (spre deosebire de doar Covid-19) pe termen lung, cu toate acestea, definiția „complet vaccinat” sau „actualizat” fiind o mișcare. țintă, am ales deocamdată să nu compar decesele în funcție de rata de vaccinare pe județ (mulți alții și-au asumat deja această sarcină!). Pentru a fi clar, cred că pentru cei care sunt expuși riscului, vaccinurile s-au dovedit reduce riscul a bolii acestor indivizi. Scopul acestei analize este de a analiza mai profund aceste subdiviziuni politice despre care New York Times insistă că este o explicație incontestabilă pentru mortalitatea cauzată de Covid-19, cunoscută altfel sub numele de „Covid roșu”.
Pentru a începe, să aruncăm o privire la diferența dintre județele pe care le comparăm aici. Privind la grupul „70% + Vot Trump” - reprezintă 25 de milioane de americani, iar populația medie a județelor din acel grup este de 23 de mii. Acestea sunt în primul rând județe rurale. Comparați cu județele Biden, unde Trump a avut mai puțin de 30% din voturi, ceea ce reprezintă 110 milioane de americani (în principal în zonele urbane), iar populația medie în aceste județe este de 137 mii.
Pentru a avertiza analiza rămasă cu acele date privind populația, comparăm date demografice foarte diferite și nu controlăm acele diferențe subiacente. Modul corect de a face aceste comparații ar fi controlul acestor diferențe - în primul rând prin ajustarea vârstei, pentru a dezvălui efectul pe care l-ar putea avea diferite rate de vaccinare sau diferite politici. Articolele NYT nu au făcut acest lucru și, într-un caz, au încercat să respingă importanța diferențelor de vârstă dintre aceste grupuri. Voi folosi pur și simplu aceleași categorii pe care le-au făcut, dar voi lua o viziune la nivel mai înalt asupra acestor categorisiri pentru a vedea dacă propunerea principală a lui Leonhardt este sau nu plauzibilă.
Cum se compară tendințele mortalității Covid cu tendințele istorice atunci când sunt clasificate în funcție de preferințele politice?
Pentru a răspunde la această întrebare, ar trebui să ne uităm să vedem dacă această tendință de mortalitate mai mare în zone mai conservatoare este sau nu o descoperire nouă sau unică. Este ceva nou sau unic cauzat de pandemie? O hârtie în Jurnal de Epidemiologie și Sănătate Comunitară, scrisă în 2015 (era Pre-Trump), ne răspunde la această întrebare.
„În această analiză a 32 830 de participanți și un timp total de urmărire de 498 845 ani-persoană, constatăm că afilierea la partide politice și ideologia politică sunt asociate cu mortalitatea. Cu toate acestea, cu excepția independenților (HR ajustat (AHR) = 0.93, IC 95% 0.90 până la 0.97), diferențele dintre partidele politice sunt explicate de caracteristicile sociodemografice subiacente ale participanților. În ceea ce privește ideologia, conservatorii (AHR=1.06, 95% CI 1.01 la 1.12) și moderatii (AHR=1.06, 95% CI 1.01 la 1.11) prezintă un risc mai mare de mortalitate în timpul urmăririi decât liberalii.
Deci, conform acestei lucrări, rata mortalității conservatorilor a fost observată a fi ușor mai mare decât a altor grupuri politice. Pentru a vedea dacă acest lucru apare în datele despre mortalitatea pentru toate cauzele, am luat date despre mortalitatea la nivel de județ din anii pre-Covid (2018 și 2019) din CDC Wonder, și le-a grupat cu aceleași grupări pe care le folosește NYT – „Cota procentuală din votul Trump” pentru a vedea dacă rata mai mare a mortalității în timpul pandemiei este sau nu fără precedent.
Se pare că județele Trump au avut o mortalitate mai mare decât celelalte grupări la ~1200 de decese/100 populație în ambii ani precedenți, 2018 și 2019. Deci, datele arată că județele roșii care au rate de mortalitate mai ridicate în general nu este deloc un fenomen nou. , și se potrivește cu tendințele istorice. Interesant însă, județele albastre au avut doar o mortalitate puțin mai mică decât județele „Roșu deschis”, județele „Mov” și „Albastru deschis” având cele mai scăzute. Există multe explicații plauzibile pentru aceasta, cea mai simplă fiind aceea că aceste județe sunt pur și simplu populații mai în vârstă. Să vedem cum se schimbă datele atunci când ajustăm ratele mortalității în funcție de vârstă. (Notă secundară: pentru o postare detaliată despre importanța și cum/de ce în spatele ajustării vârstei, vezi postarea lui Mary Pat Campbell aici????
Puteți observa că la ajustarea în funcție de vârstă, diferența de tarife între grupările județene aproape dispare.
Se corelează mortalitatea cauzată de Covid-19 cu mortalitatea de orice cauză?
O ipoteză de bază în piesele NYT este că aceste grupări sunt reprezentative pentru un fel de diferență masivă în povara generală a deceselor și a mortalității. Piesele se concentrează exclusiv pe decesele cauzate de sau cu Covid-19 și chiar nu se menționează impactul general al mortalității. Fără îndoială, Covid-19 a provocat deces în exces și a crescut povara generală a mortalității în populație.
Dar întrebarea rămâne – în ce măsură a fost această povară mai mare sau mai mică în zonele „roșii” față de zonele „albastre” ale țării? Putem răspunde la această întrebare comparând decesele cauzate de Covid-19 în cadrul acestor grupuri cu mortalitatea generală pentru aceleași grupuri. Să vedem ce se întâmplă când facem asta. Deoarece NYT sa concentrat pe 2021, anul în care vaccinurile au devenit disponibile pe scară largă, vom începe de acolo.
Aruncă o privire la rata mortalității Covid-19 din stânga, comparativ cu rata mortalității pentru toate cauzele din dreapta.
După cum puteți vedea, graficul din stânga este ceea ce se concentrează seria de articole NYT - acest decalaj considerabil între roșu și albastru. Privind graficul din dreapta (Mortalitatea din toate cauzele), se poate observa că diferențele dispar. Mă întreb dacă cineva care citește aceste articole ar pleca și-și dă seama că, în ciuda ratelor mai mici de mortalitate din cauza Covid-19 în județele albastre, aceleași județe cu un albastru intens au avut de fapt o mortalitate generală mai mare decât județele violet sau albastru deschis?
În 2021 s-a înregistrat o divergență majoră, fără precedent, a mortalității generale între județele „roșii” și „albastre”?
Când comparați ratele de mortalitate în 2021 ale acestor grupări cu aceleași în 2019, veți vedea că acestea sunt în general mai mari, dar comparativ, fiecare grupare își păstrează același clasament ca și anul în care nu a fost epidemic. Deci, deși poate fi adevărat că ratele mortalității cauzate de Covid-19 au fost mai scăzute în județele albastru închis, acest lucru nu s-a tradus în ratele generale ale mortalității în acele județe. (Aș ajusta aceste tarife în funcție de vârstă dacă aș avea datele disponibile, dar în prezent CDC Wonder nu are încă date pentru 2021 la momentul scrierii acestui articol).
Un alt mod de a privi acest lucru este de a analiza modificarea anuală a ratelor în cadrul fiecărui grup. După cum puteți vedea din graficul de mai jos, modificarea procentuală rămâne destul de consistentă între fiecare grupare individuală, 2020 înregistrând cea mai mare rată de schimbare, iar 2021 înregistrând o rată de schimbare mică, dar semnificativă față de 2020 (însemnând că mortalitatea generală a fost încă destul de ridicată față de 2019). ).
În rezumat, atunci când luăm o viziune istorică și o viziune la nivel superior, menținând aceleași grupări, aceste diferențe puternice în ratele mortalității din cauza Covid-19 nu par să se traducă în rate generale de moralitate. De ce?
Cu riscul ca această analiză să se transforme într-un alt teanc care indică New York Time's erori, Aș dori să ofer o explicație mai bună. Este unul care a afectat jurnaliştii şi reportajele de-a lungul pandemiei. De ce totul este încadrat în roșu și albastru? Un motiv simplu: disponibilitatea datelor. Leonhardt utilizează date care sunt ușor accesibile și sunt deja formatate pentru o analiză ușoară.
Acesta este ceea ce se numește an prejudecată de disponibilitate. În esență, este crearea unei ipoteze sau finalizarea unui studiu bazat pe un anumit set de date, pur și simplu pentru niciun alt motiv decât faptul că datele sunt acolo. Doar pentru că datele sunt disponibile nu înseamnă că sunt cele mai bune date de folosit pentru a încerca să răspunzi la o întrebare.
Republicanii sunt și ei oameni
De ce contează toate acestea? La urma urmei, se pare că am ajuns să acceptăm că reportajele mainstream și știrile prin cablu au o părtinire de stânga. Care-i mare lucru?
Când vine vorba de sănătatea populației, obiectivul este de a promova sănătatea și bunăstarea tuturor, iar atunci când mesajele și raportările de sănătate publică devin nesfârșit de partizane, folosind tactica acuzației și rușinii, foarte probabil va avea opusul efectului scontat de promovarea sănătății mai bune.
Conservatorii și „județele roșii” au nevoie și de sfaturi bune pentru sănătate. Ei trebuie să poată avea încredere în sursă. Chiar și luând premisa NYT de „Covid roșu” la valoarea nominală, pe cine ajută acest mesaj? În mod clar, nu oamenii pe care îi descriu.
Surse de date:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Lucrări de jurnal:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
