Fantezia periculoasă a lui Zero Covid

O mare parte din patologia care stă la baza politicii Covid provine din fantezia că este posibilă eradicarea virusului. Valorificând panica pandemică, guvernele și mass-media conformă au folosit momeala zero-Covid pentru a induce supunerea față de politicile dure și arbitrare de blocare și încălcările asociate ale libertăților civile.

Dintre toate țările, Noua Zeelandă, Australia și în special China au îmbrățișat cu cel mai zel zero-Covid. Închiderea inițială a Chinei în Wuhan a fost cea mai tiranică. A închis oameni în casele lor, a forțat pacienții să ia medicamente netestate și a impus carantine de 40 de zile sub amenințarea armei.

Pe 24 martie 2020, Noua Zeelandă a impus una dintre cele mai oneroase blocaje din lumea liberă, cu restricții drastice privind călătoriile internaționale, închiderea afacerilor, interdicția de a ieși afară și încurajarea oficială a cetățenilor de a smulge vecinii. În mai 2020, după ce a atins zero Covid, Noua Zeelandă a ridicat restricțiile de izolare, cu excepția carantinelor pentru călătorii internaționali și a perchezițiilor la domiciliu fără mandat pentru a impune blocarea.

Australia a urmat și ruta zero-Covid. În timp ce pașii inițiali s-au concentrat pe interzicerea călătoriilor internaționale, blocajele de acolo au implicat și școli închise, separarea ocazională a mamelor de nou-născuții prematuri, suprimarea brutală a protestelor și arestări pentru rătăcirea la mai mult de 3 mile de casă.

Realizarea temporară de zero-Covid de către Noua Zeelandă și Australia și succesul pretins al Chinei au fost întâmpinate cu fanfară de mass-media și de jurnalele științifice. Răspunsul autoritar al Chinei părea atât de reușit – în ciuda recordului țării de a minți în legătură cu virusul – încât guvernele democratice din întreaga lume l-au copiat. Cele trei țări și-au ridicat blocajele și au sărbătorit.

Apoi, când Covid s-a întors, au revenit și blocajele. Fiecare guvern a avut mai multe oportunități de glorie în atingerea zero-Covid prin păr. Blocările actuale din Australia din Sydney sunt acum impuse de patrule militare, alături de avertismente stricte din partea oficialilor din domeniul sănătății împotriva vorbirii cu vecinii. După premier Boris Johnson a anunțat că Regatul Unit trebuie să „învețe să trăiască cu” virusul, ministrul neozeelandez pentru răspunsul la Covid-19, Chris Hipkins, a răspuns cu imperios, „Nu este ceva pe care am fost dispuși să acceptăm în Noua Zeelandă”.

Bilanțul neimpresionant al omenirii de eradicare deliberată a bolilor contagioase ne avertizează că măsurile de izolare, oricât de draconice, nu pot funcționa. Până acum, numărul acestor boli astfel eliminate este de două – iar una dintre acestea, pesta bovină, a afectat doar ungulatele cu degetele egale. Singura boală infecțioasă umană pe care am eradicat-o în mod deliberat este variola. Bacteria responsabilă de Moartea Neagră, focarul de ciuma bubonică din secolul al XIV-lea, este încă printre noi, provocând infecții chiar și în SUA.

În timp ce eradicarea variolei – un virus de 100 de ori mai mortal decât Covid – a fost o ispravă impresionantă, nu ar trebui folosită ca un precedent pentru Covid. În primul rând, spre deosebire de variola, care a fost transportată doar de oameni, SARS-CoV-2 este transportat și de animale, despre care unii ipotezează că poate răspândi boala la oameni. Va trebui să ne scăpăm de câini, pisici, nurcă, lilieci și multe altele pentru a ajunge la zero.

Pe de altă parte, vaccinul împotriva variolei este incredibil de eficient în prevenirea infecțiilor și a bolilor severe, chiar și după expunerea la boală, cu protecție care durează de la cinci la 10 ani. Vaccinurile Covid sunt mult mai puțin eficiente în prevenirea răspândirii.

Și eradicarea variolei a necesitat un efort global concertat care a durat decenii și o cooperare fără precedent între națiuni. Nimic de genul acesta nu este posibil astăzi, mai ales dacă necesită o izolare perpetuă în fiecare țară de pe pământ. Este pur și simplu prea mult de cerut, în special țărilor sărace, unde blocajele s-au dovedit a fi dăunătoare sănătății publice. Dacă chiar și un singur rezervor non-uman sau o singură țară sau regiune care nu reușește să adopte programul, zero-Covid ar eșua.

Costurile oricărui program de eradicare sunt imense și trebuie justificate înainte ca guvernul să urmărească un astfel de obiectiv. Aceste costuri includ un sacrificiu de bunuri și servicii care nu sunt legate de sănătate și alte priorități în materie de sănătate - renunțarea la prevenirea și tratamentul altor boli. Eșecul consecvent al oficialilor guvernamentali de a recunoaște daunele blocajelor – invocând adesea principiul precauției – descalifică Covid-ul ca candidat pentru eradicare.

Singurul curs practic este să trăim cu virusul în același mod în care am învățat să trăim de-a lungul mileniilor cu nenumărați alți agenți patogeni. O politică de protecție concentrată ne poate ajuta să facem față riscului. Există o diferență de o mie de ori în ceea ce privește riscul de mortalitate și spitalizare reprezentat de virus pentru bătrâni față de tineri. Acum avem vaccinuri bune care au ajutat la protejarea persoanelor vulnerabile de ravagiile Covid, oriunde au fost instalate. Oferirea vaccinului celor vulnerabili de pretutindeni, nu blocajelor eșuate, ar trebui să fie prioritatea pentru a salva vieți.

Trăim cu nenumărate pericole, pe care fiecare dintre ele am putea alege să nu le eradicăm. Decesele auto ar putea fi eradicate prin scoaterea în afara legii a vehiculelor cu motor. Înecul ar putea fi eradicat prin interzicerea înotului și scăldatului. Electrocuția ar putea fi eradicată prin interzicerea energiei electrice. Trăim cu aceste riscuri nu pentru că suntem indiferenți la suferință, ci pentru că înțelegem că costurile zero-înecului sau zero-electrocuția ar fi mult prea mari. Același lucru este valabil și pentru zero-Covid.

Retipărit cu permisiunea autorului de la WSJ.