Zece principii de sănătate publică care ar putea salva societatea

Sănătatea publică privește publicul, populația generală, îmbunătățirea sănătății acestora. Cu toate acestea, în ultimii doi ani, această idee sau mișcare a fost atacată pe scară largă pentru că promovează pierderea locurilor de muncă, colapsul economic, creșterea mortalității și pierderea libertăților. 

Este considerat responsabil pentru creștere mortalitatea prin malarie printre copiii africani, milioane de fete fiind forțat să se căsătorească cu copii și să violeze noaptea și un sfert de milion Copii din Asia de Sud ucis de blocaje. A da vina pe sănătatea publică pentru aceste dezastre este ca și cum a da vina unui virus respirator aerosol pentru aceleași rezultate. Rasează complet marcajul. 

Învinovățirea lăcomiei, lașității, insensibilității sau indiferenței poate fi mai aproape. Acest rău a fost făcut atunci când anumiți oameni au decis să impună un rău vieții altora, uneori prin prostie, dar frecvent în beneficiul personal. Atrocitățile sunt comise de indivizi și mulțimi, nu de un arta sau stiinta. 

Oamenii le-au cauzat altora daune în masă de-a lungul istoriei omenirii. Facem acest lucru pentru că suntem motivați să ne aducem beneficii pe noi înșine și pe grupul nostru (care, la rândul său, ne aduce beneficii pe noi înșine) și descoperim frecvent că satisfacerea acestui impuls necesită restricționarea, înrobirea sau eliminarea celorlalți. 

Avem o istorie de demonizare a grupurilor etnice sau religioase pentru a-și lua banii și locurile de muncă și de a fura părți întregi de teritoriu și de a supune locuitorii pentru a extrage bogăție sau a le lua pământul. Împingem mărfurile – talismane, medicamente, alimente nesănătoase – către alții pentru câștigul nostru, știind că ar fi mai bine să-și investească resursele în altă parte. 

Confundăm banii sau puterea cu un beneficiu personal, mai degrabă decât să prețuim relațiile și experiențele estetice care dau sens vieții. Cădem cu ușurință într-o viziune foarte restrânsă, sclipitoare, asupra existenței umane.

Sănătatea publică are scopul de a realiza contrariul. Este acolo pentru a sprijini relațiile umane și pentru a îmbunătăți atractivitatea estetică a vieții. Organizația Mondială a Sănătății (OMS), cu toate deficiențele sale, a fost fondată pe această idee, declararea: 

Sănătatea este o stare de bunăstare fizică, mentală și socială completă, nu doar absența bolii sau a infirmității.Matei 22:21

Definiția OMS a sănătății implică faptul că existența umană este mult mai adânc decât un bulgăre de material organic autoasamblat conform codării ADN-ului. Răspunde ororilor autoritarismului corporativ, diviziunii și opresiunii promovate de regimurile fasciste și colonialiste. De asemenea, se bazează pe mii de ani de înțelegere umană că viața are o valoare intrinsecă care se extinde dincolo de fizicul și principiile de bază care decurg din aceasta, care se întind în timp și cultură. 

Formularea implică faptul că sănătatea umană este definită ca o stare în care oamenii se pot bucura de viață (bunăstarea mintală) și se pot reuni liber și aparțin populației mai largi a umanității. Susține autonomia și autodeterminarea, factori determinanți ai sănătății fizice, mentale și sociale, dar nu este compatibil cu restricțiile sau leziunile care reduc „bunăstarea” în niciuna dintre aceste domenii. Prin urmare, se potrivește prost cu frica, forța sau excluderea - acestea denotă nesănătate.

Pentru ca principiile să fie transpuse în acțiuni avem nevoie de oameni, instituții și reguli. Unii dintre acești oameni sunt implicați pentru că plătește bine, unii caută puterea, alții caută cu adevărat să beneficieze pe alții (ceea ce, la rândul său, poate aduce beneficii sănătății lor mentale și sociale). Prin urmare, implementarea acestor principii poate fi pură sau coruptă. Principiile în sine rămân neschimbate. 

Diferențele dintre principii și implementarea lor devin adesea confuze. O credință religioasă bazată pe fundamentele iubirii și a alegerii libere poate fi susținută ca justificare pentru cruciade militare, inchiziții sau decapitari publice. 

Aceasta nu înseamnă că adevărurile pe care se bazează religia susțin aceste acte, ci mai degrabă că oamenii îi folosesc numele pentru câștig personal, în detrimentul altora. Același lucru este valabil și pentru a lua o doctrină politică care susține egalitatea și diseminarea puterii, dacă numele ei este folosit pentru a concentra bogăția și a centraliza autoritatea. În ambele cazuri mișcările sunt corupte, nu implementate.

Prin urmare, implementarea sănătății publice poate atrage critici pe două fronturi. În primul rând, îi poate restricționa pe unii să câștige dăunând altora, fie prin intenție, fie prin neglijență (își face treaba). Alternativ, poate fi cooptat pentru a provoca un rău altora (este corupt). 

Adevărul poate fi determinat prin cântărirea acțiunilor făcute în numele său față de principiile care îl susțin. Acestea sunt bine stabilite și nu ar trebui să provoace controverse. Ceea ce contează este onestitatea cu care sunt implementate, deoarece oamenii sunt întotdeauna prin care aceste principii trebuie filtrate.

Lista de mai jos reflectă conceptele ortodoxe ale sănătății publice de după cel de-al Doilea Război Mondial și definiția OMS a sănătății. A fost articulat de profesioniști din acest domeniu și recent publicat de Academia pentru Știință și Libertate.

Principiile etice ale sănătății publice

1. Toate sfaturile de sănătate publică ar trebui să ia în considerare impactul asupra sănătății generale, mai degrabă decât să se preocupe doar de o singură boală. Ar trebui să ia întotdeauna în considerare atât beneficiile, cât și daunele din măsurile de sănătate publică și să cântărească câștigurile pe termen scurt cu daunele pe termen lung.

2. Sănătatea publică este despre toată lumea. Orice politică de sănătate publică trebuie să îi protejeze în primul rând pe cei mai vulnerabili ai societății, inclusiv copiii, familiile cu venituri mici, persoanele cu dizabilități și persoanele în vârstă. Nu ar trebui să schimbe niciodată povara bolii de la cei bogati la cei mai puțin înstăriți.

3. Sfaturile de sănătate publică ar trebui adaptate la nevoile fiecărei populații, în contexte culturale, religioase, geografice și în alte contexte. 

4. Sănătatea publică se referă la evaluări comparative ale riscurilor, reducerea riscului și reducerea incertitudinilor folosind cele mai bune dovezi disponibile, deoarece, de obicei, riscul nu poate fi eliminat în totalitate.

5. Sănătatea publică necesită încredere publică. Recomandările de sănătate publică ar trebui să prezinte fapte ca bază pentru îndrumări și să nu folosească niciodată frica sau rușinea pentru a influența sau manipula publicul.

6. Intervențiile medicale nu ar trebui să fie forțate sau constrânse asupra unei populații, ci mai degrabă ar trebui să fie voluntare și bazate pe consimțământul informat. Oficialii de sănătate publică sunt consilieri, nu stabilitori de reguli și oferă informații și resurse pentru ca indivizii să ia decizii în cunoștință de cauză. 

7. Autoritățile de sănătate publică trebuie să fie oneste și transparente, atât cu ceea ce se știe, cât și cu ceea ce nu se știe. Sfaturile ar trebui să se bazeze pe dovezi și să fie explicate prin date, iar autoritățile trebuie să recunoască erorile sau modificările probelor de îndată ce sunt informate despre acestea. 

8. Oamenii de știință și practicienii din domeniul sănătății publice ar trebui să evite conflictele de interese și orice conflict de interese inevitabil trebuie să fie clar menționat.

9. În sănătatea publică, dezbaterea civilizată deschisă este profund importantă. Este inacceptabil ca profesioniștii din domeniul sănătății publice să cenzureze, să reducă la tăcere sau să intimideze membrii publicului sau alți oameni de știință sau practicieni din domeniul sănătății publice.

10. Este esențial ca oamenii de știință și practicienii din domeniul sănătății publice să asculte mereu publicul, care trăiesc consecințele asupra sănătății publice ale deciziilor de sănătate publică și să se adapteze în mod corespunzător.

Implicațiile aplicării principiilor etice

Dacă cineva ar susține ca oamenii să fie împiedicați să lucreze, să socializeze sau să se întâlnească în familie pentru a preveni răspândirea unui virus, ar pledează pentru reducerea aspectelor legate de sănătatea acestor persoane, la minimum mental și social, pentru a proteja un aspect. de sănătate fizică. „Nu doar absența bolii” în definiția OMS cere ca sănătatea publică să sprijine oamenii și societatea în atingerea potențialului uman, nu doar în prevenirea unui anumit rău. 

Un program de vaccinare ar trebui să arate că banii cheltuiți nu pot obține câștiguri mai mari în altă parte și că reflectă ceea ce doreau beneficiarii. În toate cazurile, publicul ar trebui să conducă agenda, nu să fie condus. Decizia ar fi a lor, mai degrabă decât a aparține celor care câștigă bani sau putere din implementarea unor astfel de programe.

Aceste zece principii demonstrează că sănătatea publică este o disciplină dificilă. Le cere celor care lucrează în domeniu să-și lase deoparte ego-urile, dorința de auto-promovare și preferințele lor cu privire la modul în care alții ar trebui să acționeze. Ar trebui să respecte publicul. Obținerea sănătății în definiția generală a OMS este incompatibilă cu oamenii certați, constrânși sau strânși. 

Acest lucru este dificil, deoarece profesioniștii din domeniul sănătății publice au petrecut, în general, mai mult decât o medie de timp în educația formală și câștigă salarii mai mari decât media. Fiind oameni cu defecte, acest lucru îi face predispuși să se considere mai cunoscători, importanți și „corecți”. Oamenii pot indica exemple recente în rândul liderilor și sponsorilor răspunsului la COVID-19, dar este un risc inerent la toate nivelurile. 

Ceva de sperat

Există o cale de ieșire din asta. Nu necesită articularea unei noi abordări, formarea de noi instituții sau noi declarații și tratate. Pur și simplu cere celor care lucrează în domeniu și instituțiilor pe care le reprezintă să aplice principiile de bază la care pretindeau anterior că le aderă.

Insistarea asupra sănătății publice etice poate duce la abandonarea anumitor programe, redirecționarea anumitor politici și schimbări corespunzătoare în conducere. Cei care profită financiar ar trebui să fie marginalizați, deoarece conflictul de interese împiedică concentrarea asupra binelui public. Programele ar trebui să reflecte prioritățile comunității și ale populației, nu pe cele ale organismelor centrale. 

Acest lucru nu este radical, este ceea ce practic toți profesioniștii din domeniul sănătății publice au fost învățați. Când „soluțiile” sunt forțate sau constrânse, indiferent de prioritățile locale, sau sunt folosite frica și manipularea psihologică, acestea ar trebui definite cu exactitate pentru ceea ce sunt; întreprinderi comerciale, politice sau chiar colonialiste. Cei care implementează astfel de programe sunt agenți politici, agenți de vânzări sau lachei, dar nu lucrătorii din domeniul sănătății. 

O mare parte din viitorul societății va fi determinat de motivațiile și integritatea instituțiilor de sănătate publică și a forței de muncă a acestora. Va fi necesară multă umilință, dar așa a fost întotdeauna. Lumea va trebui să urmărească și să vadă dacă cei din domeniu au curajul și integritatea să-și facă treaba.