Puterea de stat și crimele Covid: partea 5

• Puterea de stat și crimele Covid: partea 1
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 2
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 3
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 4
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 5
• Descărcați documentul complet (PDF)

Ușurința cu care majoritatea oamenilor au alunecat în respectarea restricțiilor de izolare a fost o surpriză supărătoare. Acceptarea măștilor de față în cadrul comunității și în școlile pentru copii a fost o dezamăgire. Succesul guvernelor de a transforma democrațiile liberale occidentale în state informatoare pentru cetățeni a fost atât șocant, cât și descurajant.

În Australia, acest lucru i-a determinat pe mulți să-și amintească cu tristețe a epigramă de la regretatul Clive James. Problema, a spus el, nu este că prea mulți australieni provin din condamnați, ci din paznicii închisorii. Cu excepția faptului că cetățenii deveneau cu entuziasm informatori despre familie, prieteni, vecini și colegi, nu a fost un fenomen unic australian, ci un fenomen comun în întreaga lume occidentală (și, de asemenea, pentru unele, dar nu pentru majoritatea altora).

Toate controalele instituționale privind depășirea și abuzul de putere executivă – fiecare dintre ele, de la organele legislative la sistemul judiciar, mașinile pentru drepturile omului, asociațiile profesionale, sindicatele, Biserica și mass-media – s-au dovedit a fi nepotrivite scopului și au fost pliate doar. când era cea mai mare nevoie de ei. Stațiile de drum spre locul în care ne aflăm astăzi cu un stat biosecuritate-biofascist includ statele de securitate națională, administrative și de supraveghere.

Statul Securității Naționale

Statul liberal-democrat împacă două principii care pot fi în tensiune: conducerea majorității și protecția minorităților. Face acest lucru solicitând guvernului să obțină consimțământul poporului prin alegeri regulate desfășurate pe baza votului universal adulților, dar în același timp punând limite în exercitarea puterii de stat, acordând prioritate drepturilor individuale și oferind bastionuri instituționale împotriva invadării statului. asupra drepturilor cetăţenilor.

În timpul Războiului Rece, încadrarea maniheică a luptei mondiale împotriva forțelor întunecate ale comunismului a dus la ascensiunea statului de securitate națională în care limitările puterilor statului au început să fie ridicate în mod constant și uneori pe furiș. Dimensiunea și puterile complexului militar-informații au fost extinse progresiv și au fost circumscrise drepturile și libertățile individuale. 

Acționarea în străinătate cu încălcarea valorilor fundamentale americane – asasinarea extrajudiciară a dușmanilor străini determinată de procese secrete, răsturnarea regimurilor alese considerate ostile intereselor SUA, asistența militară și economică acordată dictaturilor prietene – a fost de asemenea instituționalizată.

Statul administrativ avea un accent preponderent intern și a facilitat eludarea sferelor executiv, legislativ și judiciar, separate în mod tradițional. În acest sens și în acea măsură, aceasta a reprezentat încălcări ale guvernării constituționale. Agențiile și departamentele au înlocuit legislația adoptată în mod corespunzător cu reglementări și au înlocuit procesele judiciare cu hotărâri administrative. 

Gândiți-vă la capacitatea autorităților fiscale de a confisca proprietățile private fără ordonanțe judecătorești și, în ultimii trei ani, competențele acordate poliției de a impune amenzi grele instantanee și la modul în care guvernul Trudeau a înghețat conturile bancare nu doar ale camioneștilor care protestau, dar a oricărui om care donase chiar și sume modeste Convoiului pentru Libertate. 

Când agențiile administrative își pot crea, judeca și pune în aplicare propriile reguli fără a fi nevoie de parlamente și instanțe, a sosit statul administrativ, determinând David E. Lewis să întreb: „Este răspunsul eșuat la pandemie un simptom al unui stat administrativ bolnav?”

Între timp, extinderea tehnologiei extinsese în mod constant capacitatea statului de a iscusi oamenii. A luat expunerile lui Edward Snowden pentru a ne trezi în măsura în care trăim acum într-o stare de supraveghere digitalizată. Unele guverne, și nicidecum doar regimurile totalitare, cer ca telecomunicațiile, rețelele sociale și tehnologiile de divertisment la domiciliu să fie conforme cu interceptarea și să filtreze și să cenzureze conținutul la cererea oficială. Acest lucru oferă guvernelor o măsură de control nu doar asupra actelor noastre, ci și asupra discursului și gândurilor noastre.

Biosecuritate-cum-Stat biofascist

"Tirania tehnologiei' și-a atins apoteoza în timpul pandemiei odată cu căsătoria poligamă nesfântă dintre Big Government, Big Pharma, Big Tech și Big Media/Social Media. Numai cei naivi ar crede că acum guvernele își vor anula de bunăvoie, ca să nu mai vorbim de bunăvoie, puterile lor mult extinse de a controla comportamentul, vorbirea și gândurile oamenilor.

Respectata agenție de știri Associated Press a efectuat o investigație de un an cu privire la tehnologia de supraveghere în masă care a fost instalată pe telefoanele oamenilor pentru urmărirea contactelor pentru a menține comunitatea în siguranță de coronavirus. Pe 21 decembrie, acesta raportate:

De la Beijing la Ierusalim la Hyderabad, India și Perth, Australia... autoritățile au folosit aceste tehnologii și date pentru a opri călătoriile activiștilor și oamenilor obișnuiți, hărțuiește comunitățile marginalizate și leagă informațiile despre sănătatea oamenilor cu alte instrumente de supraveghere și de aplicare a legii. În unele cazuri, datele au fost partajate cu agențiile de spionaj. 

Au fost răspunsurile managementului pandemiei, desfășurând propagandă de nivel militar și manipulare psihologică contramăsuri de securitate națională și nu directivele de sănătate publică tot timpul, așa cum au susținut Philip Altman și echipa sa? Această teză a fost argumentată în articolele Brownstone din noiembrie-decembrie de Debbie Lerman și Jeffrey Tucker. 

Sceptic zilnic editor Will Jones a întrebat în mod similar dacă pandemia a fost orchestrată ca o perioadă de probă pentru verificarea infrastructurii și pregătirea pentru a răspunde la un atac biologic. Sunt unele dovadă a sugera că a plan de pandemie din 2007 a fost pusă în aplicare atunci când oportunitatea a apărut în 2020.

Jones a continuat notând modul în care s-a desfășurat Regatul Unit combaterea terorismului unități pentru a zdrobi divergențele științifice și de pe rețelele sociale cu privire la blocaje și vaccinuri. Nu sunt în măsură să evaluez aceste afirmații. Dar securitizarea răspunsului la pandemie este singurul lucru care ar explica eforturile extraordinare de a impune măsurile stricte în așteptarea dezvoltării vaccinurilor și apoi scurtăturile remarcabile luate pentru a le implementa în cadrul unor teste grăbite, fără date de eficacitate și siguranță pe termen lung. , și minimizând explozia de evenimente adverse grave (foarte subraportate).

În sfârșit, cum să explic numirea lui Sir Jeremy Farrar ca om de știință șef al OMS în 2023, altfel decât ca o iluminare nemaipomenită a publicului? Amândoi salutați și insultați ca răspunsul Marii Britanii la adresa lui Anthony Fauci, fiind unul dintre cei mai influenți consilieri pro-lockdown, el a fost unul dintre autorii originali respinge teoria scurgerii de laborator într-o campanie coordonată de dezinformare. 

La 30 ianuarie 2020, el tweeter: "China stabilește un nou standard pentru răspunsul la focar și merită toate mulțumirile noastre. Cuvintele lui au avut îndeaproape a făcut ecou cel al directorului general al OMS se. Combinată cu urmărirea de către o puternică coaliție a țărilor occidentale a unui tratat global expansiv împotriva pandemiei, care ar întări foarte mult rolul directorului general al OMS și al directorilor regionali de a obliga țările să-și pună în aplicare directivele, aceasta este încă o componentă a infrastructurii instituționale a unui permacriză a sănătății care a făcut incursiuni profunde în libertățile cetățenilor în ultimii ani.

Acesta este anul în care vom afla dacă iliberalismul Covid va începe să fie retras sau a devenit o trăsătură permanentă a peisajului politic din Occidentul democratic. Deși capul spune să ne temem de ce e mai rău, inima veșnic optimistă va spera totuși la ce este mai bun.