Reflecții asupra Conferinței lui Brownstone 

Conferința și Gala Brownstone din 2023 au fost cu adevărat o experiență înălțătoare, cu atât de mulți indivizi din medii și sisteme de credințe foarte diferite adunându-se pentru cauza nobilă a luptei pentru adevăr împotriva celor care au promovat o agendă de frică și minciuni începând cu 2020.

În timpul panelului despre știință de după-amiază, Robert Malone a spus ceva care mi-a stârnit interesul:

Suntem blocați în bucla de gândire la criza Covid și nu recunoaștem paralela crizei climatice, care are același ecosistem. Dacă urcăm deasupra, ceea ce vedem este că există, și o voi numi, o religie falsă. Folosim termenul științific, nu este, din punct de vedere tehnic, un termen exact pentru a reflecta [realitatea]; științismul este sistemul de credință că singurele lucruri care sunt adevărate și sunt reale sunt cele pe care le putem observa și detecta... Dar îl folosim ca un eufemism pentru... armamentul pentru a promova alte agende, inclusiv agendele de putere politică și economică. Asta este ceea ce se întâmplă cu adevărat: mantaua științei, care a ajuns să înlocuiască mantaua religiei, în ceea ce privește percepția publică a autorității, de a fi un arbitru al adevărului și corectitudinii în lume.

Această temă a avut ecou în minunat discurs de deschidere dat de Ramesh Thakur, unde a observat că „[trezit] viziunea asupra lumii și sistemul de valori a devenit religia ascendentă în societățile occidentale. Cei care ar contesta credințele și riturile metafizice ale Imperiului Holy Woke sunt devianții culturali minoritari.” În discursul său, el va demonstra convergența wokismului și covidianismului, precum și a documentat diferitele moduri în care știința a fost coruptă pentru a deveni The Science ™ care a devenit trup în persoana lui Anthony Fauci.

Acest fenomen precis de știință mascată ca religie a fost cheia argumentului în care am susținut primul meu articol pentru Brownstone, unde am observat:

Era ca și cum întreaga lume a renunțat la tot ceea ce era considerat adevărat înainte și acum ar îmbrățișa un nou crez, un nou cod și un nou cult. Închiderile erau catehumenatul, măștile erau ținuta religioasă, vaccinurile erau inițierea și orice necredincios din mijlocul nostru ar trebui tratat ca vrăjitoare care provoacă boli și moarte.

Dacă sperăm să mergem mai departe, trebuie să existe o recunoaștere a naturii și a limitelor cercetării științifice, astfel încât practicanții științei să înceteze să devină accidental lideri de cult. În acest sens, aș dori să sugerez că înțelepciunea Sfântului Toma de Aquino poate fi utilă pentru această sarcină.

Trecerea la Medieval pe Cuvântul Știință

Utilizarea modernă a cuvântului „știință” diferă radical de utilizarea sa în vremurile antice și medievale. Abia la mijlocul secolului al XIX-lea, „știința” a ajuns să se refere în mod specific la lumea fizică și naturală. În schimb, vedem că înainte de modernitate se referea mai general la cunoaștere și cunoaștere:

mijlocul lui 14c., „stare sau fapt de a cunoaște; ceea ce se cunoaște, cunoștințe (a ceva) dobândite prin studiu; informație;" de asemenea, „asigurarea cunoașterii, certitudinea, certitudinea”, din știința franceză veche „cunoaștere, învățare, aplicare; corpus de cunoștințe umane” (12c.), din latinescul scientia „cunoaștere, o cunoaștere; expertiză”, de la sciens (genitive scientis) „inteligent, priceput”, participiul prezent al lui scire „a ști.

Toma d'Aquino, în conformitate cu Aristotel şi Boethius, a înţeles că ştiinţa speculativă are trei diviziuni care sunt se disting prin obiectele lor: 

(i) știința fizică consideră acele lucruri care depind de materie și mișcare atât pentru ființa lor, cât și pentru a fi înțelese; (ii) matematica consideră acele lucruri care depind de materie și mișcare pentru a fi, dar nu pentru a fi înțelese; (iii) metafizica sau teologia se ocupă de acele lucruri care nu depind de materie și mișcare nici pentru a fi, nici pentru a fi înțelese.

Utilizarea noastră modernă a cuvântului știință acoperă doar prima dintre acestea; când observăm și explicăm fenomene naturale și biologice facem știință. În timp ce matematica este uneori denumită „știință pură”, se recunoaște în general că studiază abstracția pură, chiar dacă este adesea foarte utilă în aplicarea sa în domeniul științei. Filosofia (inclusiv metafizica) și teologia sunt atribuite „umanismului” de către academia modernă.

În chiar prima întrebare a Summa Theologiae, Toma d'Aquino încearcă să stabilească natura şi amploarea doctrinei sacre, inclusiv răspunsul la obiecţiile cu privire la faptul dacă aceasta este sau nu cu adevărat una dintre ştiinţe. Răspunsul lui Thomas la potențialele obiecții la clasificarea teologiei ca știință demonstrează una dintre modalitățile prin care teologia se distinge de știința fizică sau matematică. 

Și anume, în materia celorlalte științe se admite în mod liber că „dovada din partea autorității este cea mai slabă formă de probă”, în timp ce dovada din rațiune este cea mai puternică formă de probă. De exemplu, o teoremă matematică este corectă nu din cauza matematicianului care a elaborat demonstrația, ci mai degrabă pentru că demonstrația este validă. Observațiile lui Newton despre gravitație sunt acceptate nu pentru că el este Newton, ci pentru că argumentul său pentru ele este rezonabil.

Toma susține că teologia este diferită de alte științe prin aceea că autoritatea devine cea mai puternică formă de argument, deoarece autoritatea în cauză este cea a lui Dumnezeu ca revelator:

Doctrina sacră este o știință. Trebuie să avem în vedere că există două feluri de științe. Există unele care pornesc de la un principiu cunoscut de lumina naturală a inteligenței, cum ar fi aritmetica și geometria și altele asemenea. Există unele care pornesc din principii cunoscute de lumina unei științe superioare: astfel știința perspectivei pornește din principii stabilite de geometrie, iar muzica din principii stabilite de aritmetică. Așadar, doctrina sacră este o știință pentru că pornește din principii stabilite de lumina unei științe superioare, și anume, știința lui Dumnezeu și a celor binecuvântați. Prin urmare, așa cum muzicianul acceptă cu autoritate principiile pe care i le-a învățat matematicianul, tot așa știința sacră este stabilită pe principii revelate de Dumnezeu.

Aș dori să sugerez că, chiar dacă cineva nu este religios și nu vede deloc valoare în a numi teologia știință, distincția pe care o face Toma este de o importanță vitală, pentru că atunci când vezi că argumentele din partea autorității sunt folosite în locul argumentului. din rațiune, aveți cel mai sigur indiciu că ceea ce se întâmplă nu este știință fizică sau matematică, ci mai degrabă ceva religios sau adiacent religiei.

Experții ca primitori ai Revelației?

Am argumentat deja despre Brownstone că răspândirea panicii prin modele matematice a fost echivalentul modern al falșilor profeți ai Vechiului Testament care erau în căutarea profitului. Putregaiul din academiile moderne, pe de o parte, și sălile puterii politice, pe de altă parte, este mult mai adânc decât previziunile mincinoase. Am dezvoltat un întreg sistem în care tânărul aspirant tiran își dovedește bunătatea morală și spirituală repetând formulele catehetice absurde și gnostice ale celor pe ale căror pași caută să le calce.

Acest comportament este absolut încurajat de cei care se află în poziții de putere. De exemplu:

• „Dar dacă se ridică și își îndreaptă cu adevărat gloanțele spre Tony Fauci… ei critică cu adevărat știința pentru că eu reprezint știința. E periculos.” -Anthony Fauci
• „Vom continua să fim singura ta sursă de adevăr... Dacă nu auzi de la noi, nu este adevărul.” -Jacinda Ardern
• „Neîncrederea schimbărilor climatice și rasismului se bazează pe aceeași bază: un atac asupra realității observabile, asupra științei. Dacă există vreo idee că destabilizam acest an nou, atunci să fie acest fundament al neîncrederii.” –Ibram X. Kendi

„Experții” își declară Evanghelia cu nu mai puțină certitudine decât Sfântul Pavel când le scrie Galateni: „Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar propovădui o altă Evanghelie decât cea pe care v-am propovăduit-o, ăla să fie blestemat!” (1:8).

Wokismul, covidianismul și apocalipticismul climatic sunt într-adevăr de facto teologia clasei elitelor și expertocrația, așa cum au observat Malone și Thakur la conferință. Parcă logica lui summa a fost modificat astfel încât să-și justifice autoritatea ca fiind adevărată știință:

Știința™ este cunoaștere. … Așa se face că Știința™ este cunoaștere pentru că pornește de la principii stabilite de lumina unei cunoștințe superioare, și anume, cunoașterea elitelor și a experților. Prin urmare, așa cum muzicianul acceptă cu autoritate principiile pe care i le-a învățat matematicianul, tot așa The Science ™ este stabilită pe principii revelate de elite și experți.

Occidentul are o problemă de religie. După ce s-a îndepărtat mult de originile ei ca creștinătate, ea se trezește mai puțin capabilă să recunoască și să se confrunte cu fenomenul gândirii religioase periculoase. Ca atare, ea este la fel de nedumerită de jihadistul care o condamnă ca fiind cruciată și de trezitorul care o condamnă ca colonizatoare.

În ambele cazuri, aceștia sunt oameni cu credințe religioase sincere sau adiacente religiei care cer distrugerea ei. Răspunsul la Covid și distrugerea corespunzătoare a drepturilor și valorilor occidentale de bază pot fi privite ca o înfrângere dezastruoasă într-un război religios. Înfrângerile dezastruoase pot fi transformate într-o eventuală victorie, dar acest lucru se poate întâmpla doar dacă iubim adevărul mai mult decât iubesc alții minciunile. Această dragoste de adevăr mai mult decât orice, cel puțin pentru mine ca preot catolic, este o convingere religioasă.