Twitter se află în mod evident în centrul a ceea ce este cunoscut în mod obișnuit sub numele de „cenzură Big Tech”. Folosește intens instrumentele de cenzură pe care le are la dispoziție – de la eliminarea sau punerea în carantină a tweet-urilor până la „deboosting” secret (interzicerea în umbră) până la suspendarea totală a contului – de cel puțin doi ani. Iar cei care au reușit să rămână pe platformă vor fi observat o creștere bruscă a activităților sale de cenzură începând cu vara trecută.
În cea mai mare parte a acestui timp, principalul obiectiv al cenzurii Twitter a fost, desigur, „dezinformarea Covid-19”. Până acum, aproape toți cei mai influenți susținători ai tratamentului timpuriu sau critici ai vaccinurilor Covid-19 de pe Twitter și-au suspendat conturile și majoritatea nu s-au întors.
Lista celor suspendați definitiv include voci proeminente precum Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf și, cel mai recent, Peter McCullough.
Și nenumărate conturi mai mici au avut aceeași soartă pentru comiterea unor astfel de crime de gândire ca sugerând că riscul de miocardită atât Vaccinuri ARNm (Moderna și BioNTech/Pfizer) depășește orice beneficiu sau indicând instabilitatea ARNm și consecințele sale necunoscute pentru siguranță și eficacitate.
Dar de ce ar cenzura Twitter un astfel de conținut? Expresia „cenzură Big Tech” implică faptul că Twitter și colab. cenzurează de la sine, ceea ce provoacă invariabil replica că, ei bine, sunt companii private, deci pot face ce vor. Dar de ce ar vrea?
Ideea că se datorează faptului că locuitorii din Silicon Valley sunt „de stânga” sau „liberali” nu este în mod clar de mare ajutor. S-ar putea să fie. Dar dacă vaccinurile cu ARNm sunt sigure și eficiente, așa cum se anunță, este o chestiune de fapt, nu ideologică. Și, în orice caz, scopul corporațiilor private cu scop lucrativ este, inutil să spun, de a obține profit. Motto-ul acționarului nu este „Workers of the World Unite!” dar "Pecunia non olet:” banii nu pute. Acţionarii se aşteaptă ca managementul să creeze valoare, nu să o distrugă.
Dar ceea ce face Twitter prin cenzură este tocmai subminarea propriului model de afaceri, subminând astfel profitabilitatea și punând presiune în scădere asupra prețului acțiunilor. Libertatea de exprimare este, evident, forța vitală a oricărei rețele sociale. Discursul cenzurat – precum tweet-urile unui Robert Malone sau lui Peter McCullough sau, de altfel, un Donald Trump – se traduce prin pierderi de trafic pentru platformă. Iar traficul este, desigur, cheia monetizării conținutului online nerestricționat.
Am putea numi asta „enigma Twitter”. Pe de o parte, nu există nicio modalitate prin care Twitter ar putea „dori” să cenzureze vocile dizidenților Covid, sau chiar orice voci, și astfel să-și restricționeze propriul trafic. Dar, pe de altă parte, dacă nu reușește să facă acest lucru, riscă să suporte amenzi masive de până la 6% din cifra de afaceri, ceea ce ar reprezenta probabil o lovitură mortală pentru o companie care nu a mai realizat profit din 2019. Twitter, de fapt , are un pistol financiar la cap: cenzor sau altfel.
Stai ce? Recent, s-a vorbit mult despre faptul că administrația Biden a exercitat presiuni informale pe Twitter și alte rețele sociale pentru a cenzura conținutul și vocile nedorite și chiar au fost lansate procese împotriva guvernului pentru încălcarea presupuselor victime1.st Drepturi de modificare. Dar tot ceea ce pare să fi fost până acum o astfel de presiune sunt niște ghionturi prietenești în e-mailuri.
Cu siguranță nu a existat nicio amenințare cu amenzi. Cum ar putea exista fără o lege care să autorizeze puterea executivă să le impună? Și o astfel de lege ar fi vădit neconstituțională, întrucât tocmai ceea ce 1st Amendamentul afirmă cu privire la libertatea de exprimare este că „Congresul nu va face nicio lege... să o reducă”.
Dar acolo este problema. Congresul, inutil să spun, nu a făcut o astfel de lege. Dar dacă o putere străină ar face o astfel de lege și ar reduce de facto libertatea de exprimare și a americanilor?
Fără ca majoritatea americanilor să știe, acest lucru s-a întâmplat de fapt și 1st Drepturile de modificare sunt viciate, și anume de către Uniunea Europeană. Există o armă financiară îndreptată către Twitter. Dar nu administrația Biden, ci mai degrabă Comisia Europeană, sub conducerea președintelui Comisiei Ursula von der Leyen, are degetul pe trăgaci.
Legea în cauză este Digital Services Act (DSA) al UE, care a fost adoptat de Parlamentul European 5 iulie trecut, în mijlocul unei indiferențe aproape totale – în Europa ca și în Statele Unite – în ciuda implicațiilor sale importante și dezastruoase pentru libertatea de exprimare la nivel mondial.
DSA dă Comisiei Europene puterea de a impune amenzi de până la 6% din cifra de afaceri globală „platformelor online foarte mari sau motoarelor de căutare online foarte mari” despre care consideră că nu respectă cerințele sale de cenzură. „Foarte mare” este definit ca orice platformă sau motor de căutare care are peste 45 de milioane de utilizatori în UE. Rețineți că, deși criteriul de dimensiune este limitat la utilizatorii din UE, sancțiunea se bazează tocmai pe criteriile companiei. global cifra de afaceri.
DSA a fost conceput să funcționeze în combinație cu așa-numitul Cod de practică al dezinformarii al UE: un cod aparent voluntar pentru „combaterea dezinformării” – alias cenzura – care a fost lansat inițial în 2018 și din care Twitter, Facebook/Meta și Google /YouTube sunt toți semnatari.
Dar, odată cu adoptarea DSA, Codul de practică nu mai este evident atât de „voluntar”. Nu este nevoie de analize juridice complexe care să arate că prevederile privind sancțiunile din DSA sunt destinate drept mecanism de aplicare a Codului de practică. Comisia Europeană a spus ea însăși acest lucru – și în un tweet nu mai puțin!
De fapt, Codul nu a fost niciodată atât de voluntar. Comisia își făcuse deja cunoscută dorința de a „îmblânzi” giganții tehnologiei din SUA și își făcuse deja mușchii, impunând amenzi masive Google și Facebook pentru alte presupuse infracțiuni.
Mai mult decât atât, a adus amenințarea cu amenzile DSA încă din decembrie 2020, când a prezentat pentru prima dată legislația DSA. (În Uniunea Europeană, Comisia, ramura executivă a UE, are autoritatea exclusivă de a iniția legislație. Noțiunile americane ciudate precum separarea puterilor nu sunt un lucru în UE.) Eventuala adoptare a legislației de către parlament a fost întotdeauna tratată ca o simplă formalitate. Într-adevăr, tweet-ul mai sus citat a fost postat pe 16 iunie a acestui an, la trei săptămâni înainte parlamentul a votat legea!
În mod curios, publicarea proiectului de legislație a coincis cu autorizarea și lansarea ulterioară a primelor vaccinuri Covid-19 în UE: legislația a fost dezvăluită pe 15 decembrie și primul vaccin Covid-19, cel al BioNTech și Pfizer, a fost autorizat de către Comisia doar șase zile mai târziu. Scepticii sau criticii la vaccinuri ar deveni rapid ținta principală a cenzurii online conduse de UE.
Cu șase luni mai devreme, în iunie 2020, Comisia concentrase deja Codul cu fermitate pe presupusa „dezinformare COVID-19”, lansând așa-numitul Programul de monitorizare a dezinformarii pentru combaterea COVID-19, la care trebuia să participe toți semnatarii Codului. Au fost deja făcute unele încercări de monitorizare a respectării Codului, iar semnatarii trebuiau să prezinte rapoarte anuale. Dar, ca parte a programului de monitorizare a Covid-19, semnatarilor li se cerea acum – „în mod voluntar”, desigur – să trimită Comisiei rapoarte lunare dedicate în mod special eforturilor lor de cenzură legate de Covid-19. Ritmul de depunere a fost ulterior redus la bilunare.
Rapoartele Twitter, de exemplu, conțin statistici detaliate despre eliminarea conținutului legat de Covid și suspendarea conturilor. Graficul de mai jos, care arată evoluția acestor cifre din februarie 2021 (la scurt timp după lansarea vaccinului) până în aprilie 2022, este preluat din cel mai recent raport disponibil al Twitter din iunie a acestui an.
Rețineți că datele se referă la conținut eliminat și conturi suspendate la nivel global: adică eforturile Twitter de a satisface așteptările Comisiei de cenzură nu afectează doar conturile utilizatorilor din UE, ci și ale utilizatorilor în întreaga lume.
Faptul că multe, dacă nu majoritatea, dintre conturile care au fost suspendate în acest sens au fost scrise în limba engleză ridică probleme deosebit de îngrijorătoare. La urma urmei, după Brexit, doar aproximativ 1.5% din populația UE este vorbitoare nativă de engleză! Chiar și presupunând că discursul de poliție a fost un lucru bun, ce afacere are UE discursul de poliție sau să solicite platformelor de rețele sociale să controleze discursul, in engleza, mai mult, să zicem, decât în urdu sau arabă?
Raportul Twitter și cele ale altor semnatari ai Codului pot fi descărcate aici. Dacă cifrele ar fi continuate, acestea ar arăta, fără îndoială, o creștere bruscă a activităților de cenzură începând de la sfârșitul lunii iunie/începutul lunii iulie. Utilizatorii de Twitter interesați de subiect nu au putut să nu fi observat curățarea masivă a conturilor dizidenților Covid care a avut loc în timpul verii.
Și această revenire era de fapt de așteptat, deoarece pe 16 iunie – ziua în care Comisia Europeană și-a postat avertismentul către platformele online reproduse mai sus și cu trei săptămâni înainte de adoptarea DSA – Comisia a anunțat adoptarea unui nou, Cod de practică „întărit”. pe dezinformare.
Momentul cu siguranță nu a fost întâmplător. Mai degrabă, adoptarea Codului de practică „întărit” și adoptarea DSA au servit ca un fel de lovitura unu-doi, punând „platforme și motoare online foarte mari” – Twitter, Meta/Facebook și Google/YouTube, în în special – la o notificare cu privire la ceea ce le-ar fi rezervat dacă nu ar îndeplini cerințele de cenzură ale UE.
Nu numai că noul Cod conține nu mai puțin de 44 de „angajamente” pe care se așteaptă să le îndeplinească semnatarii, dar conține și un termen limită pentru îndeplinirea acestora: și anume, șase luni de la semnarea Codului (cf. paragraful 1(o)). Pentru semnatarii originali ai noului Cod precum Twitter, Meta și Google, acest lucru ne-ar aduce, și anume în decembrie. Prin urmare, furia bruscă a Twitter și colab. pentru a-și dovedi cenzura de bună credință.
Codul „întărit” ar fi fost scris chiar de semnatari, dar sub „îndrumare” extinsă de la Comisia Europeană, care a fost pusă la dispoziție pentru prima dată în mai 2021. În mod înfricoșător, „îndrumarea” Comisiei se referă la tipul de date de cenzură prezentate mai sus ca „indicatori cheie de performanță” (pp. 21f). (În Codul însuși sunt folosite diferite eufemisme.)
În plus, ca parte a noului Cod, semnatarii vor participa într-un „grup de lucru permanent” prezidat de Comisia Europeană și care va include, de asemenea, „reprezentanții Serviciului European de Acțiune Externă”, adică serviciul extern al UE (Angajamentul 37).
Gândește-te la asta pentru o clipă. În ultimele câteva luni, comentatorii americani s-au luptat cu contactele ocazionale, informale dintre companiile de social media și administrația Biden, în timp ce aceleași companii au raportat în mod sistematic Comisiei Europene eforturile lor de cenzură din ultimii doi ani. și de acum înainte vor face parte dintr-o grup operativ permanent despre „combaterea dezinformării” – alias cenzura – prezidat de Comisia Europeană.
În timp ce primul poate sau nu constitui o coluziune, cel de-al doilea este, evident, ceva mai mult decât o simplă coluziune. Este o chestiune de politică și legislație explicită a UE care direct subordonați platforme online la agenda de cenzură a Comisiei și Necesită ei să-l pună în aplicare sub sancțiunea unor amenzi ruinătoare.
Rețineți că DSA conferă Comisiei competențe „exclusive” – de fapt, dictatoriale – pentru a determina conformitatea și pentru a aplica sancțiuni. Pentru platformele online, Comisia este judecător, juriu și călău.
Din nou, nu este nevoie să intrăm în detaliile sinuoase ale textului legislativ pentru a arăta acest lucru. Toate declarațiile oficiale ale UE cu privire la DSA evidențiază acest fapt. Vedea aici, de exemplu, de la Comisia pentru piața internă a parlamentului, care observă că Comisia va putea, de asemenea, să „inspecteze sediul unei platforme și să aibă acces la bazele de date și la algoritmii acesteia”.
Își imaginează cineva cu adevărat că administrația Biden are ceva de la distanță ca acest tip de capacitate de a direcționa acțiunile platformelor online? Nu vă înșelați în privința asta. Cenzura Twitter is cenzura guvernamentala. Dar guvernul în cauză nu este guvernul SUA, ci mai degrabă Uniunea Europeană, iar UE, de fapt, își impune cenzura asupra întregii lumi.
Cei care speră că cumpărarea de către Elon Musk a Twitter, dacă se va întâmpla într-adevăr, va pune capăt cenzurii Twitter se vor afla într-o trezire grosolană. Elon Musk se va confrunta cu aceeași enigmă ca actuala conducere a Twitter și va fi la fel de mult ostatic al cerințelor de cenzură ale UE.
Ca să nu existe vreo îndoială în legătură cu acest lucru, luați în considerare videoclipul de mai jos, care, în ciuda zâmbetelor forțate, are într-adevăr ceva din senzația unui videoclip cu ostatic. La începutul lunii mai – la doar câteva săptămâni după ce Twitter a acceptat oferta inițială de cumpărare a lui Musk și, din nou, înainte Parlamentul European avusese chiar ocazia să voteze DSA – Comisarul UE pentru Piața Internă Thierry Breton a călătorit la Austin, Texas, pentru a-i explica lui Musk „noul regulament”.
Breton a amintit apoi supunerea demnă a lui Musk la cererile UE în videoclipul postat pe fluxul său de Twitter.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
