Cum semnalizarea transformă virtutea în viciu

Peste decenii, istoricii vor identifica fără îndoială o mulțime de evoluții culturale care au definit epoca noastră. Poate cel mai evident pentru noi, pe măsură ce trăim prin asta, este omniprezența rețelelor sociale și măsura în care millennials și gen-Zers trăiesc în acel spațiu. Nu prea în urmă, probabil, se află accentul pe, sau unii ar putea spune obsesia pentru, cauzele politice care privesc grupuri de indivizi presupus dezavantajate.

Intersecția acestor două fenomene mari este postarea meme-ish declarații sau modificări vizuale ale profilului rețelelor sociale care câștigă tracțiune pe termen scurt ca răspuns la un act nedrept care este considerat a reflecta o problemă mai largă. 

Exemplele din ultimii ani includ „Este Charlie” cu colorarea Tricolore a imaginilor de profil din rețelele sociale, ”#BringBackOurGirls", și multe altele.

În „Blackout Tuesday”, 2 iunie 2020, zeci de milioane de oameni au postat un pătrat negru pe Instagram și pe alte conturi de socializare. Motivul pentru care a procedat astfel, conform aparentilor inițiatori ai ideii, a fost acela de a indica faptul că cineva se abține de la a petrece timp pe rețelele de socializare timp de o zi și, în schimb, folosește acel timp pentru a se educa despre situația afro-americanilor din Statele Unite. State, după moartea lui George Floyd. Desigur, multe – și probabil cele mai multe – dintre afișele unui pătrat negru nu au făcut altceva decât să posteze pătratul. 

Participarea la o cauză cu ceilalți este bine cunoscută că oferă emoții pozitive. 

Postarea acelui pătrat negru sau, în mod similar, stropirea „#BringBackOurGirls” pe un profil de rețea socială, poate oferi celor care fac acest lucru sentimentul că au făcut ceva de valoare morală fără a fi nevoie să cheltuiască timp, bani, energie sau energie creativă. pentru a rezolva problema morală. Postarea pe rețelele sociale este la fel de ușoară pentru cei care nu au făcut niciodată nimic practic pentru a aborda problema vizată, precum și pentru cei care au făcut-o.

Atunci când milioane de oameni fac acest lucru deodată, acoperirea mass-media a participării în masă contribuie la o impresie generală a „mărității” răspunsului, dar eficacitatea și, prin urmare, moralitatea unei astfel de participări depinde în mod necesar de efectul ei politic real.

Pe de o parte, efectul politic este superficial corelat cu expresia vizibilă, publică, a cererii populare – motiv pentru care protestele pot funcționa. Pe de altă parte, însă, corelația depinde de alți factori, cum ar fi riscurile asumate, costurile suportate sau inconvenientele pentru politicieni generate de protestatari.

O persoană care a petrecut multe ore, săptămâni sau chiar ani ca activistă împotriva nedreptății rasiale, hărțuirii sexuale, Boko Haram sau altele asemenea, pentru că o problemă a mișcat-o și a plătit un preț în timp, bani sau efort pentru a o aborda, este are dreptul de a posta orice alege ea. Cu toate acestea, este foarte puțin probabil ca o astfel de persoană să se mulțumească să folosească imaginea altcuiva sau meme cu câteva cuvinte și apoi să treacă la următorul lucru nou. Mai degrabă, o astfel de persoană își va alege probabil propriile cuvinte sau moduri de exprimare pentru a-și articula pasiunea, gândurile, experiențele, munca și, cel mai important, cunoștințele și contribuția la îndreptarea greșelii pe care ea s-a angajat în mod independent. 

Cauza of o postare nu este cauza in o postare

Pentru a examina efectul moral și politic al unui mod de declarare, este util să înțelegem cauzele declarației unei persoane. Chiar și o persoană sinceră care înseamnă cu adevărat ceea ce postează; chiar dacă și-a pus la îndoială cu atenție motivația pentru postare; chiar dacă a făcut ore de cercetare pe această temă; chiar dacă va face mai mult decât să posteze acel meme pe conturile de rețele sociale – chiar dacă toate aceste lucruri – sunt postări acea lucru anume la acea moment anume afară pentru că toți ceilalți sunt.

Acest lucru trebuie să fie așa, deoarece implicarea tuturor celorlalți în mod este atât cauza directă, cât și cauza imediată a oricărui individ anume. gândit despre a face asta. Acesta este testul „dar pentru” pe care Curtea Supremă folosit recent să declare ilegală concedierea angajaților din cauza orientării lor sexuale și a identității de gen. 

De ce contează asta? 

Cu siguranță, o faptă bună nu eșuează să fie o faptă bună doar pentru că mulți alții o fac în același timp sau pentru că cei care au acționat mai târziu au fost îndemnați să facă acest lucru de către cei care au acționat înainte.

Mai mult, faptul că „toți ceilalți fac ceva” este un motiv pozitiv pentru a face același lucru if efectul politic al acțiunii crește pozitiv și neliniar cu numărul de participanți. Această scalare neliniară este motivul pentru care protestele publice, repetate, la scară largă pot funcționa, așa cum s-a menționat mai sus.

Declararea sprijinului cuiva pentru o cauză prin postarea acestor fraze necesită aproape deloc efort, ceea ce înseamnă că, chiar dacă nu face nici un bine, acea cantitate mică de bine ar putea reprezenta o rentabilitate politică sau morală decentă a timpului și energiei investite de fiecare. individ în participare.   

Cu toate acestea, niciuna dintre aceste considerente nu susține participarea la un mod de declarare dacă efectul său – în special asupra problemei motivaționale – este sau ar putea fi negativ la orice scară..

Is acea posibil? 

Ne putem imagina cu ușurință că angajarea a milioane de oameni cu un mod de declarare ar putea oferi un sentiment fals că o problemă a fost mutată mai aproape de o soluție, chiar dacă nicio acțiune nu decurge direct din acțiunile lor.

În majoritatea jurisdicțiilor, un șofer care trece peste un accident nu este obligat să oprească pentru a oferi ajutor. Cu toate acestea, în mulți, oprirea la locul unui accident ca și cum ar fi pentru a oferi ajutor și apoi să nu facă asta este o crimă. Acest lucru se datorează faptului că șoferii următori, care ar fi oferit și ajutor, pot crede că nu trebuie să facă acest lucru, deoarece ajutorul necesar este deja oferit. 

Principiul operativ este că a părea că ajută în timp ce nu ajuți este mai rău din punct de vedere moral și practic decât a nu face nimic, deoarece provoacă indirect rău.

Problemele abordate de aceste meme morale din rețelele sociale sunt toate de mare consecință morală. Tocmai acesta este motivul pentru care există, până la urmă. Având în vedere acest fapt, să faci o declarație pe social media doar pentru că toți ceilalți fac acest lucru și exact în felul în care fac ei este să acţioneze asupra unei chestiuni morale serioase, fără a acorda problemei nici o consideraţie pe care postul le cere restului lumii să o acorde. Face asta ceva pentru a reduce presupusa nedreptate – sau ar putea face exact invers?

Problema potențială a coerenței morale poate fi accesată aici întrebând de ce cineva care face o declarație publică despre detestarea rasismului, de exemplu, publicând un pătrat negru, nu ar menționa și, darămite să învețe despre, uigurii din China, de exemplu. Un privitor ar putea sugera o explicație rezonabilă, practică, desigur, dar întrebarea importantă este dacă afișul pătratului negru și hashtag-ul corespunzător au propriul răspuns care satisface consistența morală.

Dacă nu este mesajul tău, nu este sensul tău

Dacă o problemă este suficient de importantă pentru a fi dat naștere unui slogan pe care sară milioane de oameni, atunci este o mișcare, vag definită. Mișcările sunt lucruri mari, imprevizibile. O persoană care, ca una dintre milioane, călărește un anumit vagon cu un anumit slogan, nu are control asupra direcției sale sau a ceea ce ajunge să promoveze sau să provoace. Cauza care este identificată cu sloganul va rămâne fidelă idealurilor sale motivante sau se va transforma pentru a se potrivi și a favoriza agenda unui anumit grup?

De exemplu, „Black Lives Matter” se va dovedi în cele din urmă a fi o declarație care salvează viețile oamenilor de culoare? Sau va împuternici în cele din urmă o agendă care nu este susținută de mulți dintre oamenii pasionați de justiție pentru americanii de culoare? Unii dintre ei au contestat deja unele dintre pozițiile politice privind „Black Lives Matter” , cum ar fi dezmembrarea familiei nucleare, care ar duce, fără îndoială, la rezultate mai slabe în viață pentru americanii de culoare (și pentru alți americani).

Atunci când un utilizator al rețelelor sociale alege să posteze cuvintele altcuiva, el își oferă sprijinul tuturor faptelor că acele cuvinte sunt folosite pentru a justifica și avansa. Prin urmare, el își asumă o responsabilitate morală pentru ceea ce devine acea mișcare, deoarece sprijinul său a contribuit la puterea și influența pe care o exercită în cele din urmă - dar este o responsabilitate care vine fără influență.

O chestiune la fel de serioasă ca și una care generează aceste meme declarative pe rețelele de socializare este o chestiune prea serioasă pentru a fi analizată înainte de o examinare a complexității sale. 

O persoană care este dispusă să spună nici mai mult, nici mai puțin decât sloganul pe care îl postează toți prietenii săi și să-și posteze cuvintele fără a depune diligența pentru a se convinge că aceleași cuvinte vor sluji justiției mai bine decât orice ar veni el. cu, după un pic de efort, nu are de unde să știe că face lucrurile mai degrabă decât mai rău. 

Când vine vorba de probleme de viață și de moarte, aceasta este într-adevăr o neglijență foarte gravă a responsabilității morale. 

Virtutea: pozitivă, negativă și ieftină

Nedreptatea strălucitoare și marele provoacă o virtute strălucitoare și mare – dar și, din păcate, o virtute strălucitoare și ieftină, deoarece oferă o oportunitate de a obține ceva de valoare fără a fi nevoie să facă cea mai mică diferență sau să plătească cel mai mic preț.

Acel „ceva de valoare” este sentimentul de grija, de a avea dreptate, de a fi bun; este, de asemenea, statutul moral în cadrul grupului de colegi. 

Deci, ce? 

Problema morală aici este că, indiferent de intenție, un participant la un mod declarativ beneficiază cu bună știință și personal de o nedreptate, fără a face nimic pentru a remedia răul din care este extras acel beneficiu personal. A face acest lucru înseamnă a beneficia ușor de însăși nedreptatea în cauză, fără a oferi cel puțin la fel de mult beneficii nimănui – ceea ce ar putea, cel puțin, să justifice participarea cuiva.

Asta nu este virtute; nu este nici măcar virtute ieftină: este virtute negativă, care se numește mai bine viciu.

Cum am putea deosebi între ele? 

O regulă generală este utilă. 

Adevărata virtute face mai mult pentru a îmbunătăți starea sau experiența celui care suferă nedreptate decât pentru a îmbunătăți starea sau experiența persoanei care vorbește sau ia măsuri împotriva acesteia.

Virtutea negativă face exact opusul.

Această regulă generală cere ca autorul unei astfel de declarații să determină că avantajul pentru oamenii pe care pretinde că îi susține îl depășește pe cel pentru el însuși.  

A nu face acest lucru nu înseamnă a ajuta victimele vreun rău, ci mai degrabă, cu cea mai bună voință din lume, să-și folosească victimizarea pentru a se ajuta pe sine. 

Acest lucru explică, bineînțeles, de ce unii oameni, în special cei care nu sunt obișnuiți cu „să efectueze privat”, care este ceea ce necesită rețelele sociale, se simt atât de neliniștiți în legătură cu astfel de moduri și s-ar simți ipocriti sau compromisi moral în legătură cu participarea la ele.

Această idee este reflectată într-un verset biblic. 

„Și când te rogi, să nu fii ca ipocriții sunt: căci le place să se roage stând în picioare în sinagogi și la colțurile străzilor, ca să fie văzuți de oameni. Adevărat vă spun că au răsplata lor.” – Matei 6:5.

S-ar putea vreodată să existe o trăsătură declarativă pe care ar putea fi sărit fără a încălca regula morală de mai sus?

Răspunsul este probabil afirmativ – dar declarația ar trebui să îndeplinească o condiție simplă: nu ar face o cerere morală restului lumii fără a face o cerere persoanei care a postat-o, iar persoana care a postat-o ​​ar apoi trebuie să depună toate eforturile pentru a satisface această cerere morală. Declarația ar cere un standard sau o schimbare a comportamentului la care afișul ar invita pe alții să o țină. În depunerea efortului moral și practic de a ține se la acest standard, ea își transformă postul de la performanță publică la îmbunătățire personală cu efect politic.