Dosarele UE: Ce nu vă spune Elon Musk despre cenzura Twitter

„Fișierele Twitter” au dezvăluit numeroase contacte între oficiali guvernamentali americani și Twitter și solicitări de suprimare a conturilor sau a conținutului: în special, în contextul presupusei „dezinformare” Covid-19. Dar ceea ce nu au dezvăluit este că a existat de fapt un program oficial de guvernare dedicat în mod explicit „Luptei împotriva dezinformarii Covid-19”, în care au fost înscrise Twitter, precum și toate celelalte platforme importante de socializare. 

Ca parte a acestui program, platformele transmiteau guvernului rapoarte lunare (mai târziu bilunare) cu privire la eforturile lor de cenzură. Mai jos este o imagine a unei arhive a rapoartelor „Combaterea dezinformarii Covid-19”.

Nu a trebuit să accesez intranetul guvernului SUA pentru a le găsi. Tot ce trebuia să fac a fost să mă uit pe site-ul public al Comisiei Europene. Căci guvernul în cauză nu este, până la urmă, guvernul SUA, ci Comisia Europeană.

Rapoartele sunt disponibile aici. Ca să nu existe vreo îndoială că ceea ce este în discuție în „Combaterea dezinformarii Covid-19” este cenzură – dar cum ar putea exista vreo îndoială? – site-ul web al Comisiei precizează că rapoartele includ informații despre „conținut retrogradat și eliminat care conțin informații false și/sau înșelătoare care pot provoca vătămări fizice sau să afecteze politicile de sănătate publică” (sublinierea autorului).

Într-adevăr, rapoartele Twitter, în special, includ date nu numai despre conținutul eliminat, ci și despre pur și simplu suspendări de cont. Tocmai datorită datelor pe care Twitter le strângea pentru a satisface așteptările UE, știm că 11,230 de conturi au fost suspendate în temeiul politicii Twitter privind informațiile înșelătoare Covid-19, recent întreruptă. Graficul de mai jos, de exemplu, este preluat din ultimul de pe Twitter (martie-aprilie 2022) raport către UE. Rețineți că datele sunt „globale”, adică Twitter raporta Comisiei Europene cu privire la cenzura sa asupra conținutului și conturilor. în toată lumea, nu doar în UE.

Pentru a fi clar atunci: este strict imposibil ca Twitter să nu fi avut contact cu oficialii UE cu privire la cenzurarea disidenței Covid-19, deoarece UE avea un program special dedicat acestuia din urmă și Twitter făcea parte din acesta. În plus, este strict imposibil ca Twitter să nu fie continuarea să aibă contact cu oficialii UE cu privire la cenzurarea conținutului online și a vorbirii în general.

Acest lucru se datorează faptului că programul UE „Combaterea dezinformarii Covid-19” a fost lansat în cadrul așa-numitului Cod de practici privind dezinformarea mai general. Conform Codului, Twitter și alte platforme online și motoare de căutare și-au asumat angajamente de a combate – adică de a suprima – ceea ce Comisia Europeană consideră a fi „dezinformare” sau „dezinformare”.

În iunie anul trecut, o „consolidare” Codul de practică privind dezinformarea a fost adoptat, care a creat cerințe de raportare oficializate pentru semnatarii Codului, cum ar fi Twitter. Alți semnatari majori ai Codului includ Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – care este în special proprietarul LinkedIn – și TikTok. 

În plus, Codul consolidat a creat și un „grup operativ permanent” privind dezinformarea, la care toți semnatarii codului sunt obligați să participe și care este prezidat de nimeni altul decât de Comisia Europeană însăși. „Grupul operativ” include și reprezentanți ai serviciului extern al UE. (Pentru mai multe detalii, a se vedea Secțiunea IX din Codul, intitulat „Permanent Task-Force.”)

Și dacă nu ar fi de ajuns, în septembrie anul trecut, UE a deschis o „ambasada digitală” în San Francisco, tocmai pentru a fi aproape de Twitter și de alte companii de top americane de tehnologie. Pentru moment, se pare că ambasada împarte spațiu de birouri cu consulatul irlandez: adică, conform hărților Google, că se află la aproximativ 10 minute cu mașina de sediul Twitter.

Așadar, este strict imposibil ca Twitter să nu fi avut și să nu aibă în continuare contacte – într-adevăr un contact extins și regulat – cu oficialii UE cu privire la cenzurarea conținutului și conturilor pe care Comisia Europeană le consideră „dezinformări” sau „dezinformare”. Dar nu am auzit absolut nimic despre asta în „Fișierele Twitter”.

De ce? Răspunsul este: pentru că cenzura UE chiar este cenzura guvernamentala, adica cenzura care este Twitter necesar a efectua sub sanctiunea. Aceasta este diferența dintre cenzura UE și ceea ce Elon Musk însuși a denunțat „Cenzura guvernului SUA”. Acesta din urmă a echivalat cu ghionturi și cereri, dar nu a fost niciodată obligatoriu și nu ar putea fi niciodată obligatoriu, datorită Primului Amendament și faptului că nu a existat niciodată vreun mecanism de executare. Orice lege care creează un astfel de mecanism de executare ar fi în mod evident neconstituțională. Prin urmare, Twitter poate spune pur și simplu nu.

Dar atâta timp cât dorește să rămână pe piața UE, Twitter nu poate spune nu solicitărilor Comisiei Europene. După cum am discutat în articolul meu anterior aici, mecanismul de aplicare care face obligatoriu Codul de practici este Legea privind serviciile digitale (DSA) al UE. DSA acordă Comisiei Europene competența de a impune amenzi de până la 6% din cifra de afaceri globală pe platformele despre care consideră că încalcă Codul: nb global cifra de afaceri, nu doar cifra de afaceri pe piata UE!

Comisia nu s-a sfiat să le reamintească Twitter și celorlalte companii de tehnologie de această amenințare, postând astfel cele de mai jos tweet în iunie anul trecut, chiar în ziua în care a fost anunțat Codul de Practică „întărit”. 

Asta a fost chiar înainte ca DSA să fi fost adoptată chiar de Parlamentul European! Dar DSA a fost sabia lui Damocles care atârnă peste capetele Twitter și celelalte platforme online în ultimii doi ani, iar acum este lege. Odată desemnată de către Comisie o „platformă online foarte mare” – ceea ce este inevitabil în cazul său – Twitter va avea la dispoziție 4 luni pentru a demonstra conformitatea, după cum urmează „Cronologie DSA” clarifică.

În plus, puterea de a aplica sancțiuni financiare nu este singura putere extraordinară de executare pe care DSA o acordă Comisiei. De asemenea, Comisiei i se acordă puterea de a efectua inspecții fără mandat ale sediilor companiei, sigilând spațiile pe durata inspecției și obținând acces la orice „cărți sau înregistrări” dorește. (A se vedea articolul 69 din DSA aici.) Asemenea inspecții, care au fost utilizate anterior în contextul legislației UE în materie de concurență, sunt cunoscute în mod ciudat în literatură ca „raiduri în zori”. (Vedea aici, de exemplu.)

Acesta este motivul pentru care Elon Musk și „Fișierele Twitter” sunt atât de proliști în ceea ce privește presupusa „cenzură a guvernului SUA” și sunt atât de dispuși să „exclude” comunicările private ale oficialilor guvernamentali americani, dar au rămas în mod adecvat cu privire la cererile de cenzură ale UE și nu au dezvăluit comunicări private ale oricăror oficial sau reprezentanți ai UE. Elon Musk este ținut ostatic de Uniunea Europeană și niciun ostatic în stare bună de minte nu va face ceva pentru a-i irita pe cei care iau ostatici.

Departe de orice semn de sfidare a Codului și a DSA, ceea ce primim de la Elon Musk sunt angajamente repetate de fidelitate: ca cele de mai jos tweet pe care l-a postat după întâlnirea cu comisarul UE pentru piața internă Thierry Breton în ianuarie. (Pentru un astfel de angajament anterior sub forma unui mesaj video comun cu Breton, a se vedea aici.)

Și dacă Musk ar avea vreodată îndoieli cu privire la ceea ce trebuie să facă pentru a satisface cerințele UE, ajutorul este întotdeauna la îndemână – într-adevăr, la doar 10 minute distanță. Pentru „ambasadorul digital” al UE în Silicon Valley, Gerard de Graaf, este unul dintre autorii DSA.

Dar dacă lui Elon Musk îi este atât de frică să treacă în UE, atunci de ce a restabilit atât de multe conturi de dizidenți Covid-19? Nu a fost acesta un act de sfidare a UE și în special a programului său „Combaterea dezinformarii Covid-19”? 

Ei bine, nu, nu a fost. 

În primul rând, trebuie amintit că Musk a promis inițial o „amnistie generală” a tuturor conturilor suspendate. După cum am discutat în articolul meu anterior aici, acest lucru a atras rapid o mustrare severă și publică din partea nimeni altul decât Thierry Breton, iar Musk nu a reușit să dea curs. În schimb, în ​​conformitate cu cerințele lui Breton, a existat o restabilire de la caz la caz a conturilor selectate, care a încetinit recent până la un filtru.

@OpenVaet, al cărui cont propriu de Twitter rămâne suspendat, a menținut un inventar parțial al conturilor de Twitter suspendate. La momentul scrierii acestui articol, doar 99 din cele 215 conturi din eșantion, sau aproximativ 46%, au fost restaurate. (Consultați foaia de calcul @OpenVaet cu conturile încă interzise și restaurate aici.) Presupunând că eșantionul este reprezentativ, aceasta ar însemna că peste 6,000 de conturi în total sunt încă suspendate.

Și asta pentru a nu spune nimic despre forma mai insidioasă de cenzură care este „filtrarea vizibilității” sau „interzicerea umbrei”. Conform motto-ului „Libertatea de exprimare nu este libertatea de a ajunge”, Elon Musk nu a negat niciodată că Twitter va continua să se implice în aceasta din urmă. Mulți dintre dizidenții Covid-19 care se întorc au observat o lipsă curioasă de implicare, ceea ce îi face să se întrebe dacă conturile lor nu sunt, de fapt, încă supuse unor măsuri speciale neanunțate. 

Dar, în al doilea rând, și mai la obiect, aruncați o altă privire asupra arhivei rapoartelor „Lupta împotriva dezinformarii Covid-19” prezentate mai sus. Asta este Completă Arhiva. Rapoartele martie-aprilie 2022 sunt setul final de rapoarte. În iunie trecut, după cum s-a menționat aici, Comisia Europeană a întrerupt programul, împletind raportarea privind „dezinformarea” Covid-19 în cerințele de raportare mai generale stabilite în cadrul Codului de practici „consolidat” privind dezinformarea. 

Până în acest moment, majoritatea celor mai oneroase măsuri privind Covid-19 din UE, inclusiv „pașapoartele pentru vaccin”, fuseseră deja încheiate, iar cele mai multe dintre celelalte au fost anulate treptat de atunci. Elon Musk a permis, astfel, (unele) disidențe Covid-19 înapoi pe Twitter când, cel puțin în UE, nu mai exista nicio politică publică de la care să se dezacorde.

Dar regimul de cenzură al UE ca atare este încă foarte în vigoare, iar cenzura nu sa încheiat în niciun caz pe Twitter. Astfel, chiar în noaptea alegerilor din Brazilia din 30 octombrie, Twitter cenzura deja rapoartele locale de fraudă electorală. Celebrele etichete de avertizare „înșelătoare” care fuseseră folosite cândva pentru a pune în carantină rapoartele privind daunele vaccinului Covid-19 au reapărut acum, insistând că, potrivit „experților” nenumiți, alegerile din Brazilia au fost „sigure și sigure”. (Pentru exemple, vezi firul meu aici.) 

Indiferent dacă integritatea/frauda electorală în țările de interes, războiul din Ucraina sau „următoarea pandemie” pentru care UE este rezervând deja Capacitatea de „vaccin” ARNm, puteți fi siguri că UE nu va duce lipsă de noi subiecte de „dezinformare” care necesită cenzură și că Elon Musk și Twitter vă vor obliga. 

Dacă această cenzură ia forma unor suspendări definitive și eliminări de conținut sau „retrogradarea” conținutului și „filtrarea vizibilității” a contului este o chestiune secundară. Comisia Europeană va putea elabora astfel de detalii cu Twitter și celelalte platforme.

Într-adevăr, DSA solicită platformelor să acorde Comisiei acces la back office-urile lor, inclusiv, după cum notează triumfător Thierry Breton într-o postare pe blog. aici, „cutia neagră” a algoritmilor care se află în centrul sistemelor platformelor.” După cum s-a menționat pe site-ul web al Comisiei, Comisia înființează chiar și un Centru european pentru transparență algoritmică, pentru a-și putea îndeplini mai bine rolul de „supraveghere” în acest sens. 

Inutil să spun că o astfel de „transparență” nu se extinde la simpli utilizatori, cum ar fi tine sau mine. Pentru noi, funcționarea algoritmică a platformelor va rămâne o „cutie neagră”. Însă Comisia va putea să știe totul despre aceasta și să solicite modificări pentru a asigura conformitatea cu cerințele UE.