Contra CDC, mascarea școlii nu i-a ținut pe copii la școală

Unul dintre motivele pentru care ni sa spus că măștile sunt esențiale pentru școlari în acest an a fost că măștile ar reduce probabilitatea închiderii școlilor, prin reducerea incidenței bolilor. Din păcate, așa cum a promis CDC, contrariul se dovedește a fi adevărat.

Copiii din districtele mascate au experimentat, în medie, de 4 ori mai multe zile de învățare întrerupte decât cei din districtele cu mască opțională (Figura 1). Aceleasi raioane aveau si Rate de cazuri de 2.5 ori mai mari în aceeași perioadă așa cum am demonstrat în analiza publicată pe 9 martie 2022.

Figura 1

Acest rezultat este la fel de important precum a fost de aşteptat. CDC a promis că orice rău potențial (și ignorat în mod intenționat) ar putea veni copiilor de la doi ani întregi de mascare forțată, trebuie să fie riscați, datorită siguranței și școlii suplimentare pe care mascarea le-ar asigura. Niciuna dintre afirmații nu a ajuns să fie adevărată. După cum am demonstrat în analiza noastră din 9 martie, în timpul vârfului din ianuarie al valului omicron, districtele mascate au avut rate de cazuri de 2.5 ori mai mari decât districtele nemascate. Totuși, în aceeași perioadă, așa cum am văzut în Figura 1 de mai sus, aceleași școli au experimentat rate de întreruperi școlare de peste 4 ori mai mari— rate semnificativ mai mari de perturbare chiar și față de creșterea ratelor de cazuri. 

Figura 2

Ianuarie, când valul omicron a atins apogeul, firește, a înregistrat cele mai mari rate de închidere a școlilor. Practic, toate închiderile școlilor din februarie au fost printre școlile mascate. 

Cifrele 3 și 4

Printre primele 500 de districte școlare (care reprezintă 40% din școlarii națiunii), 35% dintre copiii din școlile obligatorii cu mască s-au confruntat cu perturbări școlare, unde doar 11% dintre copiii din școlile opționale fără mască/mască au experimentat astfel de perturbări. În plus, acele întreruperi au fost mai lungi, școlile care au nevoie de mască întâmpinând o închidere medie de 4.74 zile față de 3.39 pentru mască opțională. 

Figura 5

Mai târziu, voi discuta de ce aceste rezultate nu sunt surprinzătoare. Dar înainte de a face asta, trebuie să recunosc că, în anumite privințe, ei sunt surprinzător. Motivul acestor rezultate sunt surprinzător, este că în august 2021, în încercarea de a „încuraja” mascarea școlară, CDC a schimbat definiția unui contact apropiat. După schimbare, o persoană nu era considerată un contact apropiat dacă ambele persoane erau mascate.

Acest lucru a pus o presiune incredibilă asupra școlilor pentru ca mascarea să fie obligatorie, deoarece le-a permis copiilor care erau (după orice definiție reală) contacte în dulap. nu să fie testați și, prin urmare, să poată rămâne la școală – chiar dacă ar putea fi de fapt infectați. Această politică a asigurat că părinții din școlile cu mască opțională ar trebui să își testeze copiii la rate mult mai mari, datorită regulilor de expunere mai incluzive pentru aceste setări.

Pentru a pune acest lucru în perspectivă, pe baza revizuirilor CDC din august ale definiției contactului strâns, nici unul a profesorilor sau elevilor expuşi în acest studiu CDC din februarie 2021, i s-ar fi cerut să testeze, pentru că la școală se cerea mascarea, iar aceștia nu ar fi fost considerați contacte apropiate. (Studiul notează că „utilizarea inadecvată a măștii” a fost observată în grupurile A, C, E, G și I, dar este puțin probabil ca, în conformitate cu noua definiție, o școală să îndrăznească să spună părinților că copiii lor care erau mascați erau încă va fi trimis acasă în carantină timp de 10 zile, pentru utilizare „inadecvată” a măștii.)

Figura 6, extras din studiul CDC

Astfel, în ciuda definiției CDC a unui contact strâns care favorizează școlile mascate în ceea ce privește necesitatea mai puține teste, școlile mascate încă au înregistrat rate mai mari de perturbare decât școlile cu mască opțională/fără mască. Dincolo de asta, au văzut rate mai mari de perturbare chiarraportat la ratele lor mai mari de cazuri. 

Acest lucru ne spune că mai este ceva la muncă. Ce este? Variația lunară a ratelor de cazuri în districtele cu mască opțională față de raioanele cu mască necesară reflectă probabil diferențe de sezonalitate. Statele sudice, care sunt mai probabil să fie opționale cu mască, au două sezoane mai mici COVID, un sezon de vară și un sezon de iarnă, unde statele care necesită mască sunt mai probabil să fie în zonele nordice, care experimentează un sezon de vară mult mai mic și un sezon mai mare. sezonul de iarnă (și un mic sezon de umăr de primăvară, în care tocmai intrăm). Cu toate acestea, chiar și în acest caz, așa cum sa menționat mai sus, diferența dintre ratele de cazuri observate este mai mică (de 2.5 ori mai mare) decât diferența dintre ratele de perturbări școlare (de 4 ori mai mare). 

Nici răspunsul este rata de vaccinare. Statele în care școlile aveau mai multe șanse să aibă districte opționale de mască sunt, de asemenea, cele care au rate mai mici de vaccinare. Diferența este deosebit de mare în rândul copiilor de vârstă școlară (vom face o analiză ulterioară care arată relația exactă).

Deci ce este? 

Cred că de vină este mitul controlului – din care măștile sunt cea mai puternică manifestare exterioară. De aceea spun că nu este un rezultat surprinzător. 

Într-o analiză pe care am efectuat-o anul trecut, de departe cea mai puternică corelație cu ratele de mascare a fost accesul scăzut la școala personală (șomajul era celălalt – decesele COVID nu erau legate – și nici cazurile, așa cum sa demonstrat în acest articol revizuit de colegi).

Figura 7

Imaginea din Figura 8 de mai jos (care face legătura cu un tablou de bord interactiv) arată numărul mediu de săptămâni de școală cu normă întreagă, în persoană, oferite copiilor fiecărui stat în timpul anului școlar 2020/21. Acele state în care mitul controlului a fost cel mai răspândit au văzut rate uimitor de mai scăzute de învățare în persoană. Maryland și Washington, ambele cu respectarea de aproape 100% pentru mascare anul trecut, au oferit doar 2 săptămâni întregi de instruire personală per copil, în comparație cu Florida, unde copiilor li s-au oferit cele 40 de săptămâni complete de normă întreagă, în -instruirea persoanei. În Hawaii, masca, mandat și mecca generală a controlului, copilul obișnuit a primit zero săptămâni de instruire personală, cu normă întreagă. 

Figura 8 (legat la tabloul de bord interactiv)

Astfel, am mai văzut acest tipar, tiparul în care nivelul eforturilor de atenuare se corelează nu cu scăderea bolii, ci mai degrabă cu scăderea accesului la educația personală. Din fericire anul acesta, diferențele sunt mai mici, iar amploarea pierderii, mai mică. Dar lecția rămâne: mai multe măști, înseamnă mai puțină școală (și, în mod paradoxal, dar probabil nu cauzal, mai mult COVID). 

Date și metode

Datele privind politicile săptămânale privind măștile pentru primele 500 de districte școlare au fost achiziționate de pe burbio.com. Au fost accesate și date din trackerul de închidere a școlilor Burbio.com. Au fost incluse doar districtele pentru care era disponibilă politica privind măștile, adică primele 500 de districte (reprezentând 40% dintre elevii din școlile publice din SUA). Pentru fiecare închidere a școlii, a fost utilizat statutul politicii privind măștile în vigoare în săptămâna anterioară închiderii. Acest lucru asigură că închiderile reflectă politica privind măștile în vigoare la acea vreme, deși în majoritatea districtelor, a existat foarte puțină mișcare în ceea ce privește politica privind măștile pe parcursul acestei perioade. Pentru fiecare închidere, numărul de copii afectați a fost înmulțit cu numărul de zile de închidere. Acestea au fost apoi agregate în funcție de tipul de politică de mască în vigoare la momentul închiderii. Numitorul, zilele de învățare a elevilor după politica de mască, a fost calculat prin înmulțirea numărului de copii din fiecare district cu tipul de politică și cu numărul de zile.

Descrieri suplimentare ale metodelor sunt accesibile în a patra filă a tablou de bord. 

Dacă doriți să discutați în continuare despre metodele sau datele utilizate în această analiză, am fi bucuroși să oferim clarificări suplimentare și să răspundem la orice întrebări. Nu putem oferi acces la datele politicii de mască pe săptămână și district, deoarece datele respective au fost achiziționate de pe www.burbio.com, dar sunteți mai mult decât binevenit să îi contactați pentru a achiziționa acces la acele date. Dar suntem bucuroși să discutăm cu dvs. natura acestor date. 

Analiză ulterioară potențială...

1. Comparație a zilelor de școală perturbate pe district, în raport cu învățarea în persoană cumulativă oferită în anul școlar 2020/21. (Ipoteza: aceasta va fi foarte corelată negativ.)
2. Caracteristicile demografice ale districtelor care au înregistrat cele mai mari rate de zile de învățare perturbate. (Ipoteza: aceasta va arăta că districtele cu cele mai mari rate de închidere au avut și cele mai mari populații minoritare.)
3. Comparație între politicile privind măștile în vigoare în 2021/22 cu accesul la învățarea personală oferită în anul școlar 2020/21. (Ipoteza: locul cu cea mai mare conformitate cu masca în 2020/21 va fi, de asemenea, cel mai probabil să forțeze mascarea.)
4. Privind în viitor, modificări ale nivelurilor de performanță în raport cu performanța pre-pandemică, pe baza procentului de săptămâni de școală petrecute mascat. (Ipoteza: locurile cu cele mai mari rate de săptămâni de școală necesare pentru mască vor arăta cele mai mari rate de pierdere a învățării - acesta va fi ultimul pantof pentru măști)
5. Rate medii de mascare, raportate la ratele de vaccinare (disponibil numai de stat). (Ipoteza: statele cu cele mai mari rate de vaccinare sunt foarte corelate cu niveluri scăzute de instruire opțională cu mască.)
6. Ce altceva ai vrea să vezi?

Republicat de la autori Substive