Un site de știri medicale și dezinformarea acestuia

Politicienii și jurnaliștii vor caracteriza uneori greșit opiniile oponenților lor și apoi vor argumenta împotriva acelor fantome, mai degrabă decât a opiniilor reale. Este un truc politic și jurnalistic ieftin, dar eficient. Sursele de știri medicale au adoptat această tactică în timpul pandemiei, cu consecințe dezastruoase pentru încrederea publicului în sănătatea publică și în medicină.

Mai târziu exemplu vine de la Medpage Today, un site de știri medicale popular printre medici. Mulți medici își obțin informațiile despre pandemie de la Medpage Today.

Odinioară surse de încredere care au furnizat cele mai recente informații medicale dintr-o varietate de perspective, site-urile de știri medicale precum Medpage Today s-au transformat în portavoce politice pentru guvernele care au impus politici de blocare nereușite, care au dus la peste 750,000 de decese de Covid în SUA și daune colaterale enorme.

O populație panicată de mesajele de sănătate publică a închis școli și a omis îngrijirea medicală de bază, ceea ce a dus la cancer, boli cardiovasculare, sănătate mintală și rezultate educaționale mai grave. Blocajele universale au dus pandemia pe o perioadă mai lungă de timp.

Suedia și celelalte țări scandinave au implementat restricții mai limitate, concentrându-se în schimb pe protejarea cetățenilor în vârstă, cu risc ridicat. Rezultatul? Scandinavia are o mortalitate mai mică de Covid decât majoritatea altor țări europene și mai puține daune colaterale. În Statele Unite, Florida a trecut la o abordare similară, ceea ce a dus la o mortalitate de Covid ajustată în funcție de vârstă mai mică decât media națională și mai puține daune colaterale.

În octombrie 2020, împreună cu Sunetra Gupta de la Universitatea Oxford, am scris Marea Declarație Barrington (GBD). Cu mai multe propuneri concrete, am susținut pentru o mai bună protecție a persoanelor în vârstă cu risc ridicat, lăsând în același timp copiilor și adulților tineri cu risc scăzut să trăiască o viață aproape normală pentru a minimiza daunele colaterale sănătății publice. A noastră este o cale de mijloc între blocaje și o strategie let-it-rip.

Din păcate, dr. Anthony Fauci și alți oficiali ai guvernului președintelui Trump (cu excepția doctorului Scott Atlas) nu au reușit să se implice serios cu ideile noastre. Fauci a etichetat strategia de protecție concentrată a GBD „prostii”, susținând că este imposibil să se pună în aplicare măsuri bine stabilite pentru a proteja persoanele în vârstă.

Într-adevăr, blocajele nu i-au protejat pe bătrâni; aproape 80 la sută dintre decesele COVID au fost în rândul persoanelor de 65 de ani și peste. În schimb, au protejat profesioniști mai tineri, cu risc scăzut, care lucrează de la domiciliu, cum ar fi administratorii, jurnaliştii și oamenii de știință.

Într-un articol recent despre cei nou formați Institutul Brownstone, Medpage Today duce această propagandă pro-lockdown cu un pas mai departe, susținând în mod fals că GBD „a promovat răspândirea COVID-19”. Este la fel de necinstit ca și a afirma că jurnaliștii care lucrează de la domiciliu au promovat răspândirea Covid-19 comandând livrarea de pizza la domiciliu.

Medpage Today susține, de asemenea, în mod fals, că anterioară Casa Albă „a îmbrățișat” Marea Declarație Barrington. Oamenii de știință din domeniul sănătății publice au o obligație față de politicienii de orice tip. La sfârșitul lunii august 2020, ne-am întâlnit cu președintele Trump, vicepreședintele Pence și alții la Casa Albă, fără niciun efect.

Guvernul federal și majoritatea guvernatorilor au continuat să se bazeze pe sfaturile membrilor grupului operativ Coronavirus de la Casa Albă, dr. Deborah Birx și Fauci. Eșecul nostru de a influența oficialii de la Casa Albă a fost unul dintre motivele pentru care am decis să scriem Marea Declarație Barrington o lună mai târziu.

Cel mai periculos exemplu de politizare a știrilor medicale este încercarea de a mânji adversarii cu eticheta falsă anti-vaccin. Spre deosebire de afirmația Medpage Today, beneficiile vaccinurilor COVID sunt „uşor accesibil on il Piatra maro  . "

Toți cei trei autori GBD sunt în favoarea vaccinurilor, doi au o carieră lungă ca cercetători de vaccinuri și niciunul nu a răspândit vreo „informare greșită despre vaccin”. Publicarea unei afirmații care susține în mod fals că mișcarea anti-vaccin are sprijinul profesorilor de medicină și epidemiologie de la universitățile Harvard, Stanford și Oxford este dăunătoare pentru încrederea în vaccin. O astfel de acuzație falsă este extrem de iresponsabilă, dăunează sănătății publice și este nedemnă de Medpage Today.

Toți jurnaliștii pot face o greșeală, dar Medpage Today a refuzat să corecteze aceste erori. Mai mulți membri ai consiliului său editorial de medici și oameni de știință, cum ar fi dr. Marty Makary și dr. Vinay Prasad, au scris articole excelente în timpul pandemiei.

În mod surprinzător, redacția nu are prea mult cuvânt de spus asupra conținutului jurnalistic, întrucât am aflat că redacția non-medicală a refuzat să facă corecturile de fapt. La fel ca Big Tech, non-om de știință.”FACT-dame" OMS cenzura oameni de știință din domeniul sănătății publice, jurnaliști au preluat difuzarea informațiilor medicale, urmând orbește edictele lui Fauci.

Credem că politizarea știrilor medicale a dus la creștere neîncredere în sănătatea publică și profesioniștii medicali. Dacă se dorește îmbunătățirea încrederii publicului în medicină, publicațiile comerciale au obligația de a furniza informații medicale și științifice corecte dintr-o varietate de perspective.

Primul pas ar trebui să fie corectarea erorilor, o obligație minimă a întregului jurnalism etic. Un al doilea pas necesită o raportare mai echilibrată despre pandemie, de exemplu, raportând sincer despre succesul strategiilor de pandemie folosite de Florida și țările scandinave. Alternativa este o erodare continuă a încrederii în medicină și sănătatea publică.