Există mistere durabile în jurul deciziei Casei Albe de a emite un edict de izolare pe 16 martie 2020. Edictul a nici un precedent în istoria guvernării: „locurile interioare și exterioare în care grupurile de oameni se adună ar trebui să fie închise”. Declarația drepturilor era pe fereastră, la ordinul unui bărbat și pentru un virus.
Avem acum o serie de surse, din cele jurnalistice informate de oameni care au fost acolo în weekendul 14-15 martie, dar și relatări de primă mână.
Sursele sunt:
- Invazie tăcută de Deborah Birx
- Spărgerea istoriei de Jared Kushner
- Scenariu de coșmar by Washington Post reporteri de Yasmeen Abutaleb și Damian Paletta
- Sa mă ajute Dumnezeu, de Mike Pence
- premoniție de Michael Lewis
Fiecare valorifică decizia de a închide, o opinie din ce în ce mai depreciată. Într-adevăr, este greu să găsești astăzi intelectuali publici sau funcționari din domeniul sănătății care să-l apere deloc, mai ales în lumina consecințelor catastrofale și fără niciun avantaj evident. Cu siguranță, există și cei care au încă toată intenția să o facă din nou, cum ar fi OMS. Absența scuzelor este evidentă. Cu toate acestea, este greu să găsești un fan al blocajelor în zilele noastre, care să-și scoată gâtul.
Donald Trump, desigur, a petrecut doi ani apărând decizia. Zilele acestea, pare să se îndepărteze de la vechea linie. Din ce în ce mai mult, el și cei din spatele lui susțin că „a lăsat în seama statelor”. Această afirmație este un truism legal, în sensul că, în sistemul american, statele sunt în măsură să respingă edictele de la Casa Albă.
Dakota de Sud a făcut-o, fapt care demonstrează că a fost posibil să sfidăm Casa Albă.
În același timp, Casa Albă a făcut tot posibilul pentru a se asigura că toată lumea se conformează, de la apeluri telefonice până la amenințări directe și mită. Închiderea a fost decizia ușoară atât pentru statele albastre, cât și pentru cele roșii. Frica era în aer și oamenii și mass-media au cerut asta.
În ce măsură este Trump vinovat personal? Putem spune cu adevărat că a fost o victimă nevinovată a sfaturilor proaste?
Știm cu siguranță că Trump a lăudat răspunsul Chinei la virus încă din 24 ianuarie 2020, așa că era deja pregătit pentru decizie.
China a muncit din greu pentru a controla Coronavirusul. Statele Unite apreciază foarte mult eforturile și transparența lor. Totul va merge bine. În special, în numele poporului american, vreau să îi mulțumesc președintelui Xi!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Ianuarie 24, 2020
Pe 9 martie 2020, Trump încă mai credea că virusul este gestionabil fără măsuri extreme.
Așadar, anul trecut 37,000 de americani au murit din cauza gripei comune. Acesta are în medie între 27,000 și 70,000 pe an. Nimic nu este închis, viața și economia continuă. În acest moment există 546 de cazuri confirmate de CoronaVirus, cu 22 de decese. Gandeste-te la asta!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Martie 9, 2020
Doar trei zile mai târziu, a oprit călătoriile din Europa, Marea Britanie și Australia. A doua zi, securitatea națională a preluat conducerea politicii. Până luni următoare, el a emis ordinul de închidere la nivel național. A fost o schimbare dramatică în timpul săptămânii.
Era foarte mândru de acțiunile sale și se lăuda cu ele în mod constant.
Reunim întreaga putere a guvernului și a societății pentru a obține victoria asupra virusului. Împreună, vom rezista, vom învinge și vom CÂȘTIGĂ! #CARESAct pic.twitter.com/zb2PJTldGQ
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Martie 27, 2020
El le-a spus tuturor celor afectați de „politicile de izolare necesare” că vor primi bani.
Pentru persoanele care sunt acum fără muncă din cauza politicilor importante și necesare de izolare, de exemplu închiderea hotelurilor, barurilor și restaurantelor, banii vor veni în curând la voi. Asaltul virusului chinez nu este vina ta! Va fi mai puternic ca niciodată!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Martie 18, 2020
De asemenea, Trump a condamnat mai târziu Suedia pentru că nu a blocat.
În ciuda rapoartelor contrare, Suedia plătește foarte mult pentru decizia de a nu bloca. Până astăzi, acolo au murit 2462 de persoane, un număr mult mai mare decât în țările vecine Norvegia (207), Finlanda (206) sau Danemarca (443). Statele Unite au luat decizia corectă!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Aprilie 30, 2020
Trump a mai insistat că nu este la latitudinea statelor să decidă când să deschidă. A insistat că depinde doar de el. Și a spus asta nu la două săptămâni după blocare, ci o lună întreagă mai târziu.
În scopul de a crea conflicte și confuzie, unii din Fake News Media spun că decizia guvernatorilor este de a deschide statele, nu cea a Președintelui Statelor Unite și a Guvernului Federal. Să se înțeleagă pe deplin că acest lucru este incorect...
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Aprilie 13, 2020
Știm sigur că decizia de izolare a avut loc în perioada 14-15 martie 2020, într-un weekend, în incinta Casei Albe. Alături de Trump au fost prezenți Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) la telefon, plus doi dintre prietenii lui Kushner din industria informației, Nat Turner și Adam Boehler.
Din câte știm, asta este. Aceștia au fost oamenii care, pe cont propriu (dar probabil nu), au decis să conducă cel mai ambițios experiment științific din istorie.
Povestea așa cum o cunoaștem merge așa. În jur circula un virus și scopul principal în sănătatea publică a fost reducerea la minimum a cazurilor. Privind retrospectiv, aceasta a fost prezumția dezastruoasă, deoarece acesta nu era SIDA și nu Ebola, ci un virus respirator pe care toată lumea de pe planeta Pământ l-ar fi infectat de mai multe ori. Era destinat să devină parte din lumea agenților patogeni pe care o locuim împreună cu trilioane de alții. Sistemul nostru imunitar ar avea nevoie de o îmbunătățire, așa cum a făcut-o întotdeauna.
Acest obiectiv de minimizare a eliminării egale a fost prezumția de necontestat în acest weekend în urmă cu trei ani. Mica juntă de proști adunată în jurul lui Trump a explicat că reducerea cazurilor a fost dezideratele asupra cărora ar trebui să se concentreze. Xi Jinping a blocat și a învins bug-ul. Trump a fost cel puțin la fel de bun și minunat ca șeful Chinei, așa că ar trebui să facă același lucru, sau așa credea el sau așa era convins...
Trump, cunoscut ca fiind un germafob și care crede cu tărie în propria sa pricepere, a fost de acord și a acceptat ideea că ar putea închide societatea timp de două săptămâni și apoi o poate reactiva. Consilierii lui l-au convins că aceasta este decizia corectă și curajoasă pe care să o ia. După care, va fi celebrat ca un mare erou.
Există toate dovezile că el a crezut asta. „Dacă toată lumea face această schimbare sau aceste schimbări critice și sacrificii acum”, a spus Trump la 16 martie presa, „ne vom aduna împreună ca o singură națiune și vom învinge virusul și vom avea o mare sărbătoare împreună.”
Asta i-a poziționat perfect pe consilierii săi să revină în două săptămâni cu vești bune și vești proaste. Vestea bună este că facem progrese. Vestea proastă este că, dacă deschide acum, cazurile vor crește și asta îl va face un mincinos. De aceea avem nevoie de încă 30 de zile, i-au spus. A aprobat asta. Și așa mai departe, până când vaccinul a fost pus la dispoziție. Între timp, Trump însuși a pierdut controlul și în cele din urmă a fost demis din funcție.
În acest scenariu, Trump este păcălitul, un om convins să distrugă America pe care a promis că o va face grozavă. În schimb, a distrus-o. Vina este în întregime a consilierilor răi Fauci, Birx, Kushner, Pence și Gottlieb. Și aceasta este o versiune convingătoare a evenimentelor. Trump a fost păcălit!
Acea versiune a evenimentelor – confirmată în esență de toate conturile pe care le avem – oferă o ieșire pentru Trump. Pot fi. La urma urmei, dacă chiar este atât de credul, nu poartă măcar o anumită responsabilitate pentru decizie?
Trebuie să spun că aceasta este versiunea evenimentelor pe care am acceptat-o de mult. Dar, de fapt, când mă gândesc la asta, această poveste este auto-amplificatoare pentru povestitori. A spune „L-am convins pe președinte să închidă economia” este un comentariu asupra propriei lor minunatii și puteri de persuasiune.
Ce se întâmplă dacă povestea reală este puțin diferită? Ce-ar fi dacă Trump însuși ar fi fost la fel de obositor pentru blocări ca oricine altcineva din cameră? Ce se întâmplă dacă nu avea nevoie să fie convins, ci mai degrabă ar fi fost bucuros să-i lase pe alții să-și asume „creditul” pentru că l-au convins? Nu este altceva decât un mare vânzător.
De unde știm sigur că Trump nu și-a vândut consilierii mai degrabă decât invers? De fapt nu știm asta. Scenariul cel mai plauzibil este că toată lumea din acea casă fierbinte a pretenției de putere a Biroului Oval era la fel de entuziasmată pentru cea mai catastrofală decizie de sănătate publică din istoria modernă.
Dacă acest scenariu alternativ este adevărat, avem un alt strat de probleme pe mâini. Dacă totul a fost realizat de Trump însuși – iar oamenii cinstiți trebuie să admită că acest lucru este posibil – scenariul din Biroul Oval în acele zile fatidice se schimbă destul de dramatic. Rămâne o posibilitate ca Trump însuși – nu Fauci, Birx, Kushner, Pence sau Gottlieb – să merite principala vină pentru ceea ce s-a întâmplat cu drepturile și libertățile americane. Și această vină este meritată nu pentru că a fost păcălit, ci pentru că a fost implicat, răzgândindu-se la un moment dat între 9 și 12 martie.
Sunt trist să spun că nu pare să existe nicio dovadă care să contrazică acest scenariu alternativ. Și, deși este adevărat că decizia i-a condamnat președinția, asta nu înseamnă neapărat că nu a împărtășit entuziasmul pentru ea la momentul respectiv. Și dacă este adevărat, avem un scenariu complet diferit pe mâini.
Dacă am avea niște jurnaliști serioși, cu acces la el, aceasta este întrebarea pe care și-ar pune-o: cine a ajuns la tine să provoace de la respingerea virusului pe 9 martie până la doar o săptămână mai târziu să emită cel mai extrem edict din istoria Americii care nesocotea toate drepturile. si libertati? Cu siguranță știe răspunsul.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
