Întoarcerea lui Carl Schmitt și schema lui pentru longevitatea regimului

Mesajul și optica lui Joe Biden adresa de la 1 septembrie 2022, au fost surprinzătoare în vremurile noastre presupuse iluminate. La mijlocul anilor 1930, totuși, ambele erau politici convenționale. Acesta a fost un timp în care cea mai amenințătoare descoperire a timpurilor moderne a ajuns să fie perfecționată în retorica politică. Acea descoperire a fost că calea cea mai de succes către stabilitatea regimului este de a unifica prietenii politici în jurul detestării și urii față de un inamic intern. 

Cine este inamicul se poate schimba. Ceea ce contează cel mai mult este faptul că inamicul este văzut ca o amenințare existențială pentru prietenii națiunii. Trebuie dezactivat, dezrădăcinat, dezactivat și chiar eliminat. Și masele de oameni trebuie să fie de acord cu el, chiar să participe la el. Ei trebuie să fie determinati să simtă un fel de poftă de sânge – o frază care întruchipează perfect plenitudinea înțelegerii. 

Punctul adâncește și extinde prescripția lui Niccolò Machiavelli pentru controlul politic. În opinia sa, prioritatea ar trebui să fie întotdeauna zdrobirea concurenților la tron. Numai astfel Prințul poate dormi bine și oamenii trăiesc o viață liniștită. 

Machiavelli a trăit în vremuri de putere absolută când statul era muritor, legat de viața unei persoane. Democrația și invenția statului impersonal au schimbat prescripția pentru preluarea și păstrarea puterii. Nu mai era vorba de ținerea la distanță a concurenților imediati. Acum efortul trebuia să implice întreaga populație. 

I-a revenit lui Carl Schmitt (1888-1985), juristul și profesorul german care și-a pus în aplicare toate abilitățile în slujba lui Hitler și totuși a trăit până la o vârstă înaintată, să tragă noua cale pentru noua era. Eseul său puternic Conceptul de politic (1932) rămâne cea mai puternică provocare la adresa liberalismului scrisă într-un secol. Chiar și astăzi, vorbește în mod clar despre calea întunecată către succesul politic și reprezintă un plan pentru orice regim de implementat în serviciul supraviețuirii. 

Esența a rezumat-o într-un mod pe care oricine o poate înțelege. Regimul supraviețuiește și prosperă pe baza distincției prieten/inamic. Prietenii constituie comunitatea politică. Dușmanii sunt împotriva cărora comunitatea este organizată. Din cine constă inamicul nu contează. Poate fi identificat după rasă, religie, etnie, vârstă, forma corpului, geografie... nimic din toate acestea nu este esențial. Tot ce contează este că 1) oamenii de la putere au luat decizia și că 2) este credibilă pentru majoritatea cetățenilor semnificativi din punct de vedere politic care constituie prietenii. 

Citind eseul astăzi, etosul politic al nazismului este ușor de observat. Într-adevăr, Schmitt a scris formula, și nu numai pentru enemizarea evreilor și a altora ne loiali regimului. Schema lui se aplică mai larg oricărui regim care trebuie să-și consolideze statutul și să obțină putere totală. Nici câmpurile de crimă nu sunt întinse, dat fiind că el scrie:

Statul, ca entitate politică decisivă, posedă o putere enormă: posibilitatea de a duce război și, prin urmare, de a dispune public de viețile oamenilor. Jus belli conține o asemenea dispoziție. Ea implică o dublă posibilitate: dreptul de a cere de la propriii membri disponibilitatea de a muri și fără ezitare de a ucide inamicii.

Pentru Schmitt, politica necesită război fie în desfășurare, fie ca o amenințare credibilă. Acest război poate fi intern sau internațional. Principalul punct este de a consolida dreptul statului de a dispune de viață și de a încuraja populația spre dorința de a face fapta sau de a muri încercând. Doar pe această cale se asigură stabilitatea și longevitatea politicii și a statului. 

Da, el este principalul teoretician politic al dictaturii totalitare. Schmitt a considerat conceptul de separare a puterilor, control și echilibru și constrângerile constituționale ca fiind impedimente enervante pe calea către viața plină de sens trăită prin politică. În plus, el consideră că toate aceste încercări de a „limita guvernarea” sunt nesăbuite în practică și lipsite de sens în principiu. 

El a susținut că democrația liberală este nesustenabilă în esență pentru că este plictisitoare, mai ales una care ridică comerțul ca prim principiu al păcii umane și al apartenenței. Aceasta, a argumentat el, scufundă prea profund instinctele primare: eroism, luptă, triumf, vitejie, răsturnări și nevoia fiecăruia de a-și face viața să conteze în felul în care un hegelian ar putea înțelege acest termen. Da, asta implică vărsare de sânge. 

El a considerat visul liberalismului în stilul secolului al XIX-lea ca fiind doar o himeră. Tânjește după o societate fără politică, a spus el, dar avem nevoie și avem nevoie de politică pentru că ne dorim apartenență și luptă, o misiune care presupune învingerea inamicului și recompensarea propriului trib care este loial liderului. 

Toate cele de mai sus le ia ca date. El își rezervă un dispreț deosebit pentru Benjamin Constant (1767-1830) și distincția sa extraordinară între libertatea anticilor și a modernilor. Pentru antici, scria el, libertatea însemna să aibă ceva de spus în legile și reglementările vieții publice. A fost rezervat pentru câțiva. Dar modernul a început să-și imagineze o nouă lume a libertății și drepturilor universale, cel mai direct exercitate prin capacitatea de a deține proprietăți și de a se angaja în schimburi comerciale. Pentru Constant, acest lucru a fost posibil prin creșterea și răspândirea bogăției care ne-a îndepărtat mult de starea naturii în care pur și simplu ne luptăm să supraviețuim și, în schimb, să trăim cu speranța unei vieți mai bune și mai lungi. 

Schmitt a disprețuit această părere. El a spus că o populație care duce o viață burgheză este lipsită de sens și nu va rezista mult timp pentru o cale de viață atât de superficială. El propune în schimb conceptul de politic ca înlocuitor, și anume lupta pentru controlul statului și al societății în ansamblu. În esență, el a vrut să reînvie forma antică de libertate despre care Constant spunea că a trecut de mult și o bună scăpare. 

În mod ciudat, memoria lui Schmitt nu trăiește în dizgrație. El este respectat și chiar venerat astăzi în țări din întreaga lume și a studiat în fiecare clasă de nivel superior în filozofia politică. Fiecare regim anti-liberal pare să-și găsească în cele din urmă drumul către scrierile lui Schmitt. 

Gândiți-vă la vara anului 2021. Administrația Biden își împingea programul de vaccinare cu o vigilență crescândă împotriva unei populații „ezitant”. Un fel de fanatism a pus stăpânire pe Casa Albă, cu convingerea că trebuie să fie 70-80 la sută din public împuns pentru ca Biden să obțină meritul pentru încheierea pandemiei. The New York Times a difuzat o caracteristică specială menționând că 1) cele mai mari infecții au fost în sud, 2) sudul după stat a fost zona cel mai puțin afectată a țării, 3) mulți dintre acești oameni au votat pentru Trump. 

Următorii pași au fost evidenti. Numind inamicul ca fiind nevaccinat, administrația Biden ar putea pretinde că prelungesc pandemia și, de asemenea, punctul politic era acolo: alegătorii lui Trump distrugeau țara. Linia de propagandă a bifat toate căsuțele Schmittian, chiar și cea referitoare la moarte: amintiți-vă de predicția unei ierni a morții pentru cei care refuză împușcătura. 

Desigur, doar câteva săptămâni mai târziu, virusul a migrat în Vestul Mijlociu și apoi în Nord-Est și întreaga narațiune s-a prăbușit. Atunci administrația Biden a încetat să condamne „pandemia celor nevaccinați”. 

Totuși, obiceiul fusese înrădăcinat. De atunci încolo, șablonul Schmitt ar fi calea spre securitatea politică. Acest lucru devine cu atât mai esențial, având în vedere ratingurile scăzute ale lui Biden și predicția pe scară largă că democrații ar putea pierde tot controlul asupra Congresului în noiembrie. Vremuri disperate și măsuri disperate. De aici și discursul de 1 septembrie care a numit inamicul și a lăudat prietenii statului. 

Care este statutul lui Schmitt astăzi și avem vreo dovadă că aceasta este ceea ce conduce Casa Albă? Avem doar toate semnele, simbolurile și retorica. Schmitt este muza. Dar mai sunt și aici. Răspunsul la pandemie în sine – care a fost blestemul lui Xi Jinping asupra lumii – pare să împrumute din paginile lui Schmitt. Luați în considerare ce Chang Che a scris despre influența lui Schmitt asupra Chinei în The Oceanul Atlantic în decembrie 2020: 

În ultimii ani, China a asistat la o creștere a interesului față de lucrările teoreticianului juridic german Carl Schmitt... Fascinația Chinei pentru Schmitt a luat amploare la începutul anilor 2000, când filozoful Liu Xiaofeng a tradus în chineză lucrările majore ale gânditorului german. Supranumită „febra Schmitt”, ideile sale au dinamizat departamentele de științe politice, filozofie și drept ale universităților din China. Chen Duanhong, profesor de drept la Universitatea din Peking, l-a numit pe Schmitt „cel mai de succes teoretician” care a introdus concepte politice în disciplina sa. …

Președintele chinez Xi Jinping a schimbat semnificativ centrul de greutate ideologic în cadrul Partidului Comunist. Toleranța limitată pe care a avut-o China față de disidență s-a risipit aproape, în timp ce regiunile aparent autonome (geografic și cultural), inclusiv Xinjiang, Mongolia Interioară și Hong Kong, și-au văzut libertățile reduse. În tot acest timp, un nou grup de savanți a fost în ascensiune. Cunoscuți sub numele de „statiști”, acești academicieni subscriu la o viziune extinsă asupra autorității statului, una chiar mai largă decât omologii lor din instituție. Numai cu o mână grea, cred ei, o națiune poate asigura stabilitatea necesară pentru a proteja libertatea și prosperitatea. Ca articol din 2012 în Utopie, un forum online chinezesc pentru idei etatiste, a spus odată: „Stabilitatea prevalează pe orice altceva”.

În atât de multe feluri, influența PCC a fost simțită în SUA în ultimii doi ani și toate acestea au fost cronicate pe larg la Brownstone Institute, inclusiv, desigur, plecare spre Wuhan în februarie 2020, legăturile strânse dintre NIH/Fauci și laboratorul din Wuhan, modul în care OMS a sărbătorit succesul mare, dar fals, al Chinei în suprimarea virusului. A afla că Schmitt este ciudat de popular în zonele superioare ale PCC este probabil surprinzător, dar poate că nu este dat tot ce știm. 

Prima dată eu scris despre Schmitt, a fost în contextul ascensiunii alt-dreaptei. Inspirată de propria desfășurare de către Trump a tropului prieten/inamic, o mișcare a câștigat avânt și a pregătit drumul. Administrația Biden a escaladat acest trop, adăugând indiciu Schmittian de răutate bio-medicală: acceptă împușcătura sau fii declarat inamic. Acum este vorba doar despre puterea brută: disidența a fost considerată ca fiind periculos de neloială și prea perturbatoare pentru a fi tolerată. 

Ca și în perioada interbelică, este izbitor cât de ușor intelectualii și regimurile pot migra de la și către diferite forme ideologice, păstrând în același timp orientarea filozofică a ceea ce se presupune că se opun. Prietenii și dușmanii devin imagini în oglindă unul cu celălalt, motiv pentru care discursul lui Biden care cere unitate a numit simultan o mare parte a electoratului american o amenințare la adresa democrației, prin care el înseamnă statul pe care îl conduce. 

Să ne amintim că Carl Schmitt disprețuia America și tot ceea ce reprezenta ea, în special ideea libertății individuale și a limitelor guvernului. Un lucru este să-i studiezi scrierile la studii superioare ca un avertisment asupra a ceea ce înseamnă să te întorci împotriva valorilor iluminismului. Este cu totul altceva să-și desfășoare teoriile ca o cale viabilă pentru menținerea puterii atunci când aceasta pare instabilă, nu numai la Beijing, ci și la Washington, DC. Asta ar trebui să ne îngrozeze cu adevărat pe toți.