În căutarea semnalelor de siguranță – Lasă lumina să strălucească

Departe de mass-media, controversele continuă cu privire la echilibrul riscurilor și beneficiilor vaccinării universale împotriva Covid-XNUMX.

Adevăratul statut va continua să fie pus la îndoială atâta timp cât autoritățile sanitare țin informațiile relevante aproape de piept, în loc să le dea publicului public.

Acest lucru face viața dificilă pentru factorii de decizie politică, care trebuie să se bazeze pe intermediari birocratici pentru a le oferi sfaturi, ceea ce din punct de vedere politic este foarte greu de ignorat pentru ei. Dar consilierii politici trebuie să efectueze propriile verificări asupra datelor disponibile, astfel încât stăpânii lor să poată trage la răspundere șefii agențiilor. Să încercăm să facem asta folosind orice date pe care le putem găsi din diferitele sisteme de supraveghere din SUA.

Există îndoieli deosebite cu privire la proporționalitatea efectelor adverse ale vaccinului COVID-19 în comparație cu vaccinurile anterioare. În introducerea lor la 'Monitorizarea siguranței în sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS)” Shimabukuro și colab. explicați că „proporția de raportări care implică un anumit eveniment advers și un anumit vaccin poate fi comparată cu proporția de rapoarte care implică același eveniment advers și alte vaccinuri”. Deci, acest lucru poate și ar trebui făcut, nu?

În 2021, CDC și-a luat angajamentul de a monitoriza și raporta acest lucru, angajament care nu a fost onorat. Ar fi trebuit să urmărească un indicator numit Proportional Reporting Ratio (PRR). The Epoch Times a arătat că agenția și-a schimbat poveste de trei ori în 2022 privind dacă efectuează această monitorizare: „spunând inițial că o astfel de analiză nu era de competența agenției, apoi spunând că analiza a fost efectuată începând cu 2021, apoi spunând că analiza nu a început până în 2022”. 

Imaginea este și mai complicată de faptul că CDC utilizează o ecuație statistică cu aspect diabolic de complicată pentru a determina proporționalitatea. În loc să calculeze dacă un anumit eveniment advers este raportat mai des decât în ​​cazul vaccinurilor anterioare, CDC calculează dacă o rată specifică de evenimente adverse raportată pentru vaccinurile COVID este o proporție mai mare din totalul evenimentelor adverse în comparație cu vaccinurile anterioare. 

În ecuație, a și c sunt evenimentele adverse specifice, iar b și d sunt evenimentele adverse totale: 

PRR = [a/(a+b)]
[c/(c+d)]

Problema aici este că, dacă un anumit eveniment advers (mortalitatea de exemplu) ar fi, să spunem, de zece ori mai mare cu vaccinurile COVID, formula CDC nu ar genera un semnal dacă vaccinurile ar produce de zece ori mai multe efecte adverse în general! Arată doar dacă un anumit eveniment este o proporție mai mare din total și ignoră dacă totalul este mai mare decât în ​​cazul vaccinurilor anterioare. Ambele cifre mai mari ar putea fi determinate de un factor extern extern, dar asta ar fi speculativ.

În orice caz, o căutare a site-ului CDC nu dezvăluie cifre despre PRR-ul vaccinurilor COVID-19. Cum poate fi aceasta? Este o chestiune de importanță publică vitală. Steve Kirsch a analizat cifrele folosind formula excesiv de complexă a CDC și constată că chiar și aceasta generează un semnal de siguranță, dar CDC rămâne tăcut. A lui de lucru-out sunt disponibile pentru examinare și respingere pe site-ul său Substack.

Informațiile despre ratele de raportare ale vaccinurilor COVID-19 în comparație cu alte vaccinuri sunt în general foarte greu de găsit, ceea ce este în sine remarcabil și inacceptabil. Dar există câteva indicii în literatura publicată din care factorii de decizie pot face unele deducții. 

Într-un Institut anterior Brownstone articol publicat pe 28 octombrie 2021, am observat:

Căutând prin datele pentru cei douăzeci de ani până în 2013, Moro și colab. au găsit un total de 2,149 de rapoarte, aproximativ 100 de decese pe an. Ei au ajuns la concluzia că aceasta reprezintă un deces raportat la un milion de doze. CDC a constatat [MMWR 13 octombrie 2021] că mai mult de 403 milioane de doze de vaccinuri COVID-19 au fost administrate în Statele Unite în perioada 14 decembrie 2020 până în 6 octombrie 2021, timp în care, VAERS a primit 8,638 de rapoarte de decese. Aceasta se traduce printr-o rată de un deces raportat la 46,000 de doze

De asemenea, echivalează cu aproximativ 21 de decese la un milion pentru vaccinurile COVID-19, comparativ cu unul la milion pentru vaccinurile anterioare. Tariful cotat în MMWR (Raportul săptămânal al morbidității și mortalității) pentru 3 octombrie 2022 a crescut la 1 deces pentru aproximativ 38,000 de doze sau 26 de decese la un milion de doze Tendința nu merge în direcția corectă. 

Cazul CDC privind datele de mortalitate VAERS se bazează pe a studiu de Day și colab. care a constatat ca: 

Pentru toate vaccinurile COVID-19 combinate, ratele de raportare observate pentru evenimentele de deces din SUA au fost de aproximativ 10 ori mai mici decât rata de deces preconizată pentru toate cauzele în termen de șapte zile de la vaccinare și de aproximativ 36 de ori mai mică decât rata de deces preconizată pentru toate cauzele în 42 de zile. de vaccinare.

Cu toate acestea, aceste rate sunt incomensurabile, deoarece ratele de fond se bazează pe numărul total de decese din toate cauzele, în timp ce VAERS este un sistem de raportare pasiv, în care numărul de decese raportate depinde de medici, asistente și alți îngrijitori care iau inițiativa de a raport. Astfel, ar putea reprezenta o fracțiune necunoscută a deceselor totale legate de vaccin. Autorii încearcă să ocolească această problemă arătând că ratele de raportare au fost mai mari decât în ​​mod normal pentru vaccinul antigripal pandemic inactivat H2009N1 din 1, sugerând că acestea pot fi în general mai mari într-o pandemie bine mediatizată. 

Dar în pandemia de COVID-19 au existat presiuni extreme pentru a sprijini campania universală de vaccinare, care nu au fost prezente în pandemiile anterioare. În orice caz, rămâne faptul că Day et al. compară mortalitatea de fond totală definitivă cu un procent necunoscut al mortalității care apare după vaccinarea COVID-19. 

Alte dovezi ale ratei de raportare pentru vaccinurile COVID-19 pot fi obținute indirect din a hârtie de Rosenblum et al., pe baza rapoartelor VAERS. Ratele mortalității nu sunt menționate în textul lor narativ, dar pot fi deduse din Tabelul 2, care arată decesele raportate între 14 decembrie 2020 și 14 iunie 2021. La un milion de doze, au existat 90.4 „rapoarte grave, inclusiv deces” la un milion și 75.4 „raportari serioase, excluzând moartea”. 

Rezultă, prin urmare, că rata de raportare a deceselor trebuie să fi fost de 15 la milion, ceea ce este comparabil cu cifrele MMRW din 2021 citate mai sus și pe care le putem contrasta din nou cu rata de raportare de fond de unu la milion. De ce distinșii autori nu precizează în mod explicit această cifră?

Din datele VAERS nu se pot trage concluzii cu privire la numărul de decese legate de vaccinare, dar creșterea uriașă a rapoartelor este date valide în sine și trebuie explicată urgent.

Un al doilea sistem de supraveghere folosit de CDC este aplicația pentru telefon „V-Safe”. Aceste date au fost și ele ascunse, dar au fost obținute prin ordin judecătoresc (după o lungă luptă) de către Rețea de acțiune de acord consimțit (ICAN) și puse la dispoziția publicului. Din cele peste 10 milioane de persoane care au folosit aplicația, 1.2 milioane au raportat că nu au putut desfășura activități normale de zi cu zi după vaccinare, 1.3 milioane au lipsit de la serviciu sau de la școală și 0.8 milioane (7.7%) au avut nevoie de îngrijiri medicale. Desigur, acei indivizi care au murit din păcate este puțin probabil să fi raportat acest lucru prin telefonul lor... 

Prin comparație, Cifre australiene arată cifre mult mai mici pentru asistența medicală și cele mult mai mari pentru lipsa serviciului, studiului sau sarcinilor de rutină, în acest caz defalcate pe doză (21% pentru doza Pfizer 2). Poate că acest lucru indică diferențe culturale subiacente – se pare că noi, australianii, vom lua orice scuză pentru o zi liberă de muncă, iar americanii vor profita de orice ocazie pentru a alerga la medic! Diferența evidențiază cu siguranță cât de dependente sunt toate aceste statistici de protocoalele de colectare și procesare a datelor.

Aceste rezultate par ridicate și sunt greu de evaluat. Dar, prin comparație, din 330 de participanți la o proces a unui vaccin combinat împotriva hepatitei A/B, doar unul a raportat o reacție de grad 3 (adică prevenirea activităților normale). Într-o proces dintre vaccinurile trivalente antigripale (adjuvantate versus fără adjuvant), din 6,000 de participanți în cohorta de reactogenitate și siguranță, 5.8% au prezentat o reacție de gradul 3. Acest lucru contrastează cu peste 11% din datele V-Safe COVID-19.

Există un al treilea sistem de monitorizare a siguranței numit „Vaccine Safety Datalink” (VSD), care este o colaborare între CDC și un număr de spitale. unu studiu de Xu et al. a constatat că „mortalitatea non-COVID” a fost mai mică la persoanele vaccinate internate în acele spitale, comparativ cu cele nevaccinate. S-a sugerat că acest lucru este cauzat de „efectul unui vaccin sănătos”: oamenii sunt mai puțin probabil să se vaccineze în timp ce sunt bolnavi. Acest lucru nu ne spune nimic despre rata mortalității în populația vaccinată în ansamblu în comparație cu populația nevaccinată. Nu au fost făcute publice date VSD despre aceasta.

Cel mai aproape pe care îl pot găsi este un VSD studiu de Klein et al. de evenimente adverse particulare, encefalomielita acută diseminată, anafilaxie, encefalită/mielita, sindromul Guillain-Barré, trombocitopenie imună, boala Kawasaki, narcolepsie, convulsii și mielită transversală. 

Rezultatele titlului au arătat că acestea nu au fost ridicate; totuși, aceasta se bazează pe compararea a două perioade de timp arbitrare după vaccinare (ziua 1 până la ziua 21 și ziua 22 până la ziua 42), fără a compara indivizii vaccinați cu indivizii nevaccinați. Autorii recunosc că, în cazul miocarditei/pericarditei, „cazurile au fost grupate semnificativ în intervalul de la 0 până la 5 zile după vaccinare”. Acesta este cu siguranță un semnal, dar este subliniat.

Ei au efectuat, de asemenea, o „analiza suplimentară” comparând grupurile vaccinate și nevaccinate, ale căror rezultate sunt, de asemenea, subliniate. Aceasta a arătat că riscul relativ de miocardită/pericardită la 1 000 000 de ani-persoană a fost de 9.83 în zilele 0 până la 7 după vaccinare, corespunzând la 6.3 cazuri suplimentare la un milion de doze. „După doza 2, estimările RR au fost mai mari atât pentru vaccinurile BNT162b2, cât și pentru mRNA-1273”. 

Deci riscul relativ a fost de aproape zece ori mai mare în prima săptămână și mai mare pentru doza 2. De ce nu este menționat acest lucru în rezumat? Motivul este că grupurile de comparație pentru analiza primară dintre perioadele de timp de 3 săptămâni au fost mai probabil să fie similare, dar acest lucru este ipotetic, iar riscul crescut pentru o săptămână este atât de mare încât este puțin probabil să fie nesemnificativ. 

Celelalte dovezi de miocardită/pericardită din literatură sunt în concordanță cu aceasta și indică, de asemenea, că rezultatele ar trebui defalcate pe grupe de vârstă. De exemplu, a studiu de Le Vu et al. din datele la nivel național francez (mai până în octombrie 2021) au găsit:

Efectuăm studii caz-control comparate și constatăm riscuri crescute de miocardită și pericardită în timpul primei săptămâni după vaccinare și în special după a doua doză, cu cote ajustate de miocardită de 8.1 (interval de încredere [IC] 95%, 6.7 până la 9.9) pentru BNT162b2 și 30 (95% CI, 21 până la 43) pentru vaccinul ARNm-1273.

Cele mai mari asociații sunt observate pentru miocardită după vaccinarea mRNA-1273 la persoanele cu vârsta cuprinsă între 18 și 24 de ani. Estimările excesului de cazuri atribuite vaccinării relevă, de asemenea, o povară substanțială atât a miocarditei, cât și a pericarditei în alte grupe de vârstă și atât la bărbați, cât și la femei.

Problema esențială pentru factorii de decizie din 2020 a fost cum să reducă vârfurile de spitalizare și cum să reducă mortalitatea de toate cauzele. 

Există o abundență de lucrări care arată că vaccinurile reduc mortalitatea la persoanele pozitive cu COVID-19, pe baza anumitor intervale de timp. Dar semnificația acestui lucru este limitată de incertitudinea cu privire la decesele cauzate de, spre deosebire de decesele cauzate de COVID-19, și de variabilitatea datelor despre pandemie în timp. 

Pentru a evita incertitudinea introdusă de standardele diferite de diagnostic și cauza de deces, factorii de decizie trebuie să se concentreze pe mortalitatea de toate cauzele. Alegătorii vor să știe dacă riscul lor de a muri este crescut sau redus după intervenție – în mod normal nu le pasă dacă mor cu acest diagnostic sau dacă acel diagnostic se află pe certificatul de deces. 

Știm că „reacțiile post-vaccin” care duc la deces sunt posibile pe baza puținelor rapoarte de autopsie care au fost publicate, cum ar fi acesta publicat inițial de Colegiul Patologilor Americani. Deci, numărul acestor decese este mai mult de unul, dar nu știm cu cât mai mult. Acest lucru nu este acceptabil, iar agențiile ar trebui să investigheze.

Există, de asemenea, puține lucrări care să arate că vaccinurile reduc mortalitatea de orice cauză, începând cu studiile clinice randomizate (RCT) care le-au dus la primirea autorizației de utilizare de urgență. Decesele au fost distribuite relativ uniform între grupurile cu vaccin și grupurile placebo. Se poate spune că studiile nu au fost suficient de puternice pentru a detecta o diferență (nu suficienți participanți), dar asta ne lasă totuși cu concluzia negativă că nu stabilesc că vaccinurile reduc mortalitatea de toate cauzele, cel mai important obiectiv. Nici alte studii observaționale nu au mai avut de atunci.

Forța generală a dovezilor de supraveghere, lipsa dovezilor privind mortalitatea pentru toate cauzele și diferența dintre rezultatele cohortei pun sub semnul întrebării strategiile guvernamentale de vaccinare bazate pe un model „unic pentru toate”. 

Politica în domeniul sănătății publice ar trebui făcută numai pe baza dovezilor disponibile. Dovezile disponibile indică faptul că strategia de vaccinare universală a întregii populații a expus unele grupuri la riscuri inutile și că o strategie diferențiată bazată pe risc ar fi condus la rezultate mai bune. Unele țări se îndreaptă acum cu întârziere în această direcție, cel puțin pentru amplificatoare.

Și, în sfârșit, avem nevoie de o transparență mult mai mare cu privire la datele deținute de agențiile publice. Ei sunt reticenți să-l elibereze atunci când se tem că va crește ezitarea la vaccinare. Dar datele probabil să crește ezitarea în cohortele expuse riscului.

Lasă lumina să strălucească!