Birocrați călărind valul Omicron

Încă mai primesc în mod constant aceste mici rapoarte din SUA (și Canada!) care detaliază nedemnurile și absurditățile mărunte la care sunt supuși oamenii în numele cutare sau cutare îngrijorare supraîncălzită de COVID. Oare fiecare ultim raport echivalează cu o tiranie autoritară în toată regula? Nu chiar – cel mai probabil nici măcar nu s-ar înregistra ca atrage atenție pe cont propriu. Dar lucrul la care tot revin este cumulat meschinărie — cât de corozive trebuie să fie pentru ordinea socială cantitatea mare de fragmente precum cele pe care le voi enumera în această postare, luate în ansamblu.

Ceea ce face ca subiectul „Omicron”, oricât de obositor, este imposibil de evitat – la fel cum s-ar dori să se concentreze asupra altor lucruri și chiar așa cum au făcut-o și instituțiile media. a început să recunoască că „valul” a „crescut”. Pentru că treaba cu valurile este că ele se retrag, apoi se întorc, iar apoi procesul se repetă pentru eternitate. De aceea, calitatea aparent eternă a acestor măsuri este deosebit de remarcabilă. Știu că acesta este un subiect obositor și din ce în ce mai plictisitor; totuși există într-adevăr o de facto „Ordine de călușă” în vigoare la atât de multe instituții care lucrează încă în conformitate cu protocoale ridicole, chiar apropiindu-se de marca de doi ani a întregului calvar, și chiar cu cel mai frenetic segment de fixatori COVID din ce în ce mai limitat la o margine oarecum marginală.

De exemplu, un jurnalist m-a contactat recent în legătură cu excesele de politică legate de COVID care au loc într-o anumită jurisdicție. Jurnalistul a fost frustrat că acestor excese nu li se acordă suficientă atenție. Și el/ea a avut dreptate – deși nu numesc în mod intenționat jurisdicția aici pentru o discreție maximă, pentru că jurnalistul a fost în același timp neclintit ca numele lui/ea să nu fie menționat în niciun raport viitor pe care l-aș putea face pe această problemă. „Unii oameni cu care lucrez și mulți din mass-media tind să se sprijine foarte mult pe a fi restricții pro-COVID”, mi-a spus jurnalistul, „și aș dori să nu fiu asociat cu controversa... Poate numim asta lașitate și autocenzură. , dar tocmai am primit această slujbă și nu vreau să pun în pericol sursele/contacte.”

Deci: chiar dacă personal nu simți nicio inhibiție în a critica protocoalele ridicole de COVID, chiar dacă disprețuiești în mod deschis „Omicron” care necesită cumva reimpunerea diferitelor tipuri de teatru de igienă și chiar dacă locuiești într-un mediu social/profesional în care nu există nici un tabu împotriva defăimării aparatului de „sănătate publică” – vă rog să realizați că există milioane de oameni care se găsesc într-o poziție radical diferită. Da, chiar și acum, indiferent de scăderea „Omicron” și în ciuda faptului că o mare parte din țară a încetat cu mult timp în urmă să trateze orice legat de COVID ca fiind important pentru viața lor.

Totuși, există o multitudine de contexte în care obiecția publică la diferite aspecte Omicron-mania, indiferent cât de îngust ar fi acele obiecții, te-ar putea plasa automat sub un nor de suspiciune - prin care ești pătat ca „anti-vax. ” (indiferent dacă sunteți vaccinat personal.) Și, bineînțeles, a fi „anti-vax” este considerat pe scară largă ca fiind interschimbabil cu a fi periculos de dreapta, ceea ce vă va face, de asemenea, probabil să simțiți „insurecționiști” – sau poate chiar un „ insurecţionist” însuţi. Ar trebui să luăm FBI-ul la telefon, domnule? Conotația „MAGA” aici este deosebit de ciudată, având în vedere că Donald Trump nu ar putea fi mai hotărât în ​​a formula o poziție neclintită pro-vaccin, dar progresia logică nu trebuie să aibă sens. Aceasta este mai mult sau mai puțin școala de gândire care încă, da, astăzi, dictează așteptările sociale la o mare varietate de instituții, ducând la absurdități de genul pe care sunt pe cale să le enumăr aici. Cineva trebuie să colecteze astea, cred, pentru posteritate. În ciuda cât de plictisitor este. Deci, asta fac.

Iată unul sălbatic despre care mi s-a spus recent: Colegiul Oberlin. Sunteți familiarizat cu el? În funcție de nivelul dvs. de familiaritate, s-ar putea să vă surprindă sau nu că dramatica „întoarcere în campus” de la începutul acestei luni a fost însoțită de o serie de măsuri extrem de scrupuloase pentru a asigura siguranța maximă pentru Comunitate™. Profesori — da, pe deplin acreditați profesori — au fost înrolați ca însoțitori de livrare de alimente în caz de urgență pentru studenții condamnați la „izolare”. Acest proces a presupus sesiuni intensive de „antrenament”, inclusiv instruire cu privire la regula „Knock, Drop, Depart”, precum și cum să se potrivească nevoilor dietetice speciale ale studenților. (Apropo, Oberlin recent concediat un procent uriaș din personalul său real de servicii alimentare.)

Credeai că „interdicțiile de călătorie” fac parte din trecut? Nu la Universitatea Princeton, unde studenților li s-a interzis să călătorească în afara comitatului Mercer, NJ. (Din milă, le este permis să meargă și în Plainsboro Township, în vecinătatea comitatului Middlesex.) Oricine suficient de nerăbdător pentru a solicita o scutire trebuie să treacă printr-un „proces de verificare” nespecificat, potrivit decanului Jill Dolan, despre care sper că nu este nepoliticos să-l notăm este un profesor de teatru, în calitate de epidemiolog șef al universității și om de știință în comportamentul de urgență. Ea a alergat anterior programul Studii de gen și sexualitate. Iată un fragment dintr-o sesiune recentă în stil primărie în care Dean Dolan abordează întrebări atent moderate ale studenților:

Și iată justificarea extrem de științifică, bazată pe dovezi și scrupulos empirică, prezentată de Dean Dolan pentru interdicția de călătorie:

Repetă după mine: Păstrează-ne comunitatea în siguranță. Păstrează campusul nostru în siguranță. Vom fi în siguranță dacă vă veți comporta cu toții în siguranță. Siguranța este prima noastră prioritate. Dacă nu ești cu noi, ești cu virusul. Încă astăzi, în locuri precum Princeton, nemulțumirile pot fi deseori difuzate doar în privat cu privire la declarațiile triste constante ale autorităților oficiale care pretind a fi atât de preocupate pentru sănătatea și siguranța ta, yadda yadda yadda.

Îndepărtându-ne pentru un moment de terenul mereu fertil al nebuniei de la facultate, ce zici de asta: în urmă cu câteva săptămâni, un tip a apărut pentru a-și însoți soția însărcinată la o programare la ecografie în statul Washington… doar pentru a fi întâmpinat de familiar vederea unui anunț ALL CAPS postat cu severitate pe ușă, informându-l că nu a putut participa la întâlnire din motive de „siguranță”. Prin urmare, el a fost considerat un „oaspete” neeligibil, în ciuda faptului că era una dintre cele două persoane implicate direct în procesul de impregnare. Întrebările cu persoana care lucrează la recepție nu au dat prea mult în ceea ce privește informațiile de clarificare fructuoase, așa cum s-ar putea aștepta.​

Liceenilor nevaccinați li s-a interzis să participe la activități extracurriculare în San Jose, CA, unde, apropo, era și o cerință de „amplificare” prima de acest fel. promulgat recent. Adică, pentru a participa la un meci de hochei San Jose Sharks sau la orice alt eveniment „mare” care are loc într-o unitate deținută de oraș, acum trebuie să oferiți dovada nu doar a statutului de vaccinat, ci și a statutului de „amplificat”. Cu alte cuvinte, nu mai sunteți „complet vaccinat” decât dacă sunteți vaccinat de trei ori pentru a participa la un meci NHL. Bucurați-vă.

Și iată o „cerință de mascare dublă” prietenoasă care a fost decretată la Universitatea din Pennsylvania:

Ai încredere în mine când spun că aș putea continua și mai departe cu asta. Și articolele de mai sus sunt toate din ultima lună. Întrebare: indiferent dacă sunteți personal în situația de a ignora astfel de decrete, pentru care ar trebui să fiți recunoscători, aveți încredere că „valul” va fi vreodată declarat oficial „retras” în locuri ca acestea? Sau este doar o chestiune de timp până când ei birocratizează un alt „tsunami”?

Republicat de la autor Substive