În celebrul lor 'Rumble în junglăÎn acest caz, Muhammad Ali și George Foreman au renunțat pentru 7 runde. Pentru o mare parte a luptei, Ali și-a conservat energia, acoperind și abătând pumnii de la Foreman. În cele din urmă, Foreman a obosit, Ali a contraatacat și l-a lovit pe Foreman cu un combo de 5 lovituri în runda a 8-a. Game over.
Am în prealabil a comparat strategia de a face trimiteri cu privire la proiectele de lege propuse, de a semna petiții, de a scrie scrisori către editori și parlamentari etc. cu tactica lui Ali, care a ajuns să fie cunoscută sub numele de Rope-a-dope. În timp ce protestatarii scriu, mărșăluiesc și postează pe rețelele de socializare, obiectele protestului lor ar putea fi amânați să creadă că protestatarii sunt pe frânghii, fac tot ce pot, fără niciun efect.
În această analogie, fiecare petiție sau trimitere este un „jab” stânga inofensiv (fără joc de cuvinte), iar agresorul nu este doar deranjat de aceasta, ci și încurajat să continue să dea lovituri asupra corpului. Între timp, protestatarii plănuiesc și repetă acea combo de 5 lovituri.
Nu știu care este, sau va fi combo-ul cu 5 lovituri, sau chiar dacă un astfel de act poate fi livrat. Dar am speranța că cei de pe frânghii vor putea sta pe picioare suficient de mult pentru a-și rezolva problema, pentru a se recupera, a repeta și a lansa combo-ul knockout.
Dar dacă acel contraatac se va întâmpla vreodată, el nu poate fi adus la existență de nicăieri. Jab, Jab, Jab la infinit nu pot antrena mușchii pentru a ateriza ultimul cârlig din stânga și o dreaptă tare direct la față. La un moment dat trebuie să încercăm un set de 2 pumni. Un jab și o cruce dreaptă, să zicem. Dacă ajungem buni la asta, o combinație de 3 lovituri ar fi următorul nostru obiectiv.
Așadar, petiționarul sau redactorul scrisorii ar putea fi bine sfătuiți să planifice un protest în două direcții la următoarea prezentare a unei declarații cu privire la un proiect de lege propus sau îndemnând deputatul să voteze împotriva unui proiect de lege dat. Doar pentru practică. Pentru că suntem cu toții conștienți și suntem complet bolnavi de tipul de răspunsuri ale parlamentarilor care resping preocupările valide cu ofuscare, confundând probleme pentru o ambiguitate maximă și răsfățându-se într-un ton favorizant. Dacă știm că urmează, după lovitura noastră inițială la stânga, care este ferea noastră și crucea dreaptă?
Un exemplu actual din problema amendamentelor la Reglementările Internaționale de Sănătate și a tratatului OMS privind pandemia ar putea servi pentru a ilustra acest aspect.
Iată o scrisoare (un admirabil, onest, sincer și corect, dar în cele din urmă doar enervant la stânga) de la un constituent din sediul federal Mackellar din NSW:
Dr. Sophie Scamps și senatorilor mei de stat,
Vă scriu pentru a-mi exprima profunda îngrijorare cu privire la păstrarea libertăților noastre individuale și a suveranității naționale – pe care propusul Tratat de pandemie al Organizației Mondiale a Sănătății le amenință.
Sfera de aplicare a autorității propuse de OMS subminează suveranitatea noastră națională, ridicând preocupări semnificative cu privire la diluarea drepturilor Australiei la auto-guvernare în politica de sănătate.
Acest lucru le-ar permite birocraților instituționali nealeși, anonimi și fără răspundere să determine politica noastră de sănătate, practicile și libertățile medicale.
Competențele și sistemele propuse ale OMS reprezintă o supra-amplere a puterii de către un organism opac și, subliniez din nou, neresponsabil și neales.
NU PUTEM PERMITĂ ACESTUI Aș-ZIUS TRATAT să ne submineze democrația și suveranitatea națională.
Vă mulțumim pentru că susțineți drepturile cetățenilor australieni și vocea libertății democratice.
Salutari,
Dacă tu ai scris vreodată una dintre aceste scrisori, așa cum am scris-o și eu, știi ce urmează. Ne așteptăm la un răspuns de stoc, chiar și un pic de gaz în zilele noastre. Și apoi suntem lăsați înapoi la pătrat, înapoi în colțul nostru stând pe scaun, în timp ce „omul de la colț” ne curățește tăietura de pe ochi, clătește apărătorul de gură și spune „„te faci un mare campion”. Așa că ne încingem, ne întoarcem afară și căutăm o altă șansă de a încerca un alt mic jab.
Iată răspunsul la scrisoare:
Dragă [nume redactat],
Sophie salută să audă toate preocupările din partea comunității și se străduiește să-și reprezinte diversitatea de opinii. E-mailul tău indică nivelul tău de anxietate, mulțumesc că l-ai împărtășit cu Sophie. Vă rugăm să fiți sigur că există un răspuns la această campanie de frică.
Am verificat legea și constituția noastră și nu avem nicio îndoială că suveranitatea Australiei nu este și nu poate fi niciodată amenințată de o entitate externă. Suntem atât de norocoși în Australia să avem un guvern reprezentativ, iar membrii noștri aleși sunt responsabili doar față de noi, oamenii din Australia.
Explicația este la linkul de mai jos.
https://www.aap.com.au/factcheck/claims-of-a-who-globalist-takeover-are-out-of-this-world/
Vă rugăm să nu ezitați să ne contactați oricând.
Cu stima,
[Nume redactat] Constituent Liason.
Ai! Îți face sângele să fiarbă, nu-i așa? „E-mailul tău indică nivelul tău de anxietate… există un răspuns la această campanie de frică… am verificat legea… fără nicio îndoială…”
Dar de data aceasta, ocolim pumnul de întoarcere și aterzim o cruce dreaptă, datorită muncii grele și resursele disponibile la ieșire din australia:
Dragă.. Nume senator/deputat>
Vă mulțumesc pentru răspunsul dumneavoastră. Apreciez timpul acordat pentru a-mi răspunde, dar, din păcate, nu ați abordat problema pe care am ridicat-o.
Problema la îndemână este FAPTUL că OMS negociază în secret propuneri de amendamente la Regulamentul Internațional de Sănătate care ar modifica dramatic status quo-ul.
Vă împărtășesc din nou acest document oficial al OMS, astfel încât să îmi puteți spune care este poziția dumneavoastră specifică în acest document.
Susțineți acest lucru sau vă împotriviți?
https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr1/WGIHR_Compilation-en.pdf
Foarte precis, vă cer să spuneți clar dacă susțineți sau vă opuneți fiecăruia dintre aceste amendamente propuse.
Modificările propuse ar urma să:
- SCHIMBAȚI NATURA OMS DE LA CONSULTANT LA OBLIGATORIU: Schimbați natura generală a Organizației Mondiale a Sănătății de la o organizație consultativă care face doar recomandări unui organism de conducere ale cărui proclamații ar fi obligatorii din punct de vedere juridic. (Articolul 1 și articolul 42)
- URGENȚE POTENȚIALE DECÂT ACTUALE: extinde foarte mult domeniul de aplicare al Regulamentului Internațional de Sănătate pentru a include scenarii care au doar „potențialul de a avea un impact asupra sănătății publice”. (Articolul 2)
- Nesocotirea demnității, drepturilor omului și libertăților: Încercați să eliminați „respectul pentru demnitate, drepturile omului și libertățile fundamentale ale oamenilor”. (Articolul 3)
- PLAN DE ALOCARE: Oferiți directorului general al OMS controlul asupra mijloacelor de producție printr-un „plan de alocare pentru produse de sănătate” pentru a solicita statelor părți dezvoltate să furnizeze produse de răspuns la pandemie conform instrucțiunilor. (Articolul 13A)
- TRATAMENTE MEDICALE OBLIGATORII: Oferiți OMS autoritatea de a solicita examinări medicale, dovada profilaxiei, dovada vaccinului și de a implementa urmărirea contactelor, carantină și TRATAMENT. (Articolul 18)
- CERTIFICATE GLOBALE DE SĂNĂTATE: Instituirea unui sistem de certificate globale de sănătate în format digital sau hârtie, inclusiv certificate de testare, certificate de vaccin, certificate de profilaxie, certificate de recuperare, formulare de localizare a pasagerilor și o declarație de sănătate a călătorului. (articolele 18, 23, 24, 27, 28, 31, 35, 36 și 44 și anexele 6 și 8)
- PIERDEREA SUVERANITĂȚII: Ar împuternici Comitetul de Urgență să treacă peste deciziile luate de națiunile suverane cu privire la măsurile de sănătate și ar face deciziile Comitetului de Urgență definitive. (Articolul 43)
- COSTURI FINANCIARE NESPECIFICATE, POTENȚIAL ENORME: Redirecționați miliarde de dolari nespecificate către Complexul Industrial de Urgență al Spitalului Farmaceutic fără responsabilitate. (Articolul 44A)
- CENZURA: Extinde foarte mult capacitatea Organizației Mondiale a Sănătății de a cenzura ceea ce ei consideră a fi dezinformări și dezinformare. (Anexa 1, pag. 36).
- OBLIGAȚII OBLIGAȚII DE COOPERARE: creează o obligație de a construi, furniza și întreține infrastructura IHR la punctele de intrare. (Anexa 10)
Trebuie să ceri ca aceste negocieri să fie oprite și trebuie efectuată o anchetă.
Până nu te vei pronunța împotriva acestor amendamente propuse, voi fi forțat să presupun că le susții.
TĂCEREA ESTE CONsimțământ
Cu sinceritate,
S-ar putea încă să punem din nou un cârlig stâng la ochi, deschizându-l. Dar la sfârșitul rundei, îl putem auzi pe antrenor spunând „Attaboy!”
Continuați să dați pumnii. Și planificarea combo-ului cu 5 lovituri.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
