Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Spectrul dispariției umane 
extincţie

Spectrul dispariției umane 

SHARE | PRINT | E-MAIL

Un nou gen în filozofie și-a făcut apariția nu cu mult timp în urmă. Se numește „teoria extincției” sau „filozofia extincției” și, după cum indică și numele, se bazează pe posibilitatea reală ca specia umană să provoace dispariția ce înseamnă să fii om și că poate de fapt să dispară ca specie. Pe p. 9 din Death of the Posthuman – Eseuri despre extincție (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014), Claire Colebrook scrie:

Există trei sensuri ale dispariției: cel de-al șaselea mare eveniment de extincție, discutat acum pe scară largă (pe care am început să-l imaginăm și martor, chiar dacă în anticipare); dispariția de către oameni a altor specii (cu speciile pe cale de dispariție din „lista roșie” evidențiind puterea noastră distructivă); și auto-extincția, sau capacitatea noastră de a distruge ceea ce ne face oameni.

Ar fi nevoie de un studiu de carte pentru a detalia toate lucrurile care ne fac oameni, dar deocamdată observația lui Colebrook (p. 12) ar trebui să ne ofere câteva indicii valoroase:

Tocmai în momentul propriei pierderi, animalul uman devine conștient de ceea ce îl face uman – sens, empatie, artă, moralitate – dar nu poate recunoaște decât acele capacități care disting umanitatea în momentul în care sunt amenințate cu dispariția.

Cartea lui Colebrook a apărut înainte de apariția COVID-19, așa că se poate presupune că ea ar găsi în impunerea unor restricții „inumane”, cum ar fi „blocare”, „distanțare socială”, „mascare” și în special „vaccin” necesită o coroborare amplă. pentru argumentul ei despre dispariția acelor calități care sunt în mod deosebit umane. 

În cartea ei, Corpurile altora (All Seasons Press, 2022), Naomi Wolf a oferit o interpretare incisivă a modului insidios în care toate aceste restricții ne-au vizat însăși umanitatea prin limitarea severă a lucrurilor constitutive umane pe care le facem de obicei, cum ar fi îmbrățișarea sau atingerea unii pe alții cu afecțiune sau adunarea. în diverse spații culturale pentru sărbătoare, divertisment sau cult religios. 

Confirmând înțelegerea lui Wolf, îmi amintesc că, într-una dintre adresele sale video, avocatul internațional și cunoscutul lider al Comitetului Internațional de Investigații Criminale, Dr. Reiner Fuellmich, spune povestea – care s-a întâmplat de fapt – a unei femei în vârstă, care roagă un bărbat care stă lângă ea într-un spațiu public pentru a nu se apropia din cauza fricii ei de a fi infectată cu temutul coronavirus. În loc să se retragă, bărbatul face un pas înainte și o îmbrățișează pe bătrână, cuprinzând-o în brațe. La rândul ei, ea nu-l împinge, ci îi mărturisește (nesurprinzător) că asta i-a fost cel mai dor.  

Toate aceste lucruri dau credibilitate afirmației lui Colebrook, că asistăm la dispariția a ceea ce ne face oameni. În eseul său, „Formarea în masă și psihologia totalitarismului” (în lucrarea lui Robert W. Malone Minciunile pe care mi le-a spus guvernul meu – Și viitorul mai bun vine; Skyhorse Publishing, 2022), Matthias Desmet rezumă ceea ce s-a întâmplat în timpul COVID după cum urmează (p. 100):

Criza COVID nu a ieșit din senin. Se încadrează într-o serie de răspunsuri societale din ce în ce mai disperate și autodistructive la obiectele fricii: teroriști, încălzirea globală, coronavirus. Ori de câte ori apare un nou obiect al fricii în societate, există un singur răspuns: un control sporit. Între timp, ființele umane pot tolera doar o anumită cantitate de control. Controlul coercitiv duce la frică, iar frica duce la un control mai coercitiv. În acest fel, societatea devine victima unui cerc vicios care duce inevitabil la totalitarism (adică controlul guvernamental extrem) și se termină cu distrugerea radicală atât a integrității fizice, cât și psihologice a ființelor umane. 

La ce înseamnă o astfel de „distrugere radicală” a fost asistat de mulți dintre noi în decurs de mai bine de trei ani – cel puțin de cei (un procent relativ mic de oameni) care au nu a fost afectat negativ de ceea ce Desmet numește „formarea de masă”, pe care o caracterizează după cum urmează (p. 98): „Ce este de fapt formarea de masă? Este un tip specific de formare de grup care îi face pe oameni orbi radical la tot ceea ce este împotriva a ceea ce crede grupul.” 

În acest fel, ei iau de la sine cele mai absurde convingeri.” Desmet (p. 100) continuă să susțină cele ale lui Hannah Arendt înţelegere (deja în 1951), că „în societatea noastră se conturează un nou totalitarism. Nu un totalitarism comunist sau fascist, ci un totalitarism tehnocrat.” Acest lucru nu numai că mărturisește acuitatea intuiției filozofului germano-american, dar aduce în atenție gradul în care un astfel de „totalitarism tehnocrat” a devenit practic omniprezent astăzi, exacerbând „extincția” umanității noastre într-un mod fără precedent. Dar Desmet are și lucruri mai înălțătoare de spus (p. 100):

Ca întotdeauna, o anumită parte a populației va rezista și nu va cădea pradă formării de masă. Dacă această parte a populației face alegerile corecte, va fi în cele din urmă victorioasă. Dacă face alegeri greșite, va pieri. Pentru a vedea care sunt alegerile potrivite, trebuie să pornim de la o analiză profundă și precisă a naturii fenomenului de formare a maselor. Dacă vom face acest lucru, vom vedea clar care sunt alegerile corecte, atât la nivel strategic, cât și la nivel etic. 

Contribuția substanțială a lui Desmet la o astfel de analiză a „formației de masă” în cartea sa, Psihologia totalitarismului (2022), este probabil cunoscută de mulți cititori, dar fiecare nouă publicație a scriitorilor care se concentrează pe aspecte ale încercării continue de a prinde societățile din întreaga lume într-o rețea totalitară, contribuie și mai mult la înțelegerea atât de necesară a acestui fenomen lamentabil, care a jucat un rol esențial în reducerea ființelor umane la o stare în care calitățile lor umane distinctive sunt grav erodate.

Până acum m-am concentrat asupra „extincției” în sensul lui Colebrook al acelor lucruri care „ne fac umani”, dar un sens mai literal al cuvântului este de asemenea aplicabil aici; formulat în mod radical, că omenirea este pe cale de dispariție. O manifestare a unei astfel de posibilități constă în practica (deocamdată familiară și, în opinia mea, nejustificată) a cercetării biotehnice „câștig-of-funcție”. 

Modul obișnuit în care o astfel de cercetare este justificată este de a afirma că, prin modificarea agenților patogeni naturali în laboratoare, se poate pregăti pentru astfel de „modificări” sau mutații care apar în mod natural prin dezvoltarea „vaccinurilor” în așteptarea unei astfel de eventualități. Faptul că o astfel de justificare este falsă, devine extrem de evident în lumina dezvoltării în laborator, de către cercetarea finanțată de Fundația Bill & Melinda Gates, a unui virus letal care este o combinație a virusurilor gripei aviare și, respectiv, porcine. 

Și ca și cum acest lucru nu ar fi deja în domeniul riscului absurd, echipa de cercetare, condusă de Dr. Yoshihiro Kawaoka, a îmbinat altceva în virusul hibrid, și anume o parte a unei gene umane care ar ocoli sistemul imunitar uman și i-ar oferi direct. accesul la cele mai vulnerabile părți ale organismului. Într-o video despre asta (7 minute, 28 de secunde în videoclip), „Fermierul Epocii de Gheață” discută despre această cercetare de câștig (letal)-funcție a doctorului Kawaoka, care a spus anterior că „este posibil un virus hibrid al gripei porcine și păsări”. și ar fi „extrem de letal”. 

În videoclipul despre cercetarea lui Kawaoka se dezvăluie în continuare, susținut de dovezi documentare dintr-un comunicat de presă al Universității din Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 sec. în videoclip), că munca lui Kawaoka a dus la ceva extrem de patogen. Comunicatul de presă precizează că (videoclipul Ice Age Farmer; 7 min. 50 sec. în videoclip):

Ceea ce este atât de interesant la experimentele recente ale Dr. Kawaoka este că a vizat PB2, segmentul despre care puțini știu suficient pentru a fi decisiv. Dr. Kawaoka și echipa sa de cercetare au luat un segment uman de genă PB2 și l-au îmbinat cu gripa aviară H5N1. Rezultatul este un virus mai letal și chiar mai virulent decât tulpina părinte H5N1.

Dr. Kawaoka și personalul său au numit acum, și destul de concludent, PB2 drept segmentul de gene responsabil de letalitatea la om. 

The Ice Age Farmer (2022: 8 min. 30 sec. în videoclip) informează în continuare că cercetarea doctorului Kawaoka a provocat (de înțeles) controverse în comunitatea oamenilor de știință, care au, spre meritul lor, „...exprimat groază pentru crearea acest virus care ar face sistemul imunitar uman fără apărare.”

Indiferent de modul în care oamenii de știință precum Kawaoka și „antreprenorii” cu câștig de funcție precum Bill Gates ar putea încerca să apere o astfel de cercetare, argumentând că le permite oamenilor de știință să anticipeze și să se pregătească pentru posibile pandemii – probabil cauzate de acestea. creat de laborator viruși – acest lucru este dovedit necinstit și echivalează în mod evident cu o simplă iluminare cu gaz. Care sunt șansele ca o introducere naturală a segmentului genei PB2 în virusul hibrid gripei aviare/gripei porcine să aibă loc? Destul de nesemnificativ. Cu toate acestea, nu trebuie să ne dăm seama că, cu acest tip de „cercetare” care se desfășoară în diferite laboratoare biotehnice, dispariția rasei umane este cu siguranță în domeniul posibilității.

Mai mult, nici măcar nu trebuie să facem aluzie la cercetările biogenetice de tipul celor discutate mai sus. Potrivit Karen Kingston, analist bio-tehnologie și anunțător, cercetarea care a produs „vaccinurile” COVID-19 a pus deja omenirea pe cale spre disparitie.

Deși gândul despre dispariția umană în acest sens literal poate părea exagerat pentru unii, dovezile pe care le-a produs Kingston sunt un motiv de îngrijorare. Aceasta include nu numai letalitatea „vaccinurilor” ARNm, ci și a așa-numitei „evoluții direcționate” prin tehnologia ARNm – care „forțează evoluția oamenilor să fuzioneze cu ADN-ul de la reptile, insecte și inteligența artificială... Este vorba despre îmbinând biodigitalul cu oamenii” (citat de Hunter în articolul la care se face referire). Unul trebuie să fie orb nu pentru a vedea că aceasta are moartea speciei umane, așa cum o știm, scrisă mare peste tot.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Bert Olivier

    Bert Olivier lucrează la Departamentul de Filosofie, Universitatea Statului Liber. Bert face cercetări în Psihanaliză, poststructuralism, filozofie ecologică și filosofia tehnologiei, literatură, cinema, arhitectură și estetică. Proiectul său actual este „Înțelegerea subiectului în relație cu hegemonia neoliberalismului”.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute