Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Sfârșitul sfârșitului ideologiei

Sfârșitul sfârșitului ideologiei

SHARE | PRINT | E-MAIL

În 1960, sociologul de la Harvard Daniel Bell a publicat a carte denumit Sfârșitul ideologiei. A susținut că era timpul să lăsăm deoparte toate argumentele noastre ridicole din trecut – socialism, fascism, liberalism, anarhism, tehnocrație etc. – și să recunoaștem doar că elite ca el au totul sub control. Ei stabiliseră deja elementele de bază ale statului administrativ, astfel încât experți adevărați să poată fi la conducere și să conducă societatea cu o mână fermă. 

Ceilalți dintre noi trebuie doar să muncim din greu, să ne plătim impozitele și să ne conformăm. Ar trebui să fim liberi să studiem, să citim și să visăm. Dar, a scris el, sistemul politic este interzis revoluționarilor, pur și simplu pentru că managerii sociali postbelici s-au dovedit atât de competenți și în cele din urmă moderati în judecățile lor. Cei înțelepți și bine pregătiți primesc marea lecție a istoriei moderne: prudența este mai prețuită decât viziunea. Cea mai bună utopie la care putem spera este o continuare a ceea ce avem acum, cu modificări atente pe parcurs. 

În cele șase decenii care au trecut, am fost în mare măsură de acord cu ideea. Sigur, ne-am certat despre acest punct filozofic sau acela în ceea ce părea a fi jocuri de societate intelectuale. Războiul Rece însuși sa transformat într-o dezbatere ordonată în care SUA au reprezentat ideea de libertate, iar Uniunea Sovietică a instanțiat tirania. Bineînțeles că nici una din această dezbatere nu a ajuns cu adevărat acasă; era o abstracție despre care am citit și auzit la știrile de noapte. 

Când s-a terminat, ce trist pentru elite! – lucrurile au devenit confuze, dar în orice caz am mers mai departe, din ce în ce mai mulțumiți în taberele noastre sectare de conservatori, liberali și libertari. Au existat instituții, evenimente și publicații care ne-au răsfățat apetitul pentru apartenență și donație. Nicio urgență nu a provocat permanent pasiuni profunde, cu atât mai puțin panică în privința viitorului. 

Acest joc de salon a intrat serios sub semnul întrebării pe 9 septembrie, când marea luptă a lovit acasă, dar chiar și asta s-a retras în memoria noastră de-a lungul timpului, pe măsură ce mașina de control birocratic centralizat creștea și creștea, așteptând doar ziua în soare. Asta a venit acum patru ani. 

Aparent din senin și numai cu sprijinul aparent reticent al președintelui SUA, guvernele de la toate nivelurile ne-au închis în casele noastre, au închis parcurile și sălile de sport, au restricționat călătoriile, au blocat accesul la cult public și ne-au îndemnat pe toți să ne comandăm mâncarea. în și alte servicii de streaming binge. Și de ce? Ei au spus că a fost pentru a controla un virus care fusese deja descris ca o gripă gravă care amenință mortal doar persoanele în vârstă și infirmi. 

Ei încercau un experiment pe noi în timp ce așteptam ca companiile farmaceutice să creeze și să distribuie o poțiune magică care să protejeze și să vindece populația. Audacious nu prea rezumă schema. Inutil să spun că nu a funcționat decât pentru a îngrășa regulile sistemului. Pe parcurs, schema a creat un vast carnagiu în pierderea libertății, a sănătății și a încrederii în instituții. Se dovedește că clasa intelectuală îndrăgită a lui Daniel Bell și birocrațiile înțelepte nu aveau totul împreună, până la urmă. Au făcut o mizerie fără precedent de lucruri. 

Asta a pus o serie de probleme din punct de vedere ideologic. Prima problemă de rezolvat se referă la cine tocmai i-a pus pe acești oameni la conducerea noastră. Cum au câștigat puterea atât de flagrant de a distruge Declarația Drepturilor și de a călca în picioare fiecare libertate pe care o luăm de bună? Ei au susținut că este dreptul lor să facă acest lucru și continuă să pretindă asta în fiecare dosar în instanță. Ei nu și-au cerut scuze pentru ceea ce au făcut. Mai rău, au precizat planuri de a face mai mult la fel. 

Asta pune o problemă serioasă. Lăsând la o parte orice ideologie, dacă oamenii înșiși nu pot avea vreo influență asupra sistemului de guvernare care îi guvernează – dacă treaba noastră este doar să ascultăm și să urmăm instrucțiuni asupra cărora nu avem nicio contribuție – ne-am întors cu adevărat la o epocă pre-Iluminism. În acest caz, ideologia nimănui nu contează cu adevărat. Nu avem acel lucru fundamental care a dat naștere civilizației moderne în primul rând, și anume demnitatea de bază care vine dintr-un regim care recunoaște drepturile omului și răspunde controlului democratic. 

Mai rău, cu cât examinăm mai atent ceea ce ni s-a întâmplat, cu atât mai mult sfidează clasificarea ideologică convențională. Guvernul pe care s-au bazat „liberalii” pentru a-i împuternici pe oameni, de fapt, le-a luat drepturile și le-a injectat produse farmaceutice pe care cele mai mari corporații au făcut bani uriași. Bisericile, organizațiile nonprofit, politicienii și președintele sărbătorite cândva de „conservatori” au mers de acord, în timp ce publicațiile „conservatoare” nu spuneau nimic. Marile corporații care fuseseră mult timp apărate de „libertarii” au cooperat îndeaproape cu guvernul în aservirea populației și dezactivarea micilor afaceri. 

Acesta este motivul fundamental pentru care ideologia pare atât de agitată în vremurile noastre. În cele din urmă, toată lumea a fost trădată de instituțiile pe care profesorul Bell a promis că ne va călăuzi în lumină. Până și școlile s-au închis, însăși bijuteria coroanei progresiste. După cum se dovedește, clasa managerială profesionistă atât din sectorul public cât și din cel privat – în cele din urmă o minoritate a populației – a cooperat într-o schemă vastă de a-și transfera bogăția și puterea pe cheltuiala tuturor celorlalți. 

Nu erau „cei mai buni și mai strălucitori” până la urmă, ci mai degrabă cei mai brutali și sadici, ca să nu mai vorbim de pompoși și condescendenți. 

Pe măsură ce toată lumea încearcă să se regrupeze și să se reconsidere, avem o nouă claritate cu privire la motivul pentru care stânga și dreapta sunt atât de incredibil de amestecate în aceste zile. Pentru că toate așteptările noastre au fost sfidate și ni s-au prezentat noi realități care strigă după explicații și soluții. 

1. Alimentația și libertatea medicală implică ambele ceea ce intră în corpurile noastre și ambele au fost atacate masiv. Aceste cauze au fost în mod tradițional asociate cu stânga. Și totuși liderii a ceea ce se numește acum stânga au ignorat cu desăvârșire aceste preocupări în timp ce sărbătoreau mascarea și inocularea forțată a populației. 

2. Dreapta a fost în mod tradițional defensivă a întreprinderilor corporative, dar în zilele noastre majoritatea mass-media, tehnologia, medicamentele și distribuția de alimente sunt capturate de stat, care mai degrabă încurcă binarul curat dintre public și privat. Enterprise nu mai este liberă și totuși conservatorii nu s-au pronunțat în mare măsură în apărarea micilor afaceri zdrobite și chiar au închis ochii la sărbătorile religioase anulate. 

3. Ambele părți ale băieților buni de aici – oamenii care au luat în serios cele mai bune valori ale vechii stânga și dreapta – sunt de acord cu privire la drepturile persoanelor și ale afacerilor de a merge pe drumul lor împotriva hegemonului corporatist. Aceste grupuri se găsesc în cele din urmă sfidând regimul de cenzură și descoperă mai multe în comun decât știau. 

4. Între timp, conducerea vechilor organizații de stânga, dreapta și libertarie sunt ferm de partea hegemonului și pretind că nu se întâmplă nimic cu adevărat de importanță, motiv pentru care instituției din toate lagărele nu îi pasă nimic de mandatele de vaccinare. , atacurile asupra Amish, cenzura, captura medicală sau Marea Resetare în general. 

5. Acest lucru alimentează în continuare ceea ce se numește „populism”, dar este mai bine descris ca o mișcare de libertate autentică împotriva agendei clasei conducătoare din toate părțile. Controalele Covid au dat jos cortina și acum mulți văd ceea ce înainte era în mare parte invizibil. Acest lucru nu este doar în SUA, ci în toată lumea. Se manifestă în protestele fermierilor, noile partide politice în sistemele parlamentare și noile mass-media care amenință pe cei vechi pentru influența unei noi generații. 

Ceea ce este frapant astăzi este modul în care mișcarea pentru libertate a fost însuflețită de oprimarea diferitelor sectoare pe care managerii centrali promiseseră de multă vreme să le păzească și să le protejeze. În special, această mișcare se referă la educație, hrană și medicină, din nou ceea ce are cel mai mare impact asupra gândirii noastre, susținerii noastre și sănătății noastre. 

Creșterea școlii publice începând cu sfârșitul secolului al XIX-lea a fost codificată ca normă la începutul secolului al XX-lea, în același timp în care școlile de medicină au intrat sub control centralizat și reglementarea alimentară a devenit o cauză celebră a elitei progresiste. Banii și finanțele au devenit controlate central în același timp, din nou cu un parteneriat public-privat care promitea rezultate mai bune datorită managementului științific. 

Gândiți-vă la asta: controlul guvernamental și corporativ asupra educației, medicinei, alimentelor și banilor/finanțelor sunt toate discreditate în lumina ultimilor patru ani, dezvăluite ca puțin mai mult decât scheme de zdrobire a căilor alternative care altfel ar putea fi alese de oamenii înșiși. Miza aici este foarte mare. Vorbim despre un secol de precedent pus acum sub semnul întrebării în rândul unui grup uriaș de oameni dintr-o varietate de perspective ideologice diferite. 

Privind în urmă, „sfârșitul ideologiei” al lui Daniel Bell pare mai degrabă o încercare de a închide o cortină de catifea verde care ascunde ceva teribil, și anume că renunțam treptat la controlul cetățean al societăților noastre în favoarea unei elite care pretindea că posedă înțelepciune, judecată. , și prudență până la punctul în care noi ceilalți nu am putea face mai bine decât să ne externalizăm înclinația de a exercita libertatea și democrația către ei. Trageți cortina în spate și găsim ignoranță, interes instituțional, fraudă, greșeală și o lipsă șocantă de empatie. 

Banda aceea este acum discreditată. Și totuși ei rămân în control. Aceasta este problema esențială cu care ne confruntăm astăzi. Este o problemă care nemulțumește toate nivelurile inferioare ale societății din întreaga lume, în timp ce lucrează pentru a găsi modalități pașnice de a elimina elitele de la puterea lor prost folosită. În această luptă, nu Daniel Bell este profetul nostru, ci C. Wright Mills și Murray Rothbard, care, în ciuda perspectivelor lor ideologice divergente, au convenit asupra unui singur lucru: este nedrept și imposibil ca o elită mică să conducă lumea fără consimțământul lui. cei guvernați.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute