Procesul este pedeapsa

Mulți oameni mi-au transmis piesa recentă a lui James Howard Kunstler, intitulată „Orice ar fi nevoie, nu va fi suficient” care a fost preluat de ZH și în care anumite feline de internet notorii au primit un strigăt. Mi s-a părut provocator și perspicace, așa că aș dori să văd dacă pot adăuga/extinde oarecum unele dintre ideile lui.

Cred că James este foarte interesat de această idee de „lege” de a arma instanțele și procesele judiciare împotriva noastră, oamenii. Această practică pare să fi fost o piesă centrală a lui Soros de ceva timp în efortul său de a domina cursele DA și mandatele de judecată ca o modalitate ieftină de a avea efecte mari, de a acorda licență celor favorizați și de a criminaliza disidența.

Într-o tehnocrație legalistă precum a noastră, puterea de a determina ce este și ce nu este investigat și ce este și ce nu este taxat este adevărata prerogativă a prinților. 

Ea determină cine poate acționa în mod oribil și cine trebuie să se uite mereu peste umăr de teama unei lovituri de la leviatan.

Se pot vedea direct efectele pe care le are asupra orașelor și oamenilor. L-am văzut cum a dezmințit San Francisco, un oraș în care îmi plăcea cu adevărat să trăiesc în anii 90 și l-am transformat într-o zonă criminală dezincriminată, unde spargerile de mașini și mai târziu jaful de magazine la lumina zilei au devenit la fel de comune ca porumbeii și biletele de parcare.

James face o listă generală a cauzelor și acțiunilor judiciare folosite împotriva diverșilor oponenți politici. Oricât de simțiți-vă despre Donnie T, nu a existat niciodată în istoria Statelor Unite ceva asemănător cu atacul nesfârșit și repetat asupra lui pentru prostii (îmi pare rău). Niciodată în vremea republicii noastre cândva mândră (alunecând din ce în ce mai mult spre statutul de banană) nu i s-a aplicat vreodată așa ceva unui președinte, în ședință sau altfel. Și credeți-mă, nu pentru că Trump este într-un fel mai corupt decât alții. După standardele lui Biden sau Clinton, bărbatul este un Boy Scout. 

Nu putem să nu fii uimit de absurditatea cazurilor aduse și de lipsa lor perenă de dovezi care se învecinează și adesea trec cu îndrăzneală în fabricație și inversare. Cu adevărat, doctrina „Întotdeauna acuză cealaltă parte de ceea ce ești vinovat” rămâne vie și bine.

Mulți par să pretindă victorii atunci când se dezvăluie astfel de subterfugii și skullduggery, dar mă tem că există un joc mai profund care nu are nimic de-a face cu câștigarea în instanță sau pe meritul faptelor. 

Tplanul real este de a face din proces pedeapsa. 

Și acest plan funcționează ca mașina bine unsă (și la nesfârșit uleioasă) care este.

Să luăm un exemplu ridicat de Kunstler în piesa sa, cea a lui Brandon Straka (mina îndrăzneață).

Aceia dintre voi care sunt interesați profund de trădarea blob lawfare ar putea fi, de asemenea, interesați de câștigul în sala de judecată, săptămâna aceasta, de Brandon Straka, care a lansat mișcarea „Walk Away” în 2018 pentru a convinge homosexualii să părăsească Partidul Democrat. El a fost prezent pe terenul Capitoliului SUA în ziua revoltei din 6/21 ianuarie, iar ulterior a fost dat în judecată de opt ofițeri „negri și maro” de la Capitolul, cu ajutorul unei firme de avocatură nonprofit finanțate de Soros, Comitetul avocaților pentru drepturile civile. Conform legii. 

Straka a fost acuzat că a provocat răni ofițerilor (spray cu piper și „epuizare”) și că a conspirat pentru a-i priva de drepturile lor civile (în conformitate cu Legea KKK din 1871). În timpul mărturiei a reieșit că șapte dintre ofițeri se aflau de cealaltă parte a imensei clădiri a Capitoliului din poziția domnului Straka în tot timpul pretins și că unul dintre ofițeri nici măcar nu a fost prezent la Capitoliu sau chiar în Districtul Columbia la acea vreme. Acestea sunt visele sordide ale războinicilor legii și ale idioților lor utili. . . .

La prima vedere, sigur, aceasta este o victorie. S-a dovedit că procurorii prea agresivi care făceau afirmații ciudate fac trafic de ficțiune și invocă tot felul de pretexte cu adevărat ridicole pentru a pune oamenii pașnici în pericol de a-și pierde libertatea.

Dar dacă nu a fost o victorie? Dacă ar fi fost, de fapt, un plan care funcționează exact așa cum s-a intenționat, deoarece cazul (ca atât de mulți ca acesta) a fost întotdeauna absurd. Nu a fost niciodată pentru a câștiga. Este să-ți faci viața un iad, să-ți epuizezi resursele și să pui pe oricine altcineva care ia în considerare un activism similar într-o tăcere înspăimântătoare, prin simplul expedient de a arăta clar ca soarele de vară că nu trebuie să faci nimic rău pentru a fi prins și aruncat în ea. mașinăria de masticație a statului în care, chiar dacă vei învinge, vei fi petrecut doi ani și sute de mii de dolari luptând cu această fuziune greșită de acuzație adusă împotriva ta.

S-ar putea să te las să pleci, dar nu până nu te voi bate...

Cui îi pasă dacă în cele din urmă scapi? 

Oricum ai fost lovit în bucăți și ai fost scos din joc tot timpul. Cei aflați în instanță care luptă pentru libertatea lor sunt, în general, bine sfătuiți să înceteze protestele și activismul în timp ce procedurile sunt în desfășurare. Acesta este un joc complet trucat și unilateral și chiar faptul că tu însuți nu poți decide dacă vrei să joci sau nu este ceea ce îl face și mai înfricoșător.

Simpla proximitate te lasă la răspundere. 

Simpla aterizare pe o listă de inamici te face o țintă. 

Nu trebuie să faci nimic în afară de a supăra oamenii puternici pentru a ateriza pe această cale de tortură. 

Cazul Courts of America vs oricine care i-a înnebunit pe plătitorii noștri politici adus de „Activism, Inc” și finanțat de „Murky PAC și Bond Villain Alinskyite Horrors LLC” se poate năpusti asupra ta și chiar dacă reușești să învingi, deci ce? Încă trebuie să-ți batem iadul, să te epuizăm, să-ți luăm comoara, să-ți târâm reputația prin noroi manufacturat care nu se spală mai ușor pentru că a fost inventat și putem să punem înfricoșatorii asupra oricui ar putea fi înclinat. pentru a te emula. Și între timp, noi și ai noștri putem face exact acele lucruri de care v-am acuzat cu desăvârșire pedepsire și chiar să vă recunoaștem, în timp ce ne învelim în mantia puterii și pretindem că este dreptate. 

S-ar putea imagina o cale mai puternică pentru a demoraliza o populație? Însăși capriciozitatea și ipocrizia acestuia nu este un bug - este o caracteristică. Așa s-au înrădăcinat aristocrațiile din timpuri imemoriale.

Straka a avut norocul să se poată apăra. Dar câți nu au putut? Câți protestatari din 6 ianuarie, atunci când s-au confruntat cu această presă masivă din întreaga curte și cu mizele vertiginoase ale jocului, au fost intimidați (sau chiar forțați) să facă înțelegeri de teroarea riscurilor și incapacitatea lor de a păstra tipul de reprezentare juridică costisitoare trebuie să supraviețuiești unui astfel de mănuș? 

Dacă ai fi confruntat cu 20, 30 sau 50 de ani de închisoare federală sau amenzi care te-ar lăsa săraci și apoi ceva dacă ai pierde, ai accepta o afacere proastă pentru o pedeapsă mică, în ciuda faptului că nu ai făcut nimic rău, sau ai arunca zarul viața ta pe un apărător public și să mergi împotriva furiei totale necinstite a mașinii de urmărire penală federală și a avocaților scumpi cumpărați de oameni ca Soros și falangea sa de partizani non-profit? Pentru că acei oameni nu joacă frumos.

Ei nu joacă frumos pentru că vor să-ți fie frică. și vor să-ți fie frică pentru că oamenii fricoși nu îndrăznesc să vorbească împotriva a ceea ce li se face.

Și dacă credeți că acesta este doar sistemul criminal care joacă acest joc, poate faceți un pas înapoi și priviți în jur. Aplicarea selectivă și procesul ca pedeapsă au devenit modus operandi pentru majoritatea mașinilor federale. Ipocrizia nu este o greșeală, este o lovitură. Îngrozitorul și imposibilitatea de rezolvare și cheltuielile procesului nu sunt un defect în design - este scopul designului.

IRS joacă acest joc și se pregătește să-l joace mai greu. FDA permite unui număr favorabil să taie colțuri în timp ce stăpânesc restul. EPA, SEC, chiar și FBI joacă acum acest joc. A fi chiar acuzat înseamnă a pierde. Doar să vină și să „pună câteva întrebări” poate costa sute de mii, chiar milioane de dolari. Acesta este modul în care funcționează „regula de către reglementator”. 

• Nfabrică de gheață ai ajuns acolo. BEste păcat dacă opiniile dumneavoastră politice au făcut ca cineva să vină și să ceară o evaluare a impactului asupra mediului.
• Nsemn de protest de gheață. Șiîncerci să inciți la un fel de insurecție? Ie vorba de ură? No? Wla fel, la fel, I crezi că mai bine vii cu noi. Tinstanțele pot rezolva asta într-un an sau doi...

Ni se cere din ce în ce mai mult să trăim sub un Ochi al Mordorului, mereu în căutare și ostentativ, iar dacă aterizează asupra ta, viața ta se va răsturna și așa că trebuie să ne stârnim cu toții în spatele stâncilor și să sperăm să scăpăm de observația lui nefastă.

Dacă ai făcut sau nu ceva, este de puțină importanță.

Pentru a atrage pur și simplu atenția și a fi introdus în gura mașinii este suficient.

Asta, prietenii mei, este procesul ca pedeapsa. În esență, nu este diferit de a avea poliție secretă care te poate lua și reține după bunul plac și te poate târâ într-o cameră întunecată pentru chestiile aspre de interogatoriu și reeducare. Niciun regim totalitar nu poate supăra toți oamenii tot timpul. O astfel de stăpânire nu este individuală. Trebuie să fie angro și, prin urmare, ei trebuie să dea exemple flagrante și excesive pentru a descuraja disidența, a le intimida opoziția și a-și prefera partizanii.

Spuneți linia și obțineți morcovul, vorbiți altfel și obțineți bățul. Vinovația sau inocența ta este o irelevanță. Contează dacă te vrem sau nu. Acesta este semnul adevăratei degenerări de la republică la despotism.

Fii foarte atent la idei de genul „Ei bine, nu au venit după mine”.

În cele din urmă, vin pentru toată lumea.

Republicat de la autor Substive