Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Politizarea imunologiei

Politizarea imunologiei

SHARE | PRINT | E-MAIL

Mai mult ca măști și riscuri pentru copii, comparații ale imunității dobândite prin vaccinare sau prin recuperarea din infecția cu SARS-CoV-2 a devenit foarte politizat. Ca imunolog, mi se pare incredibil de frustrant. Un refuz de a recunoaște ceea ce se știe despre imunitatea protectoare și utilizarea continuă a mesajelor manipulative va influența foarte puțin comportamentul public. Bănuiesc că are efectul opus.

Pâna la jumatate din populatie din Statele Unite s-a vindecat de infecția cu SARS-CoV-2. Marea majoritate a dobândit virusul fără vina lor; pur și simplu angajarea în comportament uman normal a crescut riscul de infecție. La fel ca orice dezastru natural, pagubele provocate de o pandemie globală au putut fi limitate doar în mod minim. Intervențiile non-farmaceutice nu au oprit transmiterea virală și au fost considerate măsuri temporare înainte de 2020, deși tratamentele farmaceutice îmbunătățite au probabil îmbunătățit rezultatele pacienților, în special cu utilizarea crescută a terapii cu anticorpi monoclonali anti-SARS-CoV-2.

Cu toate acestea, cheia pentru a pune capăt pandemiei a fost întotdeauna sistemul imunitar. Faptul că atât de mulți s-au recuperat de la infecție și că imunitatea robustă, durabilă și protectoare a acelor indivizi a fost fără echivoc dovedit ar trebui considerat un lucru bun. Totuși, cumva, nu este. Mulți încă par să creadă că recunoașterea protecției persoanelor recuperate de infecție va avea ca rezultat ca mase de oameni să aibă Petreceri COVID iar spitalele sunt copleșite, deoarece nu se poate elimina riscul de boală severă prin infectare. Ca rezultat, pare să existe o unitate spre anulați termenul „imunitate naturală”, o pretenție că cei vaccinați au nevoie să se teamă de cei nevaccinati și o lipsă de dorință de a trata publicul ca pe niște adulți care pot gestiona informații nuanțate și pot lua decizii cu privire la sănătatea lor. Cu toate acestea, cred că cea mai mare problemă pentru liderii politici și din domeniul sănătății publice este că aceștia nu pot să-și asume creditul pentru imunitatea dobândită prin infecție.

Vaccinarea este diferită. Prin vaccinare, imunitatea este dobândită fără riscul prezentat de infecție. Tehnologia vaccinurilor a avansat de zeci de ani, făcând dezvoltarea vaccinurilor SARS-CoV-2 mult mai rapidă și ușor de scalat pentru producția de masă. Dezvoltarea și distribuirea vaccinurilor este ceva pentru care oficialii din domeniul sănătății publice și politicienii pot și cu siguranță își vor lua credit, precum și pentru reducerea spitalizărilor și a deceselor în populația vaccinată. Pentru ei, este o propunere câștig-câștig.

Cu toate acestea, există și diferențe în ceea ce privește imunitatea dobândită prin infecție în comparație cu imunitatea dobândită prin vaccinare. Acest lucru este valabil pentru orice boală infecțioasă, inclusiv infecțiile respiratorii cu SARS-CoV-2 și gripă și, prin urmare, voi folosi exemple pentru ambele. Și din moment ce majoritatea oamenilor din Statele Unite au fost vaccinați cu oricare Pfizer or modern vaccinuri, voi rămâne cu acestea când fac comparații. Până acum, s-a demonstrat că vaccinurile Pfizer și Moderna induc niveluri ridicate de anticorpi protectori împotriva proteinei spike a SARS-CoV-2 împreună cu Celulele T care pot ucide celulele infectate sau pot ajuta alte celule să-și îndeplinească funcțiile antivirale. Cu toate acestea, se pare că potența protecției imune la persoanele vaccinate poate scădea peste timpul, cel mai important, la persoanele care sunt deja vulnerabile la boli severe. Acesta este motivul pentru care boosterele devin acum disponibile pentru persoanele cele mai vulnerabile.

Iată patru motive pentru care imunitatea dobândită prin infecție este diferită de imunitatea dobândită prin vaccinare:

1) Calea de expunere influențează răspunsul imun rezultat.

Ca răspuns la o infecție virală respiratorie, un răspuns imunitar începe după ce virușii infectează și se răspândesc printre celulele din căile respiratorii. Aceasta are ca rezultat activarea multor căi aeriene și mucoase-răspunsuri imune specifice. În plămâni, sistemul limfatic se scurge în ganglionii limfatici asociați plămânilor, unde Celule T și Celulele B devin activate după recunoaşterea specificului lor antigen, care constă din bucăți de proteine ​​virale care se pot lega de receptorii de suprafață a celulelor T sau B. În ganglionii limfatici asociați plămânilor, aceste celule sunt „imprimat” prin activarea unor molecule specifice care îi ajută să migreze către țesuturile pulmonare. Celulele B primesc semnale specifice pentru a produce anticorpi, inclusiv un anumit tip numit IgA acesta este secretat în căile respiratorii. Când o persoană se recuperează de la infecție, unele dintre aceste celule imunitare devin de lungă durată rezident pulmonar și celule de memorie care poate fi activat și vizat mult mai rapid în timpul unei reinfecții și astfel limitează răspândirea în plămâni și severitatea bolii.

Ca răspuns la un vaccin, răspunsul imunitar începe în mușchiul deltoid al brațului. The proteina spike virusul este produs în celulele musculare, iar celulele T și B care recunosc vârfurile din ganglionii limfatici care drenează brațul (la axilă) sunt activate. Celulele T care sunt activate nu exprimă molecule de origine pulmonarăși nici celulele T de memorie care se dezvoltă mai târziu. Celulele B activate secretă anticorpi de neutralizare a virusului, dar se produce puțin IgA mucoasei. Dacă apare o infecție, celulele de memorie de la vaccinare vor răspunde rapid, dar nu vor fi multe localizate sau direcționate imediat către plămân, iar IgA care se leagă viral nu va bloca imediat virușii care invadează celulele căilor respiratorii.

2) Antigenul viral poate persista după infecție, dar este mai puțin probabil să persistă după vaccinare.

Aceasta este o diferență importantă între imunitatea indusă de vaccin antigripal și indusă de infecție. Chiar și după ce simptomele s-au rezolvat și virusul viu a fost eliminat, plămânii încă adăpostesc un rezervor de proteine ​​gripale și acizi nucleici acea stimulează continuu dezvoltarea imunitate pentru perioade prelungite de timp. Acest lucru nu se întâmplă ca răspuns la injectarea vaccinului, unde virusul inactivat stimulează un răspuns imunitar care este eliminat rapid și eficient. Oamenii de știință lucrează la modalități de a dezvolta vaccinuri care imită această persistență antigenă pentru a stimula imunitatea de lungă durată la vaccinarea antigripală, cu unele propunând antigen viral ambalat în nanoparticule cu degradare lentă.

Este foarte probabil ca persistența antigenului să apară și în timpul infecției cu SARS-CoV-2, așa cum ARNm viral și antigenele au fost detectate de luni de zile în intestinele subțiri ale persoanelor infectate anterior. Nu se știe cum persistă acizii nucleici și proteinele virale după eliminarea infecției, dar pare a fi un factor important în dezvoltarea memoriei imune antivirale durabile. În contrast, proteinele spike produse prin vaccinarea ARNm pot persista doar câteva zile, limitând astfel timpul pentru stimulare și dezvoltarea ulterioară a memoriei.

3) Majoritatea vaccinurilor SARS-CoV-2 stimulează doar imunitatea împotriva proteinei spike.

Proteina de vârf a coronavirusurilor permite atașarea virusului și invazia celulelor gazdă. Un răspuns imun puternic la proteina spike va duce la producerea de anticorpi care împiedică virusul să se lege de receptorul viral (ACE2) asupra celulelor umane, prevenind sau încetinind astfel răspândirea virală. Vaccinul constă din ARNm care codifică doar proteina de vârf SARS-CoV-2 și este ambalat pentru a permite celulelor să preia ARNm de vârf și să traducă mesajul în proteine. Acest lucru face ca aceste celule musculare să pară ca și cum ar fi fost infectate cu sistemul imunitar, care răspunde prin activarea și multiplicarea celulelor T și B care recunosc vârfurile.

Spre deosebire de acest domeniu limitat de imunitate ca răspuns la vaccinare, celulele T și B sunt activate ca răspuns la infecții care recunosc toate părțile virusului, inclusiv nucleocapsidă și alte proteine ​​virale. Deși anticorpii la aceste proteine ​​sunt mai puțin probabil să blocheze intrarea virală în celulele gazdă, mai multe celule T vor recunoaște acești antigeni și vor putea ucide celulele infectate datorită activării mai largi a repertoriu imunitar. Cu toate acestea, acest lucru crește și șansa pentru autoimună patologie (la fel ca orice răspuns imun puternic), care contribuie important la infecția severă cu SARS-CoV-2. Cu alte cuvinte, o imunitate de protecție mai puternică vine cu un compromis între un potențial mai mare de distrugere imunitară și efecte pe termen lung.

4) Mai multă replicare virală produce mai multe particule care stimulează răspunsuri imune mai puternice în interiorul și în exteriorul celulelor.

Sistemul imunitar este capabil să recunoască și să diferențieze replicarea virală activă în interiorul celulelor în comparație cu replicarea ADN-ului propriu și transcripția în ARNm. Pe măsură ce virușii infectează celulele învecinate și se răspândesc, acest lucru are ca rezultat un semnal puternic către celulele imune locale care ajută la activarea celulelor T și B. Deși un vaccin ARNm imită acest semnal, proteinele cu vârf nu se pot replica dincolo de ARNm-ul care codifică spike conținut în vaccin și, ca urmare, semnalul nu este la fel de puternic și nu afectează atât de multe celule, limitând puterea și durabilitatea. a imunității din aval. Acest lucru este depășit într-o oarecare măsură cu o a doua doză și cu o vaccinare de rapel, ceea ce va face îmbunătățește calitatea legării anticorpilor la unele persoane, dar nu și altele.

Concluzie

Atât imunitatea la vaccinare, cât și la infecție protejează împotriva bolilor severe, dar domeniul de aplicare al imunității care se dezvoltă după infecție este mai larg, în general mai durabil și mai specific reinfecției pulmonare. Imunitatea mai puternică derivată din infecție vine cu un risc crescut de boală severă și o incidență mai mare a efectelor pe termen lung, în special la persoanele în vârstă și la cei cu comorbidități.

În ciuda dezavantajelor evidente, dezinformarea despre inferioritatea imunității „naturale” față de vaccinare persistă, probabil de teama că datele care arată o imunitate protectoare de lungă durată împotriva infecțiilor vor promova ezitarea la vaccin. Cu toate acestea, pandemia nu se va încheia doar din cauza vaccinării, ci datorită unei combinații de imunitatea dobândită prin vaccin și dobândită de infecție, în ciuda lipsei de voință a politicienilor, oamenilor de știință și oficialilor din domeniul sănătății publice de a o admite.

Publicat inițial pe pagina de internet blogul autorului.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, cercetător senior la Brownstone Institute, este profesor asociat de microbiologie și imunologie la Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Cercetările sale se concentrează pe răspunsurile imune la agenții patogeni fungici oportuniști. De asemenea, a făcut parte din Comitetul de integritate a sănătății publice al guvernatorului Ron DeSantis și a fost coautor al „Întrebări pentru o comisie COVID-19”, un document furnizat membrilor unei comisii a Congresului axată pe răspuns la pandemie.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute