Ca al meu Raportul „placebo” Pfizer-BioNTech din iulie anul trecut a devenit din nou virală, din anumite motive, acesta este un moment bun pentru a aborda un detaliu important pe care nu l-am acoperit în raportul original și care a fost neglijat în discuția, uneori aprinsă, care a urmat. „Placebo” nu înseamnă neapărat soluție salină. Placebo în acest context ar putea însemna la fel de bine „fără ARNm:” adică o soluție care conține toate ingredientele medicamentului, cu excepția ARNm care ar trebui să fie ambalat în nanoparticulele lipidice care servesc ca sistem de livrare în platforma BioNTech. Lipidele sunt goale: nu au nimic de furnizat. „Substanța medicamentoasă activă”, ARNm, lipsește.
Deși nu au venit direct și au spus-o, acest lucru pare să fie ceea ce au avut în vedere profesorii germani de chimie pe care îi citam. Obiectivul raportului meu a fost nu celebrul studiu danez de variabilitate a loturilor, care a constatat că diferite loturi de vaccin Pfizer-BioNTech au fost asociate cu niveluri extrem de diferite de toxicitate, împărțindu-se în trei grupuri mari „albastru”, „verde” și „galben”, așa cum este reprezentat în graficul de mai jos.
Scopul raportului meu a fost descoperirea de către profesorii germani că toate, cu excepția unuia dintre loturile „galbene”, care sunt aproape în întregime inofensive conform datelor daneze, nu au fost supuse testării de control al calității de către agenția responsabilă cu eliberarea loturilor pe parcursul întregii perioade. UE: și anume, Institutul Paul Ehrlich (PEI) al Germaniei.
După cum a remarcat prof. Gerald Dyker în un interviu cu jurnalista germană Milena Preradovic, acest lucru sprijină suspiciunea că loturile galbene sunt „ceva ca placebo”, adică ca și cum PEI ar fi știut dinainte că loturile sunt inofensive și, prin urmare, nu au nevoie de testare. Au fost testate toate loturile (foarte toxice) „albastre” la fel și marea majoritate a celor (oarecum toxice) „verzi”.
Dar în interviu, prof. Dyker a continuat să spună altceva:
În plus, aceasta este poate și o informație foarte interesantă pentru ascultători. Prin „placebo”, ne gândim la soluția salină în cazul injecțiilor și la pastilele de zahăr în cazul oricărui fel de tablete. [Dar] Conform legislației recente a UE... placebo poate conține, de asemenea, toți excipienții. Trebuie să lipsească doar substanța activă reală. Și asta ar însemna în acest caz că totul poate fi introdus. Formularea de nanoparticule este cu siguranță permisă. Atunci trebuie să lipsească doar ARN-ul modificat.
Deci, celebrele loturi „galbene” din studiul danez ar fi putut conține totul, în afară de ARNm?
Publicarea inițială a articolului meu a provocat încercări furioase de a „demonta” ipoteza placebo. Acestea s-au concentrat, pe de o parte, pe afirmația că loturile „galbene” au fost de fapt asociate cu o rată mai mare de evenimente adverse decât sugerează studiul danez și, pe de altă parte, pe afirmația că datele daneze sunt confundate în funcție de vârstă. . După cum am arătat aici, ambele obiecții, la o examinare mai atentă a argumentelor și a datelor, eșuează în mod evident.
Pe de altă parte, „demultirile” au ignorat complet corelația blestemabilă dintre loturile „galbene” aproape inofensive și loturile pe care PEI, în calitate de autoritate de eliberare a loturilor, nu le-a testat. Dar presupunând că loturile „galbene” au provocat de fapt o anumită cantitate de evenimente adverse mai mare decât ceea ce ar fi de așteptat de la reacțiile pur psihogene la o injecție cu soluție salină, acest lucru ar putea fi explicat, desigur, de excipienți. La urma urmei, nanoparticulele lipidice în sine sunt cunoscute a fi asociate cu toxicități. Chiar și lipidele goale ar da naștere unor reacții adverse.
Posibilitatea ca loturile „galbene” să conțină totul, cu excepția ARNm, sugerează o coluziune, mai precis, între autoritatea germană de reglementare, PEI și firma germană BioNTech. (Pentru motive specifice pentru care o astfel de coluziune nu ar fi surprinzătoare, consultați articolul meu aici.) BioNTech este dezvoltatorul și proprietarul platformei ARNm utilizată în shot-ul Pfizer-BioNTech și, spre deosebire de SUA, se presupune că, lucrând cu subcontractanți, ar fi furnizat tot ARNm folosit în furnizarea UE în sine.
Acest lucru reiese clar din detaliile versiunii neredactate a Acordului de cumpărare avansată (APA) încheiat între Comisia Europeană și consorțiul Pfizer-BioNTech. Secțiunea I.6.3 din APA, care este disponibilă aici, citește:
Aprovizionarea cu vaccinuri în Europa va proveni în principal de la unitatea de producție Pfizer din Puurs, Belgia și va încorpora ARN produs la site-urile de producție controlate BioNTech, inclusiv locații operate de următorii subcontractanți din Germania...
Dar, după denumirea subcontractanților, secțiunea relevantă din APA continuă să precizeze:
…cu toate acestea, Antreprenorul poate produce și furniza din fabrici din afara Europei, acolo unde este cazul, pentru a grăbi furnizarea...
Motivul acestei excepții au fost blocajele bine-cunoscute care au afectat furnizarea Pfizer-BioNTech UE la început, datorită faptului că BioNTech a reușit să finalizeze doar achiziționarea primului său produs la scară largă. unitatea de producție din Marburg la primirea autorizatiei. „Facilități din afara Europei” se referă, fără îndoială, la unitatea de producție a Pfizer din Andover, Massachusetts, unde Pfizer produce ARNm sub licență de la BioNTech.
Acum știm că loturile „albastre” extrem de toxice din studiul danez au fost lansate mai întâi, loturile „verzi” oarecum toxice ulterior, iar loturile „galbene” aproape inofensive au trecut. Deci, ar putea loturile „albastre” să conțină ARNm de la instalația Pfizer-Andover, loturile „verzi” de ARNm – poate la o doză mai mică sau modificate în alt mod – de la instalația BioNTech-Marburg, iar loturile „galbene” nu ARNm deloc?
Acest lucru ridică la rândul său o întrebare suplimentară: aprovizionarea din SUA prezintă un model cronologic similar de scădere a toxicității lotului? Sau toxicitatea aprovizionării din SUA, care conține ARNm de la Pfizer-Andover, a rămas constantă în timp?
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
